Printable View
si lo so che non è granchè come discussione ma mi ha sinceramente incuriosito
http://www.repubblica.it/2008/09/sez...granbassi.html
io ho visto la trasmissione, ho visto i suoi 3 interventi, e ho visto il suo abbigliamento. ma perchè tutta sta polemica ? lo chiedo seriamente perchè non riesco a capirne i motivi. ha detto/fatto qualcosa non idoneo alla sua posizione?
come ha gia detto qualcuno, ma la vezzali che a porta a porta ha leccato il qlo al nano e x poco nn gli faceva na pompa? Nessuno ha detto niente...
Poi fanno sotrie sulla divisa, quanto è solo na faccita, alla fine so atleti e basta
benvenuti nel regime
granbassi.. :drool: che topa... :drool:
Dare per scontato che tutti siano contro Berluschiño è un classico grave errore:confused:
Cmq Grambassi=Topolona:drool:
Ma Beatrice Borromeo >>>>>>>>>>>Grambassi
http://liberoblog.libero.it/c/img66/...bellissima.jpg
si però la beatrice borromeo sta dove sta perchè ha succhiato svariati piselli, la Grambassi se non altro è campione olimpico oltre ad avere un LAVORO serio al servizio dello Stato.
Comunque, se già si è pronunciato quel cornuto di Cossiga, ho il quadro della situazione ampio e chiaro, quando quello si pronuncia per queste cagate, non può che trattarsi appunto... di cagate.
Chissà se porta il cilicio anche lui :rotfl:, vista l'età forse ce lo leviamo dalle palle.
la motivazione e' chiara.. la Granbassi, in quanto carabiniere, non sarebbe autorizzata ad avere un lavoro fisso che non sia "fare il carabiniere" (nel suo caso rappresentare i carabinieri nel gruppo sportivo per la scherma)
Mi fa piacere che abbiano fatto un'eccezione, data l'importanza che questa cosa puo' avere per il mondo dello sport e di conseguenza anche per i carabinieri. Mi auguro che si comporti pero' da carabiniere e non da partigianetta di santoro, perche' se no verrebbe meno il senso della sua presenza in studio.
Quoto & Sottoscrivo, anche se a lavorare con Santoro, ovvero il giornalista piu' fazioso della televisione italiana, sarà difficile non essere una "partigianetta" come l'hai definita.Quote:
Originally Posted by ihc'naib
Ricordo ai soliti montatori di polemiche che la Vezzali a porta a porta era ospite, non conduttrice, il che fa una certa differenza.
si ma rimane la mia domanda
cosa ha fatto la grambassi per scatenare tutta questa presunta polemica
l'unica cosa che mi viene in mente (si lo so sono complottista) è che cercano di distrarre dal tema della trasmissione
qualcuno me lo spiega perchè sono sinceramnte confuso
ma te l'ho scritto!
In quanto carabiniere non potrebbe avere lavori esterni. La tv l'ha voluta e si e' "imposta" - anche tramite La Russa, che di fatto e' il capo della Granbassi e ha prevalso sui comandi dell'Arma - sulle regole dell'Arma stessa. In pratica, il sistema mediatico si e' dimostrato piu' "potente" di quello militare, in questo frangente. Chi ritiene piu' etico, morale, bello, rigoroso il sistema militare ha ritenuto la cosa un'invasione, un'impoverimento del ruolo di maresciallo, uno svilimento di una carica ufficiale.
In particolare Cossiga, che nell'intervista non ha peritato di dichiararesi monarco-nostalgico, ha trovato la cosa aberrante per la carica di maresciallo, e anche per la sua opinione circa le caratteristiche puramente estetiche e velinesche del ruolo della Granbassi.
Cossiga, in particolare, e' stato molto maleducato, e adesso si e' spinto fino a proporre un'interpellanza parlamentare, mi pare.
ha ragione il fratello di lei.. ma non ha proprio niente di meglio da fare?
Un lavoro serio al servizio dello stato?Quote:
Originally Posted by Necker
Sicuro?
Un mio amico sportivo ha avuto proposte per entrare nei vari copri guardie giurate finanza etc e gli veniva chiesto di fare "per gioco" il "lavoratore" per 2 giorni all anno.
Poi non so se per la grambassi sia diverso eh..
P.s.
A me la cosa fa schifo perchè campionessa olimpica o no l'han voluta perchè è figa. A santoro piaciono le fighette da sbatter in tv.. Vede una bella donnina e se la porta davanti alle telecamere.
Mi trovo perfettamente d'accordo con le considerazioni di cossiga. Serve essere una figa o aver fatto le olimpiadi? A me sembra che la figaccine sia preponderante.
Necker scusa ma, per quanto a me non freghi un cazzo di quello che fa la Granbassi, se la regola vuole che un carabiniere nn abbia un lavoro fisso che non sia fare il carabiniere, perchè si dovrebbe fare una eccezione in questo caso??
Le regole valgono solo quando cazzo vi fa comodo, o quando di mezzo non ci sono Santoro e i coglioni che ospita in studio?
Cmq il fratello della grambassi sostiene che la grambassi non è marescialla :scratch:
Che cossiga sia ubriaco come ogni giorno che dio mette in terra?:wolfeek:
La credibilità dell'arma!:rotfl:
Andassero ad arrestare la gente vah
Quote:
Originally Posted by Warbarbie
Le regole in questo caso sono state scansate praticamente da La Russa, con lo scopo - si ipotizza - di vedere se questo riesce a rendere un po' piu' "giovanile" l'arma, e magari anche per non bloccare e punire inutilmente chi e' da anni (parecchi) che fa dello sport ad altissimo livello la propria vita, con il beneficio che ne trae anche l'immagine italiana, e pure, a confronto di altri sportivi, passa un'esistenza ombrosa e modesta, quando non ci sono le olimpiadi.
Penso che questa sia l'unione dei ragionamenti che ha spinto La Russa a dare il placet.
Mi sembra assurda l'obiezione di Hudlok al concetto di lavoro serio. Per le logiche dei militari, prestare servizio in un gruppo sportivo è un lavoro serio. E chi entra in un GSM lo fa per fare lo sportivo di lavoro, con serietà e abnegazione. Chi nega tale impegno viene buttato fuori, dai GSM. Alla fine del servizio, spesso, il posto nel corpo militare è l'unica via per avere un lavoro, visto tutto quello che hanno sacrificato per lo sport (spesso si parla di sport che certo non danno un grande benefit in termini economici, per quanto alto possa essere il livello che raggiungi). Io conosco un certo numero di persone che sono o sono stati in GSM. Tutti hanno affrontato la propria carriera sportiva con un grossissimo rispetto per il corpo di cui facevano parte, giungendo anche a sacrifici significativi dovuti proprio al desiderio di onorare l'impegno preso con tali gruppi. E quelli che hanno smesso e ora lavorano nel corpo, lo fanno con serietà ed onestà...
Sarà simpatico vedere un'olimpionica di bell'aspetto giocare alla giornalista, quando Santoro vorrà proporre arrabbiatissimi servizi sui giovani laureati precari, magari quelli che aspirano a carriere nel mondo dell'informazione e si trovano sottopagati e sfruttati nelle redazioni baronali di giornaletti di provincia.
non mi sembra che presentare per una sera una trasmissione vuol dire avere un lavoro fisso oltre a quello di carabiniere, per me ha fatto benissimo ad andare e con questa polemica si è fatta ancora più pubblicità
Quote:
Originally Posted by ihc'naib
la grambassi è una sportiva ed ha un lavoro serio al servizio dello stato.Quote:
Originally Posted by Necker
OLTRE allo sport un lavor serio.
Non è vero.
Il suo lavoro è lo sport. Lo stato offre la possiblità ai meritevoli di prendere una paga dentro all'arma così da poter preseguire nel loro sport ma il loro lavoro, fin che fanno agonismo, è lo sport.
emilio fede :/Quote:
Originally Posted by Jarsil
Quote:
Originally Posted by Jarsil
ammazza hai proprio un odio viscerale vs santoro :achehm:
sinceramente santoro non lo considero di parte. ovviamente ha le sue idee che stanno a sinistra e gli è + facile attaccare a destra, ma quando deve attacca tutti e tutto. quando c'è stata la storia delle scalate bancarie o dell'indulto non ha risparmiato attacchi alla sinistra
il difetto di santoro è che è molto sensazionalista. ma forse lo è rispetto al resto della nostra TV e magari in un altro paese sarebbe un normale conduttore politico
abbastanza d'accordo... é un po' come un grillo che fa i soldi spalando spalando merda di qua e di laQuote:
Originally Posted by marchese
dire che sia il più fazioso in italia è un po' grossa , mi sa che emilio fede lo batte ( e lo considero pubblico perchè paghiamo 300.k euro al giorno di multe alla UE e cmq dovrebbe fare un servizio pubblico come tutti gli altri giornalisti).Quote:
Originally Posted by Jarsil
Ma in italia quali sono i giornalisti non faziosi e/o leccaculo del potente di turno?;)
se grillo dicesse delle stronzate ogni volta che apre bocca, ti darei ragione, ma considerato che nel 90% e anche più, dice cose che nessun altro in Italia avrebbe o ha il coraggio di denunciare, sinceramente ci andrei cauto nel dipingerlo come il cazzaro del villaggio.Quote:
Originally Posted by Hudlok
Siamo un paese con un'informazione che fa pena, chi denuncia cose a cui nessun'altro farebbe comodo denunciare, per me vale oro.
Quote:
Originally Posted by adigirolam
Quote:
Originally Posted by holysmoke
Quote:
Originally Posted by marchese
Quote:
Originally Posted by Hudlok
A Fede io non gli pago lo stipendio con le mie tasse, a Santoro si.Quote:
Originally Posted by gallack
Ma questo esula dal tema del thread.
Ma jarsil non ne sarei cosi convinto. Mi stai dicendo che non esiste alcun finanziamento da parte dello Stato alle reti private? Un po come per i giornali.... si beccano sovvenzioni e finanziamenti.
Non accade la stessa cosa anche per i telegiornali ed i servizi di informazione a mezzo tv/radio? In fin dei conti che cambia dall'informazione su carta stampata a quella radiotrasmessa? Sempre informazione è!
Paghi con i tuoi soldi le multe all'unione europea perchè lui possa continuare a trasmettere.Quote:
Originally Posted by Jarsil
Ma questo esula dal tema del thread.
eccome non glielo paghi.. a lui e a tutta rete4.. lo stato italiano paga 300 mila euro al giorno di multe alla UE.... ma queste non frega ad un cazzo di nessuno sembrerebbe :shrug:Quote:
Originally Posted by Jarsil
postate una fonte per il fatto che i 300 mila siano al giorno?
Perchè sarebbero 100 milioni all'anno...
Quote:
Originally Posted by Hudlok
Ho trovato questo...
La Corte di Giustizia Europea ha condannato l’Italia ad una multa di circa 130 milioni di euro all’anno se Rete 4 non cederà ad Europa7 le frequenze che al momento occupa abusivamente. La sentenza è valida con effetto retroattivo dal 01/01/2006. Vuol dire che alla fine dell’attuale quinquennio Berlusconi avremo pagato 1 MILIARDO di euro, circa 2.000 MILIARDI di vecchie Lire.
La sentenza europea è la terza a favore di Europa7 dopo quelle della Corte Costituzionale e del Consiglio di Stato.
Ma cosa è successo? Ecco la storia:
Nel 1999 è assegnata ad una neonata tv, chiamata Europa7, la concessione per trasmettere sul territorio nazionale, che era stata revocata a Rete 4. Per legge dopo sei mesi Europa7 avrebbe dovuto iniziare ad usare le frequenze. Ma dopo 6 mesi, Rete 4 continua ad occupare l’etere, impedendo quindi di fatto ad Europa7 di trasmettere. Nè il governo di centrosinistra di allora (Prodi-D’Alema), nè altri fanno nulla.
Francesco di Stefano, editore di Europa 7, si rivolge nel 2002 alla Corte Costituzionale che con una sentenza stabilisce la partenza di Europa 7 con termine ultimo del 31 dicembre 2003. Ma il governo Berlusconi di allora il 23 dicembre 2003 proroga i termini tramite decreto.
Europa7 decide quindi di rivolgersi al Consiglio di Stato, che riconosce le sue ragioni e si pronuncia a suo favore. E’ la seconda sentenza.
Siamo ai giorni nostri, arriva il nuovo governo di centrosinistra (Prodi) e nulla cambia. Anzi, nel frattempo Frattini (attuale Ministro degli Esteri) conduce in Commissione Europea un’accanita resistenza contro il giudizio della Corte di Giustizia Europea. Il rappresentante dell’avvocatura dello Stato Italiano si presenta per difendere Rete 4 e la legge Gasparri. L’Italia viene messa in mora dalla Commissione Europea per la legge Gasparri.E infine arriva l’ultima sentenza, proprio quella della Corte di Giustizia Europea, che ci condanna a pagare una multa di circa 130 milioni di euro l’anno, con effetto retroattivo dal 01/01/2006. Circa 1 MILIARDO di euro alla fine di questo governo, circa 2.000 MILIARDI di vecchie Lire.
Il perdurare di questa situazione, di fatto e di diritto illegale, verrà quindi pagato con le nostre tasse.
IMPORTANTE: Con questo post non si cerca di fare il solito discorso contro l’una o l’altra parte politica. Si è infatti parlato di esponenti di centrodestra e centrosinistra allo stesso modo, e con gli stessi toni.
Lo scopo è solo informare, e affermare un principio di equità garantito dall’ordinamento. In uno Stato di diritto e democratico è inimmaginabile che un privato non possa fare valere un proprio diritto violato, neanche tramite la legge.
Ma stanno di fatto pagando?
attalmente no, perche la corte europea ci ha dato fino alla fine di quest'anno per sistemare la situazione
tranquilli, la cosa finirà in 2 modi. o troveranno un escamotaje (si scrive cosi?) per aggirare la sentenza, oppure prorogeranno comunque e pagheremo la multa con le nostre tasse
ovviamente la terza opzione (quella di adeguarsi e di mandare rete4 sul satellite) non viene neanche considerata
a eccoQuote:
Originally Posted by marchese
Ma secondo questo ragionamento se qualcuno a te non piace non dovrebbe andare i RAI perche' tu non gli vuoi pagare lo stipendio?Quote:
Originally Posted by Jarsil
In realta' sta per arrivare una multa all'Italia a causa di Fede e di retecacchio. Quindi eventualmente pagheremo le tue tasse anche per lui.Quote:
Originally Posted by DonZaucker
Poi: si puo' mettere la testa sotto la sabbia e dire " ma tanto non arriva" (come hanno fatto i miei. Non e' un buon modo di affrontare i problemi. PUNTO.) o constatare che la multa arrivera'. Dovesse arrivare (e arriva) vi verra' ricordato.
no questp è un discorso oggetivo che permette oggettivamente di mandare fuori dai coglioni chi ti sta soggettivamente sul cazzo.Quote:
Originally Posted by DonZaucker
per la serie: il mondo è mio.
perdonate l'ironia.
Difendere gli indifendibili (Fede) è una cosa che va al di là della mia comprensione
Nessuno ha detto niente? Ma in quale dimensione vivi tu?Quote:
Originally Posted by holysmoke
Se il giorno dopo tutta la stampa di sinistra (ma anche certi esponenti del pd) era li a rompere il cazzo perchè "udite udite" c'è anche gente dello sport o spettacolo a cui Berlusconi piace!
Uno scandalo proprio!!!
Per i vari nmila attori o cantanti che fanno la bava a Veltroni & co però, nessuno dice mai nulla (ed intendiamoci la norma sarebbe quella)... :rolleyes:
quali sono sti attori e quante volte li vedi in talk show mettersi li a usare la loro immagine di sportivi, attori e quant'altrro a favore del politico x?Quote:
Originally Posted by Dan Palmer
Ma saranno cazzacci loro?Quote:
Originally Posted by Necker
Dopo le ingerenze di ratzingher... Le ingerenze degli sportiviiihhhhhh
Ridicolous.