Mi spiegate che è successo che non ho seguito la vicenda in queste feste?
Che ha fatto il figlio di Di Pietro?
Printable View
Mi spiegate che è successo che non ho seguito la vicenda in queste feste?
Che ha fatto il figlio di Di Pietro?
Fondamentalmente è la stessa cosa che successe a Mastella con la moglie.
Verdad oggettiva:
Hanno intercettato il figlio a dar raccomandazioni e consigli in regione credo.
Di Pietro ha detto: processatelo, non ci vedo alcuna rilevanza penale in cio' che ha fatto, ma ci stanno le leggi e i magistrati per questo.
è la famosa magistratura rossa:sneer:
Golpe o Lione Estrema, Golpe o Lione.Quote:
Originally Posted by Estrema
Qualcuno trova una foto della moglie di dipietro?:confused:
Sarà come dici te, ma non ci credo^^Quote:
Originally Posted by Alkabar
In Italia non succede mai nulla per caso
Si in effetti i romani la dicevano giusta al riguardo al principio causa-effetto: guarda un po' riformano la legge sulle intercettazioni tra un mese, l'unico che si sarebbe opposto era Di Pietro, quindi pigliano in mezzo suo figlio con una scusa qualunque tanto per farlo stare zitto. Tentativo Sterile, perche' zitto non ci sta...Quote:
Originally Posted by Warbarbie
Se poi viene assolto, nessuno ne parlera', se trovano un modo di incriminarlo, suoneranno anche le campane a festa con i soliti noti a parlare di cavilli e leggi per cui beh si era incriminabile.
Quanta pochezza. Da adesso in poi tutto e' lecito per me, questa era la classica goccia.
Vediamo poi quanto ci si mette a far diventare colpevole anche il padre, a forza di ripetere che il figlio e' indagato. ahah.
c'è anche un intercettazione che smentirebbe il fatto che di pietro non sapeva nulla, dove il pischello a un raccomandando dice qualcosa tipo "ti passo papà, ne parli con lui".
giusto per puntualizzare, e fermo restando che sono voci, e che nulla è provato, ovviamente.
Ecco lo sapevo un altro gomblotto d'oltre Manica :rotfl::rotfl::rotfl:Quote:
Originally Posted by Alkabar
io francamente nn ci voglio nemmeno metter bocca, nei meandri della politica c'è sempre qualcosa di losco e a turno ci finiscono tutti i big e meno big del comparto.
Ormai son quasi indifferente e la cosa in effetti, è preoccupante.
Complimenti per l'uso delle parole.Quote:
Originally Posted by Pazzo
Complimenti per l'ingenuita'.Quote:
Originally Posted by Goram
Quote:
Originally Posted by Alkabar
che intendi?
secondo me si è commosso per 'raccomandando'. :sneer:Quote:
Originally Posted by Pazzo
Che hai espresso una idea abbastanza imparziale.Quote:
Originally Posted by Pazzo
Quote:
Originally Posted by Alkabar
ah. ero già pronto a controflammarti :sneer:
Ma quindi quando le indagini coinvolgono quelli che stanno sulle balle allora sono fatte da santi magistrati difensori della cosa pubblica, sono buone, giuste ed equivalenti ad una sentenza in via definitiva.
Quando coinvolgono i propri paladini.. Tutto il contrario.
Discriminante per il giudizio?
Ovviamente il proprio gusto personale :sneer:
Non mi interessa difendere Di Pietro e non mi interessa se il figlio ha o meno rubato le caramelle, però converrai che c'è differenza tra reagire con:Quote:
Originally Posted by Hudlok
"Magistratura bolscevica!"
e
"...non c'è figlio che tenga: le indagini devono andare avanti" anche se sfiorano la famiglia. E ben vengano le intercettazioni, "non ci uniremo alla politica paludata che chiede la riforma delle intercettazioni: noi, sia io che mio figlio, non abbiamo nulla da nascondere."
non credi?
Quote:
Originally Posted by Steh
Son d'accordo :)
Ma non mi riferivo mica a questo..
A cosa allora?Quote:
Originally Posted by Hudlok
Ai commenti di alkabar :)Quote:
Originally Posted by Steh
Quote:
Originally Posted by Alkabar
A miei commenti ? Togliti il paraocchi, grazie.Quote:
Originally Posted by Hudlok
E chiedi anche scusa per il fatto che non sai leggere.
cmq se le intercettazioni vengono usate in questo modo se c'è qualcosa da riformare è la stampa non la magistratura, al di la del fatto che siano pubblicabili o meno
devono sbattere il muso sulla legge dell'audience, per quanto questo abbia altri risvolti negativi, se no si continua ad avere i giornali (e i telegiornali) che usano le finte notizie per creare consensi o confusione all'occorrenza
è veramente vergognoso che i giornali siano pagati dai contribuenti che non li comprano e siano la voce delle segraterie di partito
ps: di pietro ha incassato bene il colpo ma è logico che il popolino riporterà la notizia distorta, immaginatevi come corrono le voci nei bar o dai parrucchieri...
io continuo a pensare che vedere le intercettazioni in mano ai mezzi di stampa sia uno scandalo, a prescindere dall'intercettato
Questo credo lo pensino tutte le persone di buon senso.Quote:
Originally Posted by rehlbe
uhm non del tutto.Quote:
Originally Posted by rehlbe
Il problema è quali intercettazioni arrivano alla stampa, e l'uso che questa fa di esse.
Raga, ricordiamoci sempre che il watergate lo ha tirato fuori la stampa, il problema è quando si iniziano a mettere intercettazioni scandalistiche che non c'entrano un cazzo, riportarne solo alcune per dare un aria di coplevolezza tralasciandone altre, e così via. Oltre poi ovviamente al modo stesso in cui il giornalista le commenta e indirizza il lettore verso una certa opinione.
uppo in toto questo discorso, le intercettazioni sono spesso fondamentali (vedi clinica degli orrori a milano (esempio a caso), ma nella stragrande maggioranza dei casi se ne abusaQuote:
Originally Posted by Pazzo
Spoiler