Prime foto

http://img387.imageshack.us/img387/7707/img1206rhk3.jpg

Foto in notturna, come diavolo metto a fuoco? Io in MF ho girato tutto a destra (o sinistra, non ricordo sdasda) e dopo pochi tentativi (causa congelamento dita) mi è sembrata la foto messa a fuoco meglio....
ovviamente con zoom a 18, se zoomavo a 55 non c'era modo di mettere a fuoco.
Need suggerimenti :p

per il rumore boh ho impostato iso 400 mi pare ma è venuto su comunque.
EDIT: ho visto ora che ci sono ben 2 funzioni di riduzione rumore, sia per alti iso, sia per lunghi tempi di esposizione, ed entrambi erano su disattivato, ora li ho messi in auto... asd

http://img224.imageshack.us/img224/8159/img0745rqi9.jpg

questa boh mi pare venuta bene così, che dite? consigli?

http://img224.imageshack.us/img224/6273/img1114rxp4.jpg

idem per questa, fatta contro sole, con live view asd.

http://img301.imageshack.us/img301/4782/img1148rkr3.jpg

e questa
http://img399.imageshack.us/img399/4164/img1195rht1.jpg

e pure questa

http://img511.imageshack.us/img511/2741/img1188rko0.jpg

questa boh così a caso, mi piace non so per quale motivo asd




Un altro problema che ho constatato con la neve è che molte foto vengono poco contrastate e molto chiare, come si può ovviare a tale problema oltre che con il post working?

Il filtro polarizzato ovvia a questo problema? Ma soprattutto è colpa della neve o son scarso io???



Per essere le prime foto con reflex, come vi paiono sinceramente? Zero post working tranne nella prima che l'ho raddrizzata di 1 grado :blush:

Le ho fatte quasi tutte in P e Tv (esposizione manuale)

41 views 0 reply, :afraid:

Quote:

---

Originally Posted by Kith

41 views 0 reply, :afraid:

---

fatti due domande :point:

Quote:

---

Originally Posted by Evildark

fatti due domande :point:

---

:sneer::sneer:

vabbè ok vi fanno cagare (no problem son qui appunto per imparare :p ), però non mi siete d'aiuto se non commentate il perchè o se quantomeno non rispondete ai miei quesiti.

la prima è tutto fuorchè messa a fuoco

occhio e croce, cos'è la eos? Comunque non so come funziona ma prossima volta fai cosi:
-iso 100
-af (mf sulla 450d la vedo dura, sopratutto per il mirino ottico)
-diaframma 14 o più
-cavalletto
-utilizza tutti i punti di messa a fuoco o solo il centro, e modifichi i tempi

il problema è che al buio in af proprio non metteva a fuoco.... era come puntare su un muro tutto bianco di giorno....

devo però provare in iso 100 e con diaframma 14 :p


il cavalletto c'era con tempo esposizione 15 o 20 secondi.

Quote:

---

Originally Posted by Kith

il problema è che al buio in af proprio non metteva a fuoco.... era come puntare su un muro tutto bianco di giorno....

devo però provare in iso 100 e con diaframma 14 :p


il cavalletto c'era con tempo esposizione 15 o 20 secondi.

---

mi pare la eos spari il flash prima dell'af (credo abbia sta opzione) utilizzi il punto af piu vicino al piano focale vicino a te

sisi, ah gia in pratica metto focale alta, metto a fuoco il punto vicino che si illumina e di conseguenza con la focale alta riesce a mettere a fuoco anche lontano?

Quote:

---

Originally Posted by Kith

sisi, ah gia in pratica metto focale alta, metto a fuoco il punto vicino che si illumina e di conseguenza con la focale alta riesce a mettere a fuoco anche lontano?

---

chiudendo il diaframma hai messa a fuoco su più oggetti (paesaggistica)

Quote:

---

Originally Posted by Kith

vabbè ok vi fanno cagare (no problem son qui appunto per imparare :p ), però non mi siete d'aiuto se non commentate il perchè o se quantomeno non rispondete ai miei quesiti.

---

a me piacciono, non rispondo perchè non ne so niente asd :shrug:

Quote:

---

Originally Posted by Theodentk

a me piacciono, non rispondo perchè non ne so niente asd :shrug:

---

asdasd thx :kiss:

Scusami Kith per il ritardo.
Allora senza peli sulla lingua analizziamo le foto. Fanno tutte cagare. si salva la n.2
Non abbatterti ma all'inizio e' piu' che normale.
Foto 1) La peggiore. davvero brutta e male eseguita.
l'errore fondamentale sono i settings della camera. ISO troppo alto, e velocita' troppo bassa. DOVEVI avere un tripiede per quella foto.
Foto notturne solitamente tripiede, ISO 100 o 200 apertura bassa (10 o piu) modalita' autoscatto se non hai l'interuttore da remoto (per evitare micromosso) e via.
Composizione inesistente, soggetto della foto molto scarso. Nessuna regola dei 2/3 applicata (cerca nelle guide che ti puo' aiutare) fuoco MANUALE in questi casi non aspettare che faccia tutta la macchina. voto: nc

f2) Composizione accettabile con la strada e il muro sulla SX, WB sbagliato ma ti lascio la licenza poetica. Avrei usato ancora tripiede e incrementato il shooting speed per avere un effetto "raggio" dalle fonti luminose. Il tombino lo avrei escluso dalla foto. voto: 6 (solo perche' sei niubbo)

f3 e f4) WB cannato, soggetto mediocre e foschia che da noia alla foto invece di migliorarla
voto:nc

f5)Foto fa cagare. Il controluce deve essere fatto in 2 maniere: 1) campanile completamente nero, oppure campanile nitido le vie di mezzo non vanno bene. Lo spot che hai scelto e' davvero scarso. angolo della foto errata. voto:nc

f6) Foto che avrebbe potuto essere nettamente migliore. Interessante il fatto che ti sei accorto della possibilita' di una foto artistica. Pero ci sono paurosi errori.
1 il tetto innevato della casa che non c'entra un cazzo e rovina la foto. (cambiavi angolo ed era meglio)
2 la luce che passa vicino alla ruota imho era meglio se i raggi entrassero direttamente nella camera per dare effeto controluce e riflesso lente.
come prima... o tutto nero o oggetti ben visibili i mix fanno cagare
3 avrei cambiato angolo e mi sarei messo piu' sulla SX per evitare che l'altro albero entrasse nella foto ed escludre i rami sulla parte superiore. O li metti tutti o non li metti.
Voto:4 pero' fa piacere che cominci a vedere le cose con ottica differente.

Migliora e fai un po di post working per correggere e inquadrare l'immagine. Foto con nuvole e neve doversti fare un po di HDR per migliorarle ed usa un filtro polarizzato.

Riprova Kith... fai tante foto non cercare la foto perfetta con un singolo scatto perche' questo non avvera' mai.

ok grazie delle dritte :kiss:

accetto tutte le critiche, però soggetto mediocre nella 3 e 4 faccio un po fatica sadsda, è bellerrima la val di scalve, ma forse quella foto vista nella mia ottica cioè dal vivo e sapendo dov'ero mi da altre emozioni che appunto con la mia foto realizzata pessimamente non son riuscito a trasmettervi.


cmq la prima era con cavalletto, però non sapevo come mettere a fuoco proprio... al buio non vedevo una sega, col AF non metteva a fuoco, col manuale son andato a caso lol


nella 5 che significa angolo della foto errata? dici che è storta?

potete spiegare una cosa ..

Se voglio fare una foto a un soggetto e avere lo sfondo sfocato come si fa? si lavora solo di diaframma?

Quote:

---

Originally Posted by Hardcore

potete spiegare una cosa ..
Se voglio fare una foto a un soggetto e avere lo sfondo sfocato come si fa? si lavora solo di diaframma?

---

diaframma aperto al massimo
qui avevo fatto un esempio ad un ragazzo

http://farm4.static.flickr.com/3342/...5cd846.jpg?v=0

qui ho aperto a f1.8 - non so quanto apre il tuo però

Quote:

---

Originally Posted by Kith

ok grazie delle dritte :kiss:

accetto tutte le critiche, però soggetto mediocre nella 3 e 4 faccio un po fatica sadsda, è bellerrima la val di scalve, ma forse quella foto vista nella mia ottica cioè dal vivo e sapendo dov'ero mi da altre emozioni che appunto con la mia foto realizzata pessimamente non son riuscito a trasmettervi.
cmq la prima era con cavalletto, però non sapevo come mettere a fuoco proprio... al buio non vedevo una sega, col AF non metteva a fuoco, col manuale son andato a caso lol
nella 5 che significa angolo della foto errata? dici che è storta?

---

3 e 4 Si sono soggetti mediocri. Poiche' sarebbero interessanti se la costruzione della foto fosse fatta come si deve. Antenne, tetti mezzi presi, luce pessima fanno si che il soggetto diventi mediocre poiche' non si capisce che cosa stai fotografando.

Quella della ruota ti ho detto che aveva potenziale ma hai cannato di brutto l'angolo. avresti dovuto avere la fotocamera piu' bassa, piu' a sinistra, e puntando dritto ai raggi della ruota, Creando un controluce reale, mandando fuori dalla foto l'albero sulla destra e il tetto. Anche la piu' bella cosa del mondo se fotografata male fa diventare il soggetto mediocre poiche' non dice nulla.


Mettere a fuoco landscapes nel buio piu' assoluto.
Apertura a 18+ timing speed 4 secondi o piu' ISO 100-200
fuoco a "infinito"

(usavo questa tecnica per fotografare fulmini...

Quote:

---

Originally Posted by Mez

diaframma aperto al massimo
qui avevo fatto un esempio ad un ragazzo

http://farm4.static.flickr.com/3342/...5cd846.jpg?v=0

qui ho aperto a f1.8 - non so quanto apre il tuo però

---

corretto al 100%... dipende anche (un 20%) dallo shooting speed.

f1.2 a f2.6 la cosa e' evidente con f superiori al 5-6 diventa meno evidente.

Quote:

---

Originally Posted by NelloDominat

3 e 4 Si sono soggetti mediocri. Poiche' sarebbero interessanti se la costruzione della foto fosse fatta come si deve. Antenne, tetti mezzi presi, luce pessima fanno si che il soggetto diventi mediocre poiche' non si capisce che cosa stai fotografando.
Quella della ruota ti ho detto che aveva potenziale ma hai cannato di brutto l'angolo. avresti dovuto avere la fotocamera piu' bassa, piu' a sinistra, e puntando dritto ai raggi della ruota, Creando un controluce reale, mandando fuori dalla foto l'albero sulla destra e il tetto. Anche la piu' bella cosa del mondo se fotografata male fa diventare il soggetto mediocre poiche' non dice nulla.
Mettere a fuoco landscapes nel buio piu' assoluto.
Apertura a 18+ timing speed 4 secondi o piu' ISO 100-200
fuoco a "infinito"
(usavo questa tecnica per fotografare fulmini...

---

grazie mille delle infos!!!

Da ignorantissimo qual io sono potete spiegarmi il perchè?

Io ho sempre pensato, piu aumento la sesnibilità in iso della macchina piu questa sarà sensibile alla luce si deve dunque diminuire il tempo di esposizione

Quindi tempo esposizione : Iso

Però l'apertura del diaframma determina anche quanta luce entra. quindi anche questa collegata alla sensibilità iso.

Io pensavo che per fare una foto notturna servisse, tempo di esposizione alto, apertura diaframma al massimo e iso alto.
Invece nello ha scritto tempo di esposizione altino, diaframma chiusissimo e iso basso..Perchè???

Più aumenti la sensibilità, più accorci i tempi, perchè il sensore/pellicola è più (appunto) sensibile ai fotoni della luce.
Aprendo il diaframma le lamelle che lo compongono si distaccano sempre più, ed entra più luce.
Variando il tempo cambia l'esposizione della foto.
Ma nello si riferisce ai paesaggi notturni credo, normale tenere diaframma chiuso! Per un fatto di profondità di campo & messa a fuoco all'infinito

Se devi fare un ritratto allora, o una macro, devi giocartela tu. Più apri, più è luminoso ok... ma la pdc va a farsi benedire :D

Quote:

---

Originally Posted by Mez

Ma nello si riferisce ai paesaggi notturni credo, normale tenere diaframma chiuso! Per un fatto di profondità di campo & messa a fuoco all'infinito

Se devi fare un ritratto allora, o una macro, devi giocartela tu. Più apri, più è luminoso ok... ma la pdc va a farsi benedire :D

---

Mi riferivo a peasaggi noturni con lunga esposizione, per avere piu' "field" possibile.

esatto, in sintassi se il punto di fuoco oltrepassa l'iperfocale la pdc diminuisce.

Si ma presta attenzione al forcing del diagram, senno lo slow del beat si brucia...

quindi correggimi se sbaglio.
Piu apro il diaframma piu luce entrerà da una fonte vicina, piu invece lo tengo chiuso e aumento il tempo, permetto di aumentare la profondità di campo, quindi non ho lo sfondo sfocato bensi nitido..giusto?
e cosa centrano gli iso? cioè se io tenendo fisso il diaframma diciamo a 18 passo da iso 100 a iso 400 riduco il tempo di esposizione da 4s a 1s ho la stessa identica foto?

Quote:

---

Originally Posted by Hardcore

quindi correggimi se sbaglio.
Piu apro il diaframma piu luce entrerà da una fonte vicina, piu invece lo tengo chiuso e aumento il tempo, permetto di aumentare la profondità di campo, quindi non ho lo sfondo sfocato bensi nitido..giusto?
e cosa centrano gli iso? cioè se io tenendo fisso il diaframma diciamo a 18 passo da iso 100 a iso 400 riduco il tempo di esposizione da 4s a 1s ho la stessa identica foto?

---

è il diaframma che gioca sulla pdc, piu è chiuso il diaframma (f22) più pdc hai per questo si utilizza per i paesaggi.
più il diaframma è aperto (f1.4) meno pdc hai (come la foto che ti ho fatto vedere su).
Il tempo influenza l'esposizione del sensore/pellicola alla luce. Quanta luce entra in un determinato tempo. Se imposti la macchina 20" lo specchio si alza per 20" permettendo alla luce di entrare in quel lasso di tempo.

Con il tuo discorso ISO fai delle prove con in fiume/mare/lampioni/persone per vedere questa cosa

iso 6400 @ 1/10 (parametri random, dipende sempre dalla luce che hai)
iso 100 @ 8" (idem)

Ma noterai differenze, oltre al rumore