In che % "postworkate" le vostre foto?

Per post working intendo qualsiasi modifica AD ESCLUSIONE di

White balance e riduzione rumore (nel .RAW)





Questo perchè con la ocmpatta non postworkavo mai, ma ora mi son accorto che con la reflex per molti è quasi un obbligo scattare in .raw e modificare saturazione nitidezza luminosità contrasto etc.

VOlevo sapere cosa ne pensate.

Io fondamentalmente da niubbo fotografo con compatta penso che meno postworking c'è meglio è, e più è bravo il fotografo. A photoshoppare siam capaci tutti ormai.
Però vedendo la mole di fotografi che postworkano credo di essere in torto....
Ora che ho una reflex aiutatemi a farmi passare il senso di colpa quando postworko QQ

io non so photoshoppare :\

e inoltre non capisci il significato dei miei reply e mi flammi :fuck:

dipende se devo fare degli scatti particolari con determinate esigenze postworko, altrimenti
camera raw e basta

e col raw modifichi solo il WB e togli il rumore?

Quote:

---

Originally Posted by Kith

e col raw modifichi solo il WB e togli il rumore?

---

ma neanche il wb, di solito scatto con il wb prebilanciato da me
rumore non ne ho bisogno, reggo bene fino a 3200iso e non vado quasi mai oltre
la nitidezza tocco ogni tanto, contrasto & saturazione

faccio pw abbastanza peso . Facendo foto in locali ho la necessità di sistemare le foto per regolarne colori e composizione.

Però è più per una passione mia che per necessità di chi chiede le foto ecco :D

Quote:

---

Originally Posted by Mez

ma neanche il wb, di solito scatto con il wb prebilanciato da me
rumore non ne ho bisogno, reggo bene fino a 3200iso e non vado quasi mai oltre
la nitidezza tocco ogni tanto, contrasto & saturazione

---

e che senso ha scattare in .raw per non toccare poi ne wb ne riduzione rumore ne nitidezza/saturazione etc. ??

(non è una polemica, proprio non lo so e chiedo info)

dipende, non c'è una regola fissa...a volte ci vado pesante, a volte praticamente non tocco niente (bright/contr, e satur al max) :nod: capita però spesso che faccia varie "versioni" della stessa foto, lasciando magari la 1 "nature" e sbizzarrendomi con le altre :D


PS: dalla mia però ho il fatto che per me non è un lavoro, quindi non ho committenti da soddisfare, va tutto a gusto personale!

-ho scritto che la nitidezza ogni tanto la tocco :D
cmq io scatto in raw perchè la mia nikon scatta a 14bit al posto di 12bit, e ho più gamma di colore
poi la qualità del raw>>>jpg

beh ma tanto poi ti tocca cmq comprimerla in jpeg per usarla o no?....

Quote:

---

Originally Posted by Kith

beh ma tanto poi ti tocca cmq comprimerla in jpeg per usarla o no?....

---

Alla fine .. e il formato finale è a tua discrezione..
Le informazione colore e altre modifche vengono perse solo in parte quando si comprime in jpg.
se si vuole un loseless meglio TIFF allora.

Ovviamente si "postworka" SEMPRE e SOLO su un output RAW in photoshop.. mai un jpg.
Si ha piu' controllo e si passa ovviamente per camera raw. (o chi per lui)

sisi il jpeg so come funziona ghgh :D

però il fulcro del mio discorso è:

una volta scattato in .raw per motivi di qualità, io penso che la tentazione di modificare oltre al wb, nitidezza saturazione e altre amenità è enorme...

quindi di .raw non postworkati in pratica ce nè un infima percentuale in giro, o no?


poi cmq, per stampare, stampi da jpeg, per utilizzare la foto su pc usi jpeg, di fatto puoi comprimere in base alle tue decisioni, però la compressione jpeg delle macchine a esclusione dei bit è gia alta di per sè giusto?

Quote:

---

Originally Posted by Kith

sisi il jpeg so come funziona ghgh :D

però il fulcro del mio discorso è:

una volta scattato in .raw per motivi di qualità, io penso che la tentazione di modificare oltre al wb, nitidezza saturazione e altre amenità è enorme...

quindi di .raw non postworkati in pratica ce nè un infima percentuale in giro, o no?


poi cmq, per stampare, stampi da jpeg, per utilizzare la foto su pc usi jpeg, di fatto puoi comprimere in base alle tue decisioni, però la compressione jpeg delle macchine a esclusione dei bit è gia alta di per sè giusto?

---

Si non è male come compressione quella della macchina, pero' non ti permette di rielaborarla facilmente. Di fatto è una STAMPA e non un NEGATIVO (come il raw).

Il postwork c'e' nel 99% delle foto digitali ahimè.
ma spesso non è un problema, si ottengono veramente migliorie notevoli.
Ovviamente lo scatto se è già ottimo tanto meglio.
Pero' da qui a rendere una foto mediocre , ottima.. ci vuole molto lavoro e saper fare.

A lavoro si postworka TUTTO.

diciamo che se non ci sta " l'occhio " che sa scattare le foto , potete poskworkare quello che volete , ma sarebbe come moddare una fiat panda anni 80 , più di tanto , non fa :D

lascia stare che ieri ho riguardato una foto di un Isotta BMW fatta in danimarca, l'ho messa in B/W e se non fosse che dietro c'è una merdosissima volvo SW che mi rovina la composizione sarebbe stata una foto uber :(

Hmm ripensandoci su molte.raw utilizzo plugin di ps tipo silver efex e color efex.. a conti fatti ne ritocco un sacco, quasi tutte.

e invece hai votato? eheh

Ho votato il 25 :/

svaccatore di sondaggiihhhhh


:kiss:

Il sondaggio é una cazzata ho votato il 100% perché dipende da troppissimi fattori. É come dire che lente usate per fotografare?

Se si considera photoshop/numero di foto scattate allora praticamente ZERO.

la mia vita con photohsop funziona cosi...
scatto 100-200 foto per sessione (sullo stesso oggetto/scenario/persona o whatever)
di queste 100-200 foto ne salvo 10-20...
le metto un po a posto, contrasto, wb, blacks, apertura, nitidezza.
di questa 10-20 foto selezione 2-3 foto che sono quelle rappresentative e che rientrano nell'idea.
Creo cartella:
Photo - (data) - (soggetto)
- sub: 03-Backup (tutte le 100-200 foto originali) zippate
- sub: 02-Shots (le migliori 10-20)
- in radice 01-Best Shots e ci metto quelle photoshoppate di brutto

Di quelle 10-20 ne photoshoppo di brutto 2-3 che sono quelle perfette... o che credo con piu' potenziale.
Nei matrimoni aggiungete uno zero ai numeri precedenti.

Quindi il tuo sondaggio serve a na sega, poiché photoshoppo sempre 100% ma delle foto sche scatto photoshoppo 1-2%


Il problema del sondaggio deriva dalla niubbaggine... del fatto di voler cercare con uno scatto perfetto scattando una foto.... NON ACCADRÀ MAI SE NON PER BOTTA DI CULO.

minchia mentre leggevo pensavo a cosa rispondere, poi trovo nello che fa tutto da solo è_é


edit: imho kith metterlo in bw la foto non è "photoshoppare", cancellare la volvo lo sarebbe stato per come la intendo io.

Quote:

---

Originally Posted by Taro Swarosky

edit: imho kith metterlo in bw la foto non è "photoshoppare", cancellare la volvo lo sarebbe stato per come la intendo io.

---

mettere in bianco e nero é una grossa photoshoppatura se fatta come dovrebbe fare... mettendo un doppio filtro e menate varie prima di buttarla in B/N.
spieghero' nelle prossime guide il B/N con i controcazzi fatti su Photoshop...

Quote:

---

Originally Posted by NelloDominat

mettere in bianco e nero é una grossa photoshoppatura se fatta come dovrebbe fare... mettendo un doppio filtro e menate varie prima di buttarla in B/N.
spieghero' nelle prossime guide il B/N con i controcazzi fatti su Photoshop...

---

vabè c'è gente che mette in b/w con il semplice "desaturizza" e quello non lo considero "photoshoppare"

Il sondaggio non è una cazzata. Non è che il fatto che sia niubbo di fotografia implica che non sia capace a scrivere qualcosa in italiano eh.


e io ho scritto postworking non photoshoppare....


La % è da farsi non sul totale delle foto scattate, ma sul totale delle foto che pubblichi/vendi/stampi/USI. E' chiaro che se scatti 5 foto allo stesso soggetto per avere la foto migliore, mica le elabori e le stampi tutti e 5....


Quindi per esempio dal tuo reply nello si evince che postworki il 100% delle foto. dovevi votare 100% non era difficile :D da capire