Printable View
http://www.youtube.com/watch?v=BziFB...eature=related
La parte su Alfano e' stata e' >>>>>>>>>>>>>> :rotfl:
Cmq mi raccomando al posto di ragionare sulla legge, mettetevi a litigare con il solito thread Sinistra Vs Destra che allora si che dimostrare che ci si merita tutta sta merda :nod:
in genere mi capita solo quando vedo qualcuno difendere berlusconi a spada tratta.. :sneer:Quote:
Originally Posted by Nazgul Tirith
appena ho un po di tempo mi guardo il video..
Dice quello che ogni Italiano dovrebbe dire, annullano le intercettazioni per coprire i loro crimini e per questo rischiano di coprire/difendere o rendere difficilmente indagabili crimini ben peggiori, che vanno dalla mafia allo stupro. Purtroppo in maniera lapidaria annuncio che questo diventerà il solito post destra vs sinistra per 3 motivi, il primo è che manca da un pò di tempo una sana leticata, il secondo è che tanta gente trova insopportabile che si parli contro il loro governo che guardacaso non hanno votato ma che sostengono in ogni puttanata, terzo che travaglio nonostante dica innegabili realtà deve essere scandagliato anche nei peli del naso, perchè c'ha interessi, perchè dice sempre male di Belusconi, perchè non usa un linguaggio giuridico corretto o semplicemente perchè sta sul culo visto che come uomo di destra almeno lui riesce ad essere realmente critico con la sua parte...
ho appena terminato di vedere il video.
Agghiacciante, anche se ormai questo aggettivo è troppo ricorrente e si sta inflazionando :D
Ma la cosa che fa più paura è che a sentire i dettagli su questa bagàrre delle intercettazioni, c'è veramente da mettersi a ridere come lo stesso Travaglio fa mentre la commenta.
Ora siccome io non credo nella stupidità, di sicuro non penso minimamente che al governo ci siano persone stupide, l'unica alternativa plausibile che mi rimane è che tutto questo schifo avvenga di proposito, non so per quale motivo, non ho voglia di fare supposizioni campate per aria, ma resta il fatto che è talmente uno schifo che dubito stia succedendo così per caso.
C'è un chiaro disegno dietro, c'è l'intento a fare le cose in questa maniera...
Impossibile credere in una logica che stia dietro ad un simile buco nell'acqua.
ne aveva gia parlato giovedi scorso ad Annozero... chissa stasera che dice :nod:
In pratica si apprestano a fare delle modifiche molto ridicole e alquanto illogiche, basterebbe non abusarne e darle in pasto ai giornali per migliorare la questione... ma mettere le intercettazioni "a tempo" e soprattutto x soli pochi reati è una cagata dittatoriale
Lo sai cosa succede quando la criminalità raggiunge un livello che non è più possibile contrastare con la legge?Quote:
Originally Posted by Necker
berlusca merda...
ah di cosa si parla qui?
No non lo so... che succede ? E' un caso limite a cui non ho mai pensato.Quote:
Originally Posted by Steh
Mi verrebbe da dire che tutti fanno come pare a loro e non si avanza come societa'.
Si smette di usare la legge e si usa la forza.Quote:
Originally Posted by Alkabar
Non mi ero sbagliato di troppo...Quote:
Originally Posted by Steh
può essere Steh ma stai tranquillo che qui non succederà mai, siamo super controllati come un gregge di galline dalle uova d'oro.
Il massimo che può accadere è un po di baruffa se vi tolgono il calcio :D
stanotte vedo il video ma se ne era gia parlato tempo fa ripeto ancora non hon visto il video quello della volta scorsa travaglio nella sua crociata aveva omesso due cose fondamentali dell attuale disciplina o meglio dell abuso che delle intercettazioni viene fatto e su cui si vuole operare a buon diritto
- la natura eccezionale che prevede la costituzione ed il codice per le intercettazioni che devono essere strumento utilizzabile _eccezionalmente_ solo se non e' possibile proseguire le indagine senza farne uso (ergo indagine al un punto morto che porterebbe all archiviazione)
Ed invero, attualmente vengono disposte intercettazioni come primo atto d'indagine, la privacy e' sempre un altro diritto a cui dover tenere conto che può essere compresso eccezionalmente e giustamente ma che i pm non vogliano fare un cazzo se non stare ad i bar dei tribunali e dispongano intercettazioni per tutto e' un altro dato, sono uomini ergo pezzi di merda per definizione anche loro anche se nel immaginario collettivo sono una via di mezzo tra batman, Giovanna D'Arco ed un palabretone 42 scudo 48 liturgie, resto taglio.
la disciplina attuale a riprova di quanto dico e' qua al comma uno, il precedente aritcolo indica i reati per cui e' possibile procedere se siete interessati e' il 266 c.p.p. _da sempre_ non si puo' mica intercettare su tutto.
Spoiler
- utilizzo limitato nel tempo
Attualmente si fa richiesta al gip per intercettare per 15 gg, stante la natura eccezionale che deve essere, per forza di cose limitata nel tempo.
ma tutto questo viene sputtanato dal fatto che che viene sempre reiterata ed accettata ci si ritrova la solita richiesta ogni 15gg al giudice da parte del pm ed accettazione ad libitum per interi anni di intercettazioni, con annessa rottura di coglioni personale di valutare se ogni richiesta di proroga e' stata fatta nei giusti tempi e termini e l'esito (spesso scontato) di accettazione della proroga routine del Gip
anche qua allego quando dispone l'attuale codice
Spoiler
queste due premesse vanno semre fatte perche' si deve far capire alla gente di cosa si sta parlando come e' la situazione come dovrebbe essere dalle norme e' il punto di parltenza senza fare discorsi populistici ex post che ricordo dall altro video ehh se non ci fossero state le intercettazioni non si sarebbe scoperta la clinica degli orrori di milano, non e' vero si sarebbe scoperta ugualmente avviando indagini dentro essa.
Regolare questo o meglio regolare l'attuale abuso dello strumento e' senza dubbio lecito a mio avviso, riportandolo ad uno strumento eccezionale.
che invece diventi prassi stravolgendo le regole e' assurdo a meno che non si cambino le regole in un senso o anche nell altro.
Poi personalmente mi va benissimo intercettare tutto e fanculo alla privacy (io non ho niente da nascondere) ma che almeno lo dica la costituzione (in tal senso ci sono degli scogli enormi del 14 e del 15 cost. controllate se ne avete voglia, da dover superare con una modifica costituzionale finche sono la la inercettazione non potra che essere eccezionale e limitata nel tempo) ed a seguito di un iter legislativo non un pm perché cosi hanno piu tempo per il bar.
stanotte rientrato a casa vedo il video e spero in uno più maturo di quello della volta scorsa in cui elencava una serie di reati, sbagliandone poi anche alcuni come tempistica e pene.
Forse hai travisato: io parlavo di cavalieri Jedi.Quote:
Originally Posted by Necker
bon ho visto il video come sempre e' molto farraginoso vado per punti non sono io prolisso ma devo comentare degnamente 29 minuti di video ed andro' per punti
- Indica che il gip valuta se concedere una proroga o meno travaglio e' un po ambiguo.
la realtà dei fatti e' che il pm e' tenuto a mandare al gip una serie di relazioni per tenerlo informato delle indagini spesso sono relazionicine in cui indica i progressi e il solito blabla per cui e opportuno continuare dato che i sospetti stanno blabla concretizzandosi blabla ed arrivare ad un esercizio della azione penale sul indagato blabla.
Il giudice quindi decide su quanto gli e' riferito dal pm non ha una sua cognizione autonoma e' il pm che gli dice se e' impossibile continuar con le indagini o meno e il pm che gli dice che sono necessarie o meno il giudice puo non autorizzare quando sono in maniera palese fuori luogo.
E quello che si diceva tempo fa su queste pagine chiede un autorizzazione l'unico soggetto che da informazioni a chi deve decidere su quella autorizzazione, questo punto e' difficilmente risolvibile
- a seguito travaglio si pone la domanda se i reati durano tanto perché le intercettazioni non possono durare per tutta la durata del reato?
per lo stesso motivo per cui le indagini preliminari hanno una durata o oltre vanno archiviate
il concetto non e' assurdo o difficile: notizia di reato -> indagini ->
a) imputazione e processo se e' ravvisabile un reato
b) archiviazione se non lo e'
intercettazione serve ad aiutare a capire se scegliere a o bed ad instaurare un processo, non e' il processo.
Non siamo oltretutto in un uno stato di polizia orwelliano dove si intercetta X ad libitum fino a che non si trova qualcosa, qualunque cosa ssa sia, ma le indagini partono, e le intercettazioni sono strumento di ricerca della prova, su un presupposto ed entro un termine ragionevole di tempo si deve arrivare ad imputarlo o meno.
sul discorso di 6 mesi d'intercettazioni, magari, quelle sarebbero nulla ho personalmente consultato 3 anni di faldoni di intercettazioni e la cosa piu drammatica lo ripeto e il teatrino di richesta e proroga ogni 15 fottuti giorni
-Giusto a mio avviso quanto dice sulle incompatibilità e sui piccoloitribunali anche se va gia detto che i piccoli tribunali in genere gestiscono poca roba anche perche spesso i tribunali piccoli non hanno un giudice collegiale ma monocratico
Per farla semplice in molti dei casi di reati per cui sono permesse le intercettazioni sono casi gestiti dal tribunale in composizione collegiale cosa che i piccoli tribunali di provincia non hanno, questo gia ridimensiona molto il dramma come lo pone il travagliante travaglio.
poi si ha il solito populismo sul bambino rapito e poi sinceramente non ho capito il discorso dei criminali che sanno quando devono starsi zitti, non e' che un criminale sa quando vengono iniziate le intercettazioni, non sa nemmeno quando e se viene indagato nella maggiorparte dei casi, non capisco perché cambi le carte in tavola in maniera cosi dozzinale.
Inoltre come dice lui se si sente uno che dice al 59° giorno "ho trovato chi dobbiamo violentare, chi dobbiamo ammazzare" non si stacca tutto e se ne va a casa, si vanno ad arrestare, l'intercettazione e' un mezzo di ricerca della prova una dichiarazione di volonta' di commettere uno stupro e' una prova, quindi di cosa sta parlando?
ma a questo ci arriva anche lui quando praticamente si contraddice per dire l'opposto, ma ci torniamo alla fine su come non ha capito nulla sulla parola gravi indizi di colpevolezza.
Sul luogo delle intercettazioni ambientali mi sembra realmente un nonsense assurdo vorrei leggere il testo, fosse cosi ha ragione travaglio.
andiamo dove mi sono piu divertito
- i gravi indizi di colpevolezza
non ne capisce il senso e' un temine giuridico
non vuol dire quanto lui indica cioè che devi sapere che già X e' colpevole ma che ci siano indizi cioè altri elementi che possano far pensare che X Possa essere colpevole, anche qui gioca sapientemente con le parole.
si usano i gravi indizi di colpevolezza ad esempio come criterio per le misure cautelari, per gli arresti domiciliari etc. per tutti altri casi in cui si ha il fondato sospetto in attesa di giudizio che X possa essere il colpevole possibilita che si deve concretare dopo un giudizio.
e lo stesso medesimo termine usato.
lui dice "se hai scoperto il colpevole lo arresti mica l'intercetti chiudi le indagini e lo metti a giudizio mica lo intercetti", appunto: sono parole sue e giuste
Ma perche' la stessa cosa non valeva quando nell esempio che faceva del 59° giorno si deve continuare ad intercettare se dall intercettazione si sa che X vuole violentare qualcuno o rapirla etc?
bo sta realmente perdendo colpi travaglio, alcune cose sono giuste ma o lui perde colpi o la massa dei suoi seguaci si e' impecorita e' rincoglionita al punto che nemmeno valuta quanto dice.
alla fine parla degli stupri nel lazio, ma come non erano solo informazione scelta ad hoc per distrarre da altro mentre non c'era un allarme sicurezza?
fa senso sentire travaglio preoccuparsi della sicurezza ed utilizzare gli stupri come emblema non credete?
il discorso al di la delle travaglianti travagliate e' il solito, al di la del farraginoso travaglio che confeziona una bella supercazzola ed ancor prima di sentirlo ne avevo già parlato, i know my chicken.
la storia nude a cruda:
Per far una legge sulle intercettazioni devi farlo in maniera che risultino temporanee ed eccezionali o _devi_ riformare la costituzione che tutela e riconosce, senso lato, la privacy il termine e' improprio ma riconoscetemi il potere di sintesi nel vocabolo.
Premesso che tutti gli stati civilizzati del mondo hanno disciplina analoga e che assurge ad un diritto anche all estero la segretezza delle conversazioni di terzi,he siano strumento eccezionale e temporaneo e' scritto nella costituzione, la stessa che cita travaglio praticamente perché comprimono un altro diritto sacrosanto (a detta della cost),e quando due diritti cozzano uno viene compresso ma non puo esserlo sempre ma solo temporaneamente: la cosa e' abbastanza evidente e logica o uno fagociterebbe sempre l'altro nullificandolo.
Poi si può anche fare... esiste la riforma costituzionale (138 cost.) si rimuovono un paio di norme ed articoli dalla costituzione e si fa un intercettazione ad libitum.
A me andrebbe anche bene (non sono polemico lo penso realmente) ma non c'e' tutto questo quadro da fine del mondo che travaglio vuole far capire.
il discorso e' molto semplice ripeto o si riforma la costituzione e si lede o annulla di fatto un altro diritto (e lo ripeto nuovamente niente da nascondere a me andrebbe bene) oppure le intercettazioni saranno sempre temporanee ed eccezionali a meno che non si continua sulla strada attuale.
La strada attuale? quale e' la babilonia: che le norme dicono una cosa, cioè l'eccezionalità' e la temporaneità delle intercettazioni (il post sopra vi ho linkato il codice su questi due aspetti) mentre la prassi fa si che si intercetti ancheper 3 anni di fila anche senza che ci sia necessita' del perseguo delle indagini ma solo per comodità del pm che si trova il processo gia fatto, il tutto condito con la stampa che iola spesso ancora di piu privacy e segreto istruttorio a me come gusto va bene anche il grande fratello.
ma una cosa e dire questo un altra e dire le travaglianti idee di travaglio, fermo restandoc he con labuso delle intercettazioni lui c'ha scritto tot libri e ci mangia.
i commenti politici li ho evitati del tutto sebbene concordo che il ministro della giustizia attuale non sia una cima,ma a quello ci siamo abituati sembra che quel seggio sia destinato a pirla.
ora aspetto i commenti apolitici, data la premessa, a quanto ho affermato.
Travaglio è un sensazionalista del caiser... 1000 critiche, 0 proposte.
Perchè non fa un monologo per parlare del suo giro di bagasce? Dubito che le modelle 18enni che si trapana regolarmente lo trovino attraente...mmm.
p.s: Mclove thread killer:cry:
pekke'? :cry:Quote:
Originally Posted by Sillybee
Quote:
Originally Posted by Steh
ghgaghaghagahhag, m'hai preso alla sprovvista ghahahahah.
ti prego Alka edita il DefinitiveGrammaticalFail :sneer:
Minchia sto giorno ha da finire, oggi ne ho fatta una dietro all'altra ahahahahah.Quote:
Originally Posted by Steh
Anzi aspe va che vado a rincontrollare anche tutto quello che ho scritto oggi in inglese...
Parlando del "caso" Genchi (montato ad arte) , i famosi 7 milioni di dati accumulati sarebbero in realtà 752
http://www.repubblica.it/ultimora/24...taglio/3538778
Ora, tutto è possibile, ma ad occhio e croce penso sia più facile avere 752 tabulati che non 7 milioni
bo rivoluzioni agghiaccianti di cavalieri jedi grammaticalfail e ghignate e quant'altro e quindi?
come al solito viene tirato il sasso e quando si ha l'evidenza di avere parlato a sproposito o che il santone di turno le ha dette grosse si nasconde la manina? :rotfl:
la rivoluzione si fa con grandi ideali non solo col livore e rancore qua non solo mancano gli ideali ma pure le idee.
Vabbeh poteva essere interessante sotto l'aspetto meramente fattuale del ok la costituzione deve tutelare la segretezza tranne quando se ne puo fare a meno contrapposto al tutto ad appannaggio di tutti orwelliano
perché orwell?
Perche travaglio per sparare nel mucchio non pone limiti, un fin quanto dura il reato o un fin quando si scopre il reato, come lui dice e' un disorso assurdo
Non e' detto che il reato si scopra sempre quindi per definzione sarebbero delle intercettazioni che col senno di poi si erano rivelate inutili alla indagine del reato stesso.(per questos ervono i gravi indizi di colpevolezza che travaglio non capisce e ci si mette a ridere come uno stolto che non comprende una cosa.
travaglio per parlare con le pecore la fa troppo semplicistica "si intercetta finche si scopre qualcosa"... quindi ad esempio si potrebbe inziare ad intercettare tutti prima o poi un dvd pirata o una cannetta la si trova per tutti?
Lo comprendo rivolgendosi al suo pubblico debba semplificare le cose ma i problemi si superano e discutono oppure e' esortazione alle masse, un si intercetta finché non si scopre qualcosa non e' un limite, allora il secondo lato della medaglia e il "si intercetta sempre e senza limiti" piu realisticose si deve negare la temporaneita' e la eccezzionalita' alle intercettazioni.
A nota di margine si probabilmente senza aver mai visto come lavora la procura mica sapete quante intercettazioni aoe vengono disposte e quante di gente collegata di 5 mano all indagato viene beccata, i vs pucci pucci alla fighetta di turno hanno fatto ridere, con ottima probabilita' piu di un poliziotto, cosi anche le vs telefonate in cui chiedete alla mamma di compravi la cremina per le emorroidi e devo dire che e' immensamente lolloso leggere le conversazioni di altri quando non sanno di essere ascoltati, specie se poi magari ne becchi qualcuno che conosci.
ma se non c'e' da sparare al nemico... via come topi dalla nave che affonda vedo, ma si torniamo a parlare di calciohh, vah.
Strano non lo avrei detto.
Eppure l'esempio delle intercettazioni per Calciopoli fatto da Travaglio spiegano bene la differenza tra prima e dopo riforma.
Ma chissa come mai ehh i giuristi dell'ultima ora divagano sul generico, sl senso lato....
.....Non e' detto che il reato si scopra sempre quindi per definzione sarebbero delle intercettazioni che col senno di poi si erano rivelate inutili alla indagine del reato stesso.(per questos ervono i gravi indizi di colpevolezza che travaglio non capisce e ci si mette a ridere come uno stolto che non comprende una cosa.
travaglio per parlare con le pecore la fa troppo semplicistica "si intercetta finche si scopre qualcosa"... quindi ad esempio si potrebbe inziare ad intercettare tutti prima o poi un dvd pirata o una cannetta la si trova per tutti?
Io sapevo che ci doveva essere notizia di reato, il che non vuol dire che il magistrato la notte se l'e' sognato il reato, ma che vi sono indizi, testimonianze denuncie, indi non partono certo per un prudore allo sfintere del magistrato le intercettazioni o no?
CHi e' che fa disinformazione che rigira i discorsi e ne prende una parte per mistificare e sminuirne il valore a corpo?
Ah si un grande giurista, ma prestami lo scroto va.
io divago sul generico? ahaha con quale coraggio dici ste grosse puttanateQuote:
Originally Posted by MnfPna
non hai capito nemmeno l'esempio su calciopoli e sopratutto ti sfugge che questa riforma per quello che riguarda l'utilizzo eccezionale e temporaneo dell intercettazioni non fa altro che ribadire la attuale normativa (abusata ripeto eccezionalita' e temoporaneita risultano dalla costituzione) e ricalcare il dettato costituzionale, per quegli aspetti ledi un diritto se intercetti, puoi farlo solo per tempo esiguo ed in casi eccezionali, non lo dico io non lo dice il fscismo ne il despotismo ma lo dice la costituzione, e' cosi mi spiace informati meglio
indagini per reati che si protraggono nel tempo? i magistrati hanno tutti gli strumenti per indagare.
in alternativa ripeto c'e' la riforma del 138 cost. rimuoviamo un paio di articoli e gogo
ah il giurista dell ultima ora sa cosa sono le intercettazioni quale e' la disciplina attuale le sue disfuzioni i suoi abusi attuali e te la spiega pure (nei post precedenti) e non si confonde per un termine giuridico ne ha bisogno che un giornalista che campa vendendo libri scandalistici gli spieghi come va il mondo, il suo mondo, tu invece? :rotfl:
edit hai editato e non si capisce niente parte di quello che ho scritto io e copiato e ci aggiungi una tua parte... impara anche a quotare.
da quanto scrivi si nota che non sai nemmeno cosa e' una notizia di reato, ed io faccio disinformazione lol
E come la faccio con i link del codice di procedura penale o riportando quanto dice la costituzione? :rotfl:
ma secondo te la notizia di reato e' la fatina buona del cazzo che si presenta al tribunale? :rotfl:
Infine lo scroto te lo presto pure se vuoi, ma se vuoi la cappella no, mi spiace la peluria della barba mi da fastidio. ;)
Per certi reati si procede d'ufficio, non serve una denuncia ma, appunto, un prurito anale di chiunque.Quote:
Originally Posted by MnfPna
Tu non hai nemmeno idea di quanto costano le intercettazioni allo stato, esistono veri e propri contratti di fornitura "a prestazione" tra stato e compagnie telefoniche, o credi che siano gratis? Sarebbe bene quindi limitare al necessario le stesse, e che non venissero mai utilizzate come semplice modello "tanto pagano altri".
Rimango basito del tuo "arrocco"
ah tanto perche' faccio disinformazione prendo una parte ed un altra le taglio le incollo etc etcQuote:
Originally Posted by MnfPna
Tie' scusami eh ho appena stampato fresco fresco un codice di procedura penale in cui mistifico come dici, questa versione la chiamo Florente in onore della tua squadra di calcio, ecco cosa dice il mio personalissimo codice florente di procedura penale che ho appena stampato ed ho appena redatto per te l'articolo 330 ah l'ho inventato io da diffamatore e mistificatore quale sono.
Art. 330. c.p.p.
Acquisizione delle notizie di reato.
1. Il pubblico ministero e la polizia giudiziaria prendono notizia dei reati di propria iniziativa e ricevono le notizie di reato presentate o trasmesse a norma degli articoli seguenti.
Arrivi a capire cosa vuol dire di propria iniziativa, no?
guarda che scherzavo che l'ho scritto io eh questo e' quello vero :rotfl:
Ma apri qualche volta anche solo wikipedia, non perdo tempo a spiegare ad uno come te che la notizia di reato non per forza deve avere un indagato e che l'iscrizione nel registro dell indagato e' eventuale ed avviene in un secondo momento.
E' sempre perche c'e' attinenza ad i termini ed a come tutto sia definito con una tempistica come accennavo: tu e travaglio lo sapete che si ha un tempo massimo a norma del codice anche per le indagini visto che l'illumina pecore ti faceva l'esempio delle intercettazioni per 9 mesi di campionato?
i termine di indagini ad i sensi del codice sono:
6 mesi di indagini per alcuni, per altri reati e' 1 anno di indagini, prorogabile con richiesta motivata dinnanzi ad un oggettiva impossibilita di completar le indagini per la difficolta delle stesse (spesso abusato con mezzucci dei magistrati) per un massimo Totale di 18 mesi, con un eccezione in massimo di 2 anni di indagini per alcuni reati molto gravi che sono indicati tassativamente(mafia, terrorismo et bliblero)?
Evidentemente no (cfr 405 c.p.p. e successivi, niubbo)
pff triagon :rotfl:
Ma la risposta che l'onorevole che era presente ha dato a Travaglio non la linka nessuno? Intendo quella subito a inizio trasmissione dove travaglio è stato praticamente smentito su tutto, dove Travaglio, inquadrato, faceva sorrisetti imbarazzati perchè anzichè il solito pirla che gli lascia spazio si è trovato davanti una persona documentata che sapeva di cosa parlava, e l'unico attacco di travaglio è stato un lapsus dell'onorevole stesso..
Ho visto solo i primi 10 minuti di trasmissione, incommentabili (la presa per il culo all'Annunziata poi di una tristezza senza limiti).. degna del peggior teatrino da compagni avviliti dalla merda del proprio schieramento che si arrampicano sui vetri.. ma anzichè idolatrare Travaglio e soci, io ne proverei pena se fossi in voi, e invece tutti li' a bersi le sue gigacazzate..
Ma l'onorevole chi era Ghedini? E' un penalista sa il fatto suo in materia.
non ho visto la puntata non appena la uppano sul sito della rai la vedo.
Qua in studio mi stanno dicendo che c'e' stata pure la calata di capo di travaglio a puntualizzare dopo che lui non voleva mistificare i fatti e che voleva dire le stesse cose che diceva l'avvocato.
Quote:
Originally Posted by Oro
la prossima volta guardala tutta la trasmissione e vedi come va a finire... a e riguardo i sorrisetti ne ha fatti piu ghedini che travaglio.
Parlavano di "visione" della legge che ancora nn è definitiva e travaglio ha riportato quello che dicono i magistrati e ghedini quello che dice il governo. Dopo un po di baruffa santoro li ha fermati e li ha rimandati a dopo che la legge sara definitiva x commentarla.
Detto questo tu ti bevi quello che dice ghedini e su cosa basi che quelle di travaglio siano gigacazzate?
Io non ho visto anno 0 ieri, ma un mio amico "travagliano" di ferro sapendo che sono uno juventino accanito mi ha mandato il link al suo intervento esortandomi a "sentire cosa diceva di Moggi" visto che il giorno prima avevamo discusso il tema.
Devo dire che essendo molto più informato della media sul tema calciopoli, ho notato come Travaglio diocesse una serie di imprecisioni sostanziali sul tema (e propiro in relazione alle intercettazioni di Guariniello a Torino e la mancata autorizzazione a proseguire data dal GIP.
Ora come uomo di sinistra (e mi auguro che nessuno metta indubbio questa mia collocazione politica) sono veramente spaventato dalla deriva che sta prendendo la situazione, sopratutto se il massimo esponsente dell'opposizone al "regime" berlsuconiano è uno come Travaglio, populista, demagogico e fondamentalment e forcaiolo tuti atteggiamenti e modi di essere profondamente lonatani dal pensiero di sinsitar liberatario con cui sono cresciuto.
Ancora fi più è proccupante che la politica si faccia in tribunale, perché in questo modo si uniformano giudizio legale e giudizio politico, che sono necessariamente diversi.
Su questo faccio un esnmpio concreto che ho fatto altre cvolte sulla differenza tra responsabilità giuridica e responsabilità politica:
Andreotti non è giuridicamente reposnabile di collusione con la Mafia, c'è una sentenza in merito al di là della prescirzione, ma è indubbiamente "politicamente" responsabile di tali colusioni visto che è provato che tuta la corrente andreottiana in sicilia lo era...
Sovrapponendo giustizia e politica è possibile lo scandalo della nomia a senatore a vita di Andreotti... Se si tenerssero separati i 2 campi nons arebe così.
Insomma a me Travaglio non sta simaptico e fondamentalmente, al di là delle valutazioni "tecniche" sulla legge, sono profondament in disaccordo con il suo modo di opporsi allo stato di cose esistente, in qunato lo vedo potenzialmente pericolosissimo e vicino a uno stato di polizia.
Normative di questo tipo sono quelle che hanno permesso ai regimi totalitari di destra e di sinitra di schedare e perseguitare i cittadini.
Come si diceva una volta bisogna fare molta attenzione a non buttare il bamabino insieme a tutta l'acqua sporca...
@jamino ha usato calciopoli come esempio... dicendo che moggi era sotto intercettazioni da parte di guariniello a torino, dopo un tot sono state tolte ma si è scoperto che a napoli partendo dalla inchiesta della gea si stavano usando piu o meno gli stessi intercettati e anche piu e che il tutto è durato molti e molti mesi... detto questo se passa la nuova legge sulle intercettazioni, queste dureranno al max 1 mese + 2 proroghe di 15 gg l'una = 60 gg e quindi nada...
Per avere piu gg e avere una durata indefinita ci devono essere mafia e terrorismo dietro.
Ha detto uan serie di inesattezze Holy..Quote:
Originally Posted by holysmoke
Mi spiego meglio.. ha detto che "Moggi si sceglieva gli arbitri "addirittura" per le amichevoli figuriamoci per le partite uiciali". Ora chiedere ai designatori un arbitro per un'amichevole è un fatto lecito, non lo è per il campionato. Un po come se intercettassero il presidente della regione X e si scoprisse che epr fare i lavori a casa sua contatat uan ditta direttamente e non con gara d'appalto e si dicesse "pensa tu.. se non fa una gara d'appalto per rifare casa immagina quando deve rifare l'ospedale" Non sapendo che come privato cittadino non deve fare gare d'appalto ma le deve fare come presidente della regione..
Insamma dice una castorneria immensa che è estremamente sintomatico di un pensiero di tipo forcaiolo e andreaottiano "a pensar male si fa peccato ma si indovina" che è il principio opposto a quello su cui si dovrebbe basare un sistema giudiziario "progressista e progressivo..".
E' puure impreciso quando parla di processo di Napoli come processo GEA.. no il processo di Napoli è un'altra cosa, è un processo che nasce da un'inchiesta sulle scommesse clandestine, quello GEA è il processo di Roma..
Sinceramente questa imprecisione e superficialità, su temi come quello della giustizia, sono leagti a una forma di populismo che trovo preoccupante...
Al di là del semplice giustizialismo che tanto si sbandiera, come delle imprecisioni di Travaglio che come al solito si sono cercate e volute cambia o no la sostanza? Ci sono molti reati che non saranno intercettabili con la normativa che vogliono fare, o no? Sarà possibile intercettare ancora o sarà un caso su un milione, che significa in termine giuridico "gravi indizi di colpevolezza"? Significa che io potro predisporre un intercettazione solo se so che l'altro è colpevole comprovato? Reati come lo stupro di poco tempo fa vicino a Roma beccato grazie all'intercettazione dei cellulari dei sospettati in pochi giorni, saranno risolvibili ancora con questa velocità? Siamo così tanto sotto il grande occhio Horwelliano che necessitiamo di questa legge per proteggerci? Il volume delle intercettazioni che riporta Travaglio ad esempio non pare così enorme, non come il "grande occhio" che la politica sembra farci credere...
Altra cosa, c'è qualcosa di male se il giudice si trova il processo pronto? Si deve per forza sempre cercare la vià più aspra sennò la gente sta li a rubare i soldi dei contribuenti, non capisco determinate connessioni logiche di alcuni reply, onestamente non sento molto la necessità di questa normativa, ma forse i nostri giuristi potrebbero spiegarci i vantaggi che tale legge apporta, e se ne sentiamo veramente la necessità...
Personalmente credo anche ora che si facciano una legge a uso e consumo personale e per gli amicici, e che peggiorerà solo le cose per molti processi...
Ghedini fondamentalmente ha ownato Travaglio ieri, ha ribattuto punto per punto a quello che aveva detto ad inizio trasmissione. Beh, che dire, Ghedini fondamentalmente mi sa di viscido, però tutto questo sensazionalismo mi sta lasciando perplesso, soprattutto in materia di intercettazioni, quando si parla poco e niente della riforma per le elezioni delle toghe della Corte dei conti.Quote:
Originally Posted by McLove.
Si, guardacaso Ghedini è l'avvocato di Berlusconi
Ma si sà che è l'avvocato di Berlusconi e con ciò? Ieri nella prima mezz'ora della trasmissione ha parlato bene, anzi mi è piaciuto il fatto che era una puntata bella movimentata e che i presenti rispondevano a tutto campo. Peccato che son dovuto uscire mentre parlava Genchi.Quote:
Originally Posted by Hagnar
Quote:
Originally Posted by Hagnar
bbeh, questo per me implica che dovrebbe essere parecchio bravo, come avvocato.
O parecchio immanicato?Quote:
Originally Posted by ihc'naib
Comunque a conti fatti, sta benedetta riforma porterà vantaggi tangibili o no?
Perchè a perdersi nei meandri della legge e nei discorsoni senza fine siam bravi tutti, ma vediamo di rimanere coi piedi per terra ed essere pratici.
Ci saranno risultati tangibili e dimostrabili? Vantaggi indiscutibili o cosa? Questa riforma permetterà di acciufare più criminali ed in minor tempo? Si abbrevieranno i tempi prima di arrivare al processo?
E non venitemi a dire chi vivrà vedrà perchè a fare le riforme alla sperindio non esiste proprio.
Se si fa una riforma si deve essere certi (ragionevolmente) che porterà miglioramenti al sistema, il "chi lo sa" non è risposta contemplabile.
cioe', secondo te b. si fa difendere da un raccomandato?Quote:
Originally Posted by Necker
Certo però magari in televisione non esprime idee che possono essere in contrasto con il suo cliente più importante :)Quote:
Originally Posted by ihc'naib