http://www.repubblica.it/2009/01/sez...ondannato.html
e quindi? Se fossimo in un paese normale, questa notizia sarebbe clamorosa e potrebbe far cadere il governo ......
Printable View
http://www.repubblica.it/2009/01/sez...ondannato.html
e quindi? Se fossimo in un paese normale, questa notizia sarebbe clamorosa e potrebbe far cadere il governo ......
prima io !
Edit: sono stati fatti contemporaneamente, cancellatene 1, la notizia meritaQuote:
Originally Posted by marchese
"Il premier era in un primo momento imputato insieme all'avvocato, ma la sua posizione è stata stralciata in seguito all'approvazione del "Lodo Alfano" sull'impunità delle massime cariche dello Stato da parte del Parlamento"
che dire? io son davvero amareggiato..
"Mills è stato condannato a risarcire anche 250 mila euro alla parte civile Presidenza del Consiglio (paradossalmente al suo coimputato)."
Imbarazzante :sneer:
questo il commento di Ghedini
"Il tribunale di Milano - aggiunge Ghedini - dopo aver negato qualsiasi possibilità di difesa, escludendo sostanzialmente tutti i testimoni, ha fatto propria la giuridicamente fantasiosa e insostenibile nel merito tesi dell’accusa, ignorando le chiarissime e inoppugnabili risultanze documentali e contabili dalle quali emerge inequivocabilmente che mai Mills aveva ricevuto somme illecite da Carlo Bernasconi per una sua testimonianza. Questo processo per ovvie ragioni, comprensibili a chiunque, non doveva essere celebrato a Milano e tanto meno dalla dottoressa Gandus, dichiarata e pubblica esponente della sinistra estrema, che così palesemente si era nel passato già politicamente espressa. Vi è l’assoluta certezza - conclude il parlamentare - che l’avvocato Mills nei successivi gradi di giudizio sarà assolto, così come è avvenuto per tutte le analoghe sentenze pronunciate a Milano"
:shrug:
ghedini è l'avvocato di berlusconi ?
edit
Yep :hm:Quote:
Originally Posted by adigirolam
e allora cosa doveva dire scusa eh -.-
Qualcosa tipo "Il presidente ha rassegnato le dimissioni" non sarebbe stato male :confused:Quote:
Originally Posted by adigirolam
Quote:
Originally Posted by Hagnar
in effeti poteva parlare chenneso del tempo o di figa...Quote:
Originally Posted by adigirolam
e' l'altra campana da come ragionate voi allora la Gandus che e' realmente un attivista comunista sul serio sarebbe arrivata alla condanna a prescindere da tutto.
:hm:
e il magistrato di rifondazione comunista allora cosa doveva dire?Quote:
Originally Posted by adigirolam
L'altra campana è del PDL e quindi è automaticamente una cazzata.Quote:
Originally Posted by McLove.
Santo dio MC ti mancano le basi.
dal magistrato mi aspetto che faccia il suo lavoro, come dall'avvocato di berlusca mi aspetto che dica che sia innocente, nel senso se nn lo dice neanche il suo avvocato difensore che è innocente chi lo deve dire?Quote:
Originally Posted by Kith
Magari che è una cazzata no, ma di certo, è automaticamente di parte.Quote:
Originally Posted by Warbarbie
Leggermente di parte.
Cmq ho trovato più interessante "l'intevento di Pecorella":
Pecorella: "Sentenza già scritta" "La sentenza che condanna il legale inglese era annunciata". Lo ha detto il deputato del Pdl Gaetano Pecorella, che è anche avvocato ed è stato legale del presidente del Consiglio. "Si tratta di un tribunale il cui presidente è politicamente orientato in modo molto chiaro contro la figura di Berlusconi. C’è un margine di forte sospetto che nasce da questa posizione politica - ha aggiunto Pecorella - io prescindo dal lodo Alfano che sarà la Corte Costituzionale a valutare. Dico solo che con due posizioni tra loro così legate, emettere una sentenza con uno dei due imputati assente, forse era un modo per condannare Berlusconi moralmente non potendolo fare fisicamente".
Ma tra le righe si lamenta del Lodo Alfano? Si doveva attendere anche per Mills?
ma vi è sfuggito che è il suo avvocato lol?Quote:
Originally Posted by Warbarbie
E quindi ha sicuramente torto?Quote:
Originally Posted by adigirolam
Oppure potrebbe essere che le sue dichiarazioni siano più veritiere della condanna?
Quote:
Originally Posted by Warbarbie
quindi dice che il suo cliente è innocente lol
ora io nn sono un esperto di legge, ma nn penso che di solito il tuo avvocato dica che tu sei colpevole :look:
E quindi il suo cliente non PUO' essere veramente innocente, perchè essendo il suo avvocato che lo sostiene, è automaticamente falso? :D
E come li risolvono i processi a testa e croce?
bhe io non penso nemmeno che un giudice di estrema sinistra sia imparziale come vorrebbe la legge...
si infatti, perchè se sei di sinistra non sei imparziale :nod:Quote:
Originally Posted by Kith
l'unica è trovare un giudice dell'udc quindi
Te li consiglio :rotfl::rotfl::rotfl:Quote:
Originally Posted by Hador
Via gente ora è ridicolo mo il magistrato magnabambini che lo ha crocifisso per colpire Berlusconi, l'avvocato difensore che si indigna, dicendo che il suo cliente è innocente, mi pare il minimo che lo dica, motivazioni o no mi pare che il reato ci sia, non è che un giudice per quanto rifondarolo condanni qualcuno senza prove o senza motivo, siamo alle solite, in qualsiasi altro posto dove non c'è il regime non succederebbe, anzi i politici invischiati sarebbero chiamati a rederne di conto mi pare, a quanto sembra non siamo tanto un paese libero...
mi metti in bocca parole nn mie facendo un passaggio logico che nn ho mai fatto.Quote:
Originally Posted by Warbarbie
nn ho mai detto "se il tuo avvocato ti sostiene è automaticamente falso che tu sia innocente". Ho detto mi sembra normale che il tuo avvocato dica che sei innocente, lo paghi per quello. Poi per me sei effettivamente innocente se il giudice dice che lo sei, altrimenti sei colpevole
scusami se è la ripicca per "è il suo avvocato e del pdl" che ho detto prima hai ragione, volevo mettere l'accento su "è il suo avvocato", nn che fosse del pdl. Ora editoQuote:
Originally Posted by Kith
Cmq no io da un professionista mi aspetto che giudichi in modo obiettivo e ci credo poco alla favola "povero silvio, ce l'hanno tutti con lui".
Berlusconi dovrebbe essere in galera solo per il fatto che, dopo tutti i processi che ha subito, e' statisticamente impossibile che sia sempre innocente :point:
Quote:
Originally Posted by DonZaucker
beh anche l'immacolata concezione e la gente che cammina sulle acque è impossibile , eppure dopo 2000 anni ancora se ne parla come realtà :D
chissà nel 4009 le leggende su silvio che ci saranno ! :sneer:
Quote:
Originally Posted by McLove.
Queste son le tue verita' imprescindibili? O la lingua attaccatta la culo del nano dittatore?
:wave:
RIcordo ai giuristi dell'ultima ora che un tribinale si e' gia' espresso sulla compatibilita' della gandus e quindi del tribunale di Milano e che i commenti dei lacche' del dittatore sono fini a se stessi o meglio diretti alle menti deboli.
P.s. Pecorella e' un'altro che a condanne ne sa molto piu' del diavolo lol e lo fanno pure parlare.
P.s.2
In Israele non hanno avuto la stessa idea, ad Olmert non è venuto in mente di fare un Lodo Olmert per abolire le indagini a suo carico: ha pensato bene che un Premier indagato se ne dovesse andare lui.
E' andato in televisione, ha fatto un discorso, si è rivolto agli elettori del suo partito, ha detto: "Io sono innocente, intendo dimostrarlo davanti ai giudici, ma voglio dimostrarlo senza lo scudo del mio incarico pubblico, perchè potrebbe intimidire i giudici".
Anzi ha concluso con queste parole: "Sono orgoglioso di avere guidato un Paese democratico nel quale la Polizia e la magistratura indagano liberamente sul capo del governo senza alcun condizionamento." (tratto da articolo di Travaglio)
Ghedini "stranamente" è entrato nel PDL e se non sbaglio è pure un deputato..ma guarda un pò.Quote:
Originally Posted by McLove.
E ma lui non è di parte nooooo...
Era meglio se parlava di figa ma probabile manco sa se sta per ritto o per traverso.
beh stiamo giungendo alla conclusione che, o uno è pagato da berlusconi (mills -> avvocato di mills) o c'è una forte probabilità che sia comunista :sneer:
cmq lui il lodo alfano l'ha fatto per noi, cosi ci mettiamo il cuore in pace tanto non si lede nemmeno la sua immagine
io ho riportato anche l' altra campana non ho detto che non sia di parte, il fatto che si sia pronunciato il tribunale sulla Gandus e quindi?Quote:
Originally Posted by MnfPna
Era o non era iscritta a rifondazione comunista come lei stessa ha ammesso ha partecipato a convegni politici di rifondazione o me lo vuoi negare?
ah qua di giurista di ultima ora ci sei soltanto tu
ora tu e l'altro fiorentino mi tirate fuori dove io ho detto che non e' di parte,bella forza e' il suo avvocato.Quote:
Originally Posted by Shub
Ah siete pregati di farlo anche in fretta perche mi sono rotto decisamente i coglioni e sto giro passo ad i fatti.
Scemo io che ti ho levato dall'ignore.Quote:
Originally Posted by McLove.
Cmq dai gli ordini a casa tua, al sottoscritto non li dai.
no do gli ordini a chi diffama e dice falsita' o meglio indico di reparatre o si becca ordini da chi puo farlo.Quote:
Originally Posted by Shub
nuovamente tira fuori la parte in cui io affermo che non e' di parte o candidamente chiedi scusa oppure passo ad i fatti.
non siamo amici non ti conosco ne ho voglia di diventare tuo amico o conoscerti che tu possa dire falsita sul mio conto non esiste, si tratta di educazione quella che evidentemente in questa sezione latita be te la faccio insegnare
e quindi se era/è di rifondazione? il che implica che nn possa giudicare correttamente? il tribunale se ne sarebbe accorto se nn fosse stata in grado di guidicare, no?Quote:
Originally Posted by McLove.
io sinceramente nn ho proprio capito il pro di tirare fuori quello che dice l'avvocato difensore, E' come se su un altro caso uno venisse giudicato innocente e io tiro fuori "l'accusa pero' dice che è colpevole" un po' useless no?
E chi diffama?
Come tu hai citato che la Gandus era iscritta a Rifondazione io ho risposto dicendo che Ghedini è di parte quindi normale che difende il suo assistito, oltretutto pure capo del suo partito.
Dove sta la stranezza?
O ormai visto che non sopporti molti di noi, devi vedere attacchi alla tua persona ogni volta che ti si cita?
Ghedini è di parte, quindi invece che dire ovvietà difendendo l'indifendibile era meglio se parlava di figa. La capisci meglio a sto giro?
E se con "passo aD i fatti" volevi minacciarmi bhè...trai le tue conclusioni, sul cosa penso di te.
Ora ti saluto e ti rimetto in ignore, risparmio tempo e tastiera almeno.
non implica nulla e' un fatto esattamente come lo sono gli altri.Quote:
Originally Posted by adigirolam
sto processo e' una merda in ogni casoma evidentemente avete troppi paraocchi per pensare a tutte le possibilita'
a) Il nano e' colpevole
b) abbiamo un organo giudicante politicizzato.
in ogni caso e' una merda ed ho riportato le parole o le accuse che faceva ghedini, i tuoi passaggi mentali tienili per te, e' quello useless se vuoi conoscere i miei chiedili e verrai esaudito:
Ghedini e' avvocato difensore di berlusconi e' un fatto, tanto quanto che il nano sia un farabutto.
La gandus e' un magistrato con aperti e palesi orientamenti politici e un altro fatto, che gia di suo e' basimabile, penso che ad ogni modo sia sconveniente che un magistrato che ha dimostrato palesemente la sua posizione politica sia tenuta a giudicare il leader del partito opposto.
Ci sono centinaia di magistrati anche solo per evitare ogni sospetto, che potrebbe essere inutile quanto veritiero, potevano evitare il fatto che a procedere fosse lei, non credi?
O era l'unica integerrima che non si sarebbe fatta corrompere dal nano? anche questa e' una possibilita' eh
mamma che pesantessa certi commenti :bored:
tu l'hai appena fatto come lo fanno un sacco di persone in questo forum ma la moderazione e' latitante lo si dice a granvoce da tempo.Quote:
Originally Posted by Shub
dove e' pesante un commento da una persona che non vuole rotto i coglioni o che pretende che quanto scrive non venga interpretato per i mezzucci da tre lire?Quote:
Originally Posted by holysmoke
spiegamelo.
Io ho appena fatto cosa?
La moderazione latita? Probabilmente si, visto che se io diffamo (come tu sostieni) dovrei essere come minimo bannato e tu che hai la pretesa di comandare le persone dicendogli pure di darsi una mossa mi seguiresti a ruota.
Non è che forse non dovresti prendere le cose così sul personale, visto poi che tu eri solamente la "fonte" da citare per fare un commento?
In definitiva, non sarebbe meglio se invece d'incazzarti, a torto o a ragione, creando dispute in ogni thread di sta sezione, ti calmassi un attimino? Forse il problema non sta solamente nel fatto che non ci sia moderazione o che tutti quelli che non la pensano come te, o che non sono conformi ai tuoi dettami, stanno scrivendo in news per darti addosso.
Il mondo non gira intorno a te e fortunatamente non tutti hanno le stesse opinioni.