Printable View
I politici sono la faccia dell italia ? SI
I politici sono votati dagli italiani ? SI
I politici sono dei coglioni ? SI
Allora l equazione e' e rimane la solita............forse almeno in italia, se veramente la gente che avete votato e' di questa intelligenza, il bel paese merita veramente di estinguersi............questa e' pura legge dell evoluzione, il cojone e il debole muore, il forte sopravive,
LINK
http://www.repubblica.it/2008/06/sez...zione-pdl.html
Cambia il vento e qualcuno inizia a pararsi il culo eh?
PAURA EH!Cazzo come sono di SILVIO :sneer:
Cominciamo ad avere anche voce in capitolo NOI che ci basiamo sui fatti e non sulle cazzate ottimo!
p.s.
Ciao azhael benvenuto al 23esimo giorno spotless.
Ci sono stati TANTISSIMI periodi storici più caldi di questo , riscaldamenti MOLTO più repentini di questo , CATASTROFI rispetto alle quali quello che succede oggi è un brufolo.
E che il PD e gli ambientalisti ci lecchino il cazzo che hanno fatto più danni della grandine.
Sisi, vedremo tra 40 anni come sarà la situazione ..... quando dicono che il problema non esiste, mi viene in mente che qualcuno ha detto lo stesso anche della mafia
SI MA LA MAFIA NON C'ERA 4 MILIARDI DI ANNI FA.Quote:
Originally Posted by Hagnar
Non c'e bisogno di aspettare 40 anni.Basta aspettare il prossimo inverno. :sneer:
va che non lo dicono i politici, lo dicono flotte di scienziatiQuote:
Originally Posted by Hagnar
Certo che mi potreste anche dare un po' di soddisfazione e leggere anche solo un paio dei 700000 articoli che vi posto ogni giorno sul clima , dato che è il mio pane quotidiano ormai da 4-5 mesi QQ.
Continuo a far presente che su Nature, rivista scientifica tra le piu' rinomate, il trend e' ben diverso da quello delineato da voi altri. Tuttavia gli effetti non sono ancora evidenti da dire si/no/ e nemmeno forse. Percio' tanto vale aspettare.Quote:
Originally Posted by Razj
A rigor di logica è meglio prevenire che curare...... o no?
Io mi fido dei vari indici , e aspetto fiducioso.Lo dico proprio nella massima onestà possibile.Non fatevi infinocchiare perchè le cose stanno cambiando.
bho io non patteggio per nessuno, anche perché non ne capisco una sega, era solo per precisare dato che ha tirato fuori la mafiaQuote:
Originally Posted by Alkabar
Le cure a un paziente sano spesso possono essere più dannose del lasciar fare.Quote:
Originally Posted by Hagnar
Ma poi chi siamo noi per dire cosa farà il mondo , cioè se si spenge il sole si muore tutti tra 3 giorni , e stiamo qui a darci importanza senza alcuna base.
http://daltonsminima.wordpress.com/2...-200-300-anni/
Lo rimetto pure qui per fare un esempio.Non è che siano proprio "mediaset.it" le fonti di questi articoli.E ogni giorni escono decine e decine di studi che mostrano vagonate di dati che non portano verso nessuna certezza che questo GW sia realmente causa nostra.
Perchè mentre leggevo mi avete dato l'impressione di essere i quattro tipi di big bang theory?
francamente in una materia cosi nuova e ostica come la meterologia, ci andrei piano a far simili affermazioni.
e lo direi ugualmente se fosse stata una board di scienziati...ma sentirla da politici che non sanno neanche il congiuntivo o la tabellina del 7, è merda allo stato puro.
E' per questo che si parla di "PREVENZIONE" e non di "CURA"...Quote:
Originally Posted by Arthu
pd va bene tutto ma almeno il significato delle parole sappiamolo :sneer:
Prevenire.Che cazzo vuol dire prevenire in questo campo???COSA SIGNIFICA.Quote:
Originally Posted by oMG
Voi volete fare una mammografia , ma non sapete nemmeno se il paziente è una donna.
Cioè non potete venire qui a parlare di global warming e a fare teorie , se non sapete nemmeno cosa sia un cazzo di indice amo o enso.
Ti faccio notare che io non ho espresso il minimo parere sull argomento...Quote:
Originally Posted by Arthu
Così come è altrettanto idiota continuare a buttare tonnellate di CO2 nell'atmosfera al giorno senza sapere che effetto potrà avere. Giusto per vedere la stessa cosa da entrambi i lati.Quote:
Originally Posted by Arthu
Io dopo aver scritto ... cazzo ma non è che stava sfottendo perchè avevo risposto con CURARE a PREVENIRE e basta eh?Quote:
Originally Posted by oMG
Poi sono andato a giocare a carte con la mi nonna e me ne sono scordato.E ho failato miseramente :sneer:
Co2 umana , irrilevante.Le formiche e le mucche ci sottomettono isy quanto a co2.Quote:
Originally Posted by Galandil
Secondo la mia opinione dipende tutto dal sole.Il sole fa più caldo viene più caldo , il sole fa più freddo viene più freddo.
La dimostrazione è data dal fatto che il sole fa venire il giorno e la notte.Io dico che forse è un po' più forte di noi :sneer:
Se volete preoccuparvi di cose serie pensate ai 180 terremoti dall'inizio dell'anno a L'Aquila , che tra un po' viene giu tutto.
Però il tempo è come il calcio , visto che tutti lo guardano tutti hanno un opinione , anche se non sanno di cosa parlano.Io non è che vado da mclove a parlare di commi e cazzi vari visto che non ne so niente.Cosi come non dico ad alkabar che ha fatto un programma di merda visto che la mia informatica si ferma a daoc.
Le formiche e le mucche producono CO2 da quando esistono. La popolazione di mucche è aumentata da quando l'uomo ha deciso di iniziare con l'allevamento, e dall'inizio del periodo agricolo abbiamo deforestato parecchio rispetto a prima.Quote:
Originally Posted by Arthu
Noi siamo aumentati come numero assoluto in modo esponenziale, nell'ultimo secoli la popolazione terrestre è aumentata abnormemente.
Usiamo automobili, aerei, navi, condizionatori, caldaie a gas/gasolio, elettricità, tutta roba che aumenta ulteriormente la quantità di CO2 prodotta.
Se prima la quantità di CO2 prodotta era X da parte di formiche+mucche+uomo, oggi quant'è? X+infinitesimo? Ma da dove l'hai tirata fuori questa perla?
Abbiamo fatto dei conti tempo addietro qua sul forum, non mi ricordo quando, e veniva fuori che la produzione di CO2 dell'uomo e' notevole. Non mi ricordo piu' il discorso, mi spiace.
Ora che ci penso farò come diceva mc.Informatevi e poi se ne riparla , così mi fate perdere tempo e basta.Addio.
Oceano > uomo.Quote:
Originally Posted by Galandil
Indice Amo in calo > uomo. :sneer:
io sono per l'oscuramento globale
Indice AMO conosciuto a partire dal 1847. Correlazioni fra indice AMO e stati climatici antecedenti al 1847 sconosciuti. Oppure tu sai qual'è la correlazione esatta fra questo indice e il resto del sistema climatico oggi e anche ieri (ieri = periodo in cui non si conosce l'indice)?Quote:
Originally Posted by Arthu
Voi che sapete quello che farà domani siete ancora meglio di me.Quote:
Originally Posted by Galandil
Fino a quando non sarà più caldo che nel medioevo non vi degnero' di alcuna considerazione.
http://en.wikipedia.org/wiki/Medieval_Warm_PeriodQuote:
Originally Posted by Arthu
??
Si certamente, ma serve anche un minimo di certezza su quello che si vuole prevenire.Quote:
Originally Posted by Hagnar
Su possibilita', o meglio su una possibilita' che ci sia una possiblita', perché di questo a quanto mi risulta e leggo si tratta, ne esistono a centinaia.
Risulterebbe anche logico ragionando cosi, ad esempio, prevenire un eventuale invasione degli alieni, di cui ancora non si consce l'esistenza, investendo progettando e producendo robot giganti alti come palazzi con un arsenale bellico fatto di magli perforanti, raggi antigravita' ed alabarde spaziali
:hm:
Quote:
Originally Posted by Arthu
troppo facile.
vorrei sapere quanta co2 produce l'uomo in relazione alla co2 prodotta naturalmetne dalla terra e dagli altri animali che la abitano....
non esistono dati a riguardo?
E pensi che me ne fotta qualcosa della tua considerazione? :)Quote:
Originally Posted by Arthu
Io ti ho fatto una domanda ben precisa, visto che hai pensato di fare il figo tirando fuori l'indice AMO, e pensando che non sapessi di cosa tu stessi parlando.
So anche che l'indice ha oscillato fra massimi e minimi in maniera abbastanza periodica, nonostante la rivoluzione industriale. Ad una prima analisi, potrebbe sembrare che l'aumento esponenziale della CO2 nell'atmosfera a causa dell'uomo nell'ultimo secolo e mezzo non abbia sortito alcun effetto su tale indice e di conseguenza sul global warming.
Ma ciò che sicuramente ti sfugge è l'esistenza, nei sistemi dinamici, di una sottoclasse chiamata bistabile che può anche restare all'interno della bistabilità attraverso un equilibrio instabile, che con opportuni (nuovi) stimoli/ingressi, può uscire da tale bistabilità.
Quello che io sostengo è che NON SO se la produzione aumentata di CO2 immessa in atmosfera POSSA provocare un feedback positivo sul sistema clima (e come non lo so io, non lo sai tu e nessuno ancora sul pianeta). Per questo motivo, sarebbe più OCULATO e INTELLIGENTE iniziare a diminuire tali emissioni in maniera graduale e controllata.
Un gruppo di ragazzini che non lo sa, potrebbe chiudersi in una stanza di 2 metri per 2, mangiare chilate di fagioli, scoreggiare a palla e poi crepare nel loro stesso metano. E' sensato effettuare un tale esperimento quando SI E' PARTE DEL SISTEMA che si va a "sfrucugliare"?
E con questo chiudo, che è il mio tempo che non merita di essere sprecato qui. Idiota io a poter pensare il contrario. :wave:
Io di ste robe non ci capisco una sega, per cui nello specifico non entro.
Dico solo questo: Indipendentemente dal fatto che i cambiamenti climatici siano causa dell'uomo o meno, questo non significa che non si debba puntare a produrre in maniera più "sana" perchè anche se la merda che ogni giorno produciamo non è la causa principale dei cambiamenti climatici, non fa di certo bene alla salute di qualunque essere(animale o vegetale) viva su questo pianeta.
Ok Gala ho perso.QQ.Peccato che tu mi abbia dato ragione però.
Siete a voi global warminghisti che dovete portarmi prove sul fatto che moriremo tutti.Quando ce ne saranno mi cospargerò il capo di cenere.Se pero' come penso l'inverno 2009-2010 sarà uno dei più freddi di cui si ricordi e la temperatura continuerà a non aumentare come dall'anno scorso esigero' il solito trattamento.
Le tue sono illazioni date dal fatto che sei uno che legge i grafici e gioca a poker.Può farlo benissimo anche mi pà che lavora in banca.:sneer:
Addio.
p.s. poi non ci torno più sopra avendo ragione
Qui nessuno ha mai parlato del fatto che l'inquinamento sia profumato e faccia bene alla salute.Si è parlato di temperatura del globo e dell'effetto della Co2.Sono due argomenti assolutamente slegati.
bello sentir parlare di flip flop riferiti al meteo, nemmeno il mio prof era così colorito. Non capisco però la tua allusione al feedback.Quote:
Originally Posted by Galandil
Considerando il sistema dinamico clima come tutto il processo markoviano (e quindi anche bistabile) che intercorre tra gli ingressi (energia solare, geotermica, inerziale, ecc...), modellabili come funzioni del tempo, e l'aspettazione della variabile aleatoria temperatura del pianeta globale (indice globale dello stato di eccitazione delle particelle atmosferiche), possiamo supporre l'esistenza di un modello esprimibile come una mappa non lineare dagli ingressi all'uscita. In virtù di ciò, la CO2 non dovrebbe essere uno dei parametri del sistema dinamico? Perchè parli di retroazione positiva? Consideri un altro sistema?
io pensavo fosse il pesce d'aprile di repubblica cmq...
E quindi le immagini dell'antartide che si spacca e degli iceberg enormi, della tundra che si scoglie e degli orsi polari che non trovano cibo perchè non possono più attraversare il ghiaccio polare che si è ritirato troppo, tutti fake ?
ti diranno che son cose che son già successe in milioni di anniQuote:
Originally Posted by Glasny
...mentre fanno il pieno all'x5 :nod:Quote:
Originally Posted by Rayvaughan
Guarda,nel dubbio assoreta :nod:Quote:
Originally Posted by marlborojack