Elezioni Europee & Co

Perchè la lega deve rompere i coglioni con questa storia dell'incostituzionalità?

Cosa c'è di sbagliato nel far votare nello stesso giorno per più cose distinte anzichè spendere di più e farlo dilazionando i tempi?
Hanno paura che gli italioti vadano in confusione con 4 schede anzichè 1 o 2?

Ma se non so quanti anni fa ricordo ci fu un elezione in cui te ne davano addirittura 6....

E soprattutto, perchè questa protesta arriva proprio da chi è stato nominato "ministro per la semplificazione" ??? :rotfl:

Mah... capisco calderoli sia un pirla, ma non mi sembra una cosa difficile... si risparmierebbero soldi e tempo.
Quale marcio ci sta sotto per volere che accada il contrario rispetto all'election day? cosa vuole, il Month day per caso?

http://www.corriere.it/politica/09_a...4f02aabc.shtml

Quote:

---

Originally Posted by Necker

Perchè la lega deve rompere i coglioni con questa storia dell'incostituzionalità?

---

Perchè se passasse il referendum, il pdl potrebbe governare senza aver bisogno dei voti della lega..... e quindi potrebbero restare fuori dai giochi.. in pratica, potrebbe significare l'estinzione della lega (magari! :sneer:)

appunto, se passasse il referendum il premio di maggioranza va alla lista che ha preso più voti (il 55% dei seggi), e non alla coalizione che ha preso più voti.

Quindi il PDL arriverebbe direttamente al 55% dei seggi (perchè è quasi certamente il primo partito italiano) e potrebbe fare a meno della Lega, che sarebbe costretta a presentarsi in lista insieme al PDL.
Allo stesso tempo IDV e tutta la sinistra sarebbero quasi costretti a confluire nel PD per cercare di superare la lista del PDL.

dunque il solito gioco di potere.... le motivazioni economiche son solo lo specchietto per le allodole, pura facciata.

qualcuno mi spiega BENE o mi linka il testo del referendum che me lo sono assolutamente perso e non ci sto capendo più un cazzo?

oltretutto secondo me c'è una questione di PRINCIPIO che DEVE sorpassare tutte le altre questioni, anche quelle economiche:

spesso si sente dire "peeeh.. ma se votiamo lo stesso giorno si agevola quelli del referendum che invece si devono guadagnare la pagnotta"

invece dovrebbe essere "cazzo.. sull'onda delle elezioni amministrative ed europee potremmo finalmente avere un campione di elettori ben maggiore rispetto a una singola votazione per un referendum, e la cittadinanza sarebbe sicuramente meglio rappresentata"

ma poi mi sveglio tutto sudato..

Quote:

---

Originally Posted by Hador

qualcuno mi spiega BENE o mi linka il testo del referendum che me lo sono assolutamente perso e non ci sto capendo più un cazzo?

---

sì, mi associo alla richiesta, qualcuno più competente ci spieghi il testo per favore

Com'è che si diceva? Son tutti finocchi col culo degli altri, poracci quelli della lega sono con le spalle al muro, ci godrei proprio se scomparissero finalmente, almeno dal quadro Europeo, purtroppo nell'Italia delle mafiette e dei compromessi questo non sarà possibile, finirà che prometteranno il culo al Berlusconi per soipravvivere, si faranno 2 votazioni, e si bruceranno i 460 milioni utilissimi in questo momento, vabbè pace, puzza tutto di già rivisto...

Quote:

---

Originally Posted by Necker

Perchè la lega deve rompere i coglioni con questa storia dell'incostituzionalità?
Cosa c'è di sbagliato nel far votare nello stesso giorno per più cose distinte anzichè spendere di più e farlo dilazionando i tempi?

---

Non so se lo sia, premesso, ma se davvero la costituzione prevede che le due cose non possano stare insieme non vedo perché sia un "rompere i coglioni" e non un "rispettare la legge"....

Quote:

---

Originally Posted by Jarsil

Non so se lo sia, premesso, ma se davvero la costituzione prevede che le due cose non possano stare insieme non vedo perché sia un "rompere i coglioni" e non un "rispettare la legge"....

---

ne hanno parlato ieri a Ballarò e hanno smentito Maroni sul fatto dell'incostituzionalità

Poi che la Lega parli di incostituzionalità, non so voi, ma io mi cappotto dalle risate. :rotfl:

Quote:

---

Originally Posted by Hagnar

Perchè se passasse il referendum, il pdl potrebbe governare senza aver bisogno dei voti della lega..... e quindi potrebbero restare fuori dai giochi.. in pratica, potrebbe significare l'estinzione della lega (magari! :sneer:)

---

Quote:

---

Originally Posted by Ipnotik

appunto, se passasse il referendum il premio di maggioranza va alla lista che ha preso più voti (il 55% dei seggi), e non alla coalizione che ha preso più voti.

Quindi il PDL arriverebbe direttamente al 55% dei seggi (perchè è quasi certamente il primo partito italiano) e potrebbe fare a meno della Lega, che sarebbe costretta a presentarsi in lista insieme al PDL.
Allo stesso tempo IDV e tutta la sinistra sarebbero quasi costretti a confluire nel PD per cercare di superare la lista del PDL.

---

grazie, ora la cosa mi è + chiara. mi domandavo infatti quali ragioni avessero per rompere i coglioni in questa maniera

e si spiega anche perchè è stato uno della lega (calderoli) a fare in questo modo l'attuale legge elettorale

Quote:

---

Originally Posted by Jarsil

Non so se lo sia, premesso, ma se davvero la costituzione prevede che le due cose non possano stare insieme non vedo perché sia un "rompere i coglioni" e non un "rispettare la legge"....

---

Il costituzionalista che ieri hanno intervistato a ballarò (e anche promotore del referendum) ha detto che è illegittimo costituzionalmente accorpare referendum ed elezioni politiche, ma con le europee non ci dovrebbero essere problemi.

Per chi non sapesse gli effetti di questo referendum leggete qui il sito ufficiale:

http://www.referendumelettorale.org/...ne_dei_quesiti

In pratica:

-Si elimina la possibilità alle liste di aggregarsi in coalizioni, conseguenze:
-- premio di maggioranza non alla coalizione (come oggi) ma alla lista più votata, sia al senato sia alla camera.
-- sbarramento alzato al 4% alla Camera e all'8% al Senato, proprio perchè si elimina la norma sulle coalizioni (oggi se un partito è in una coalizione lo sbarramento è al 2% alla camera, e al senato non ricordo, credo 4%.)

- si elimina la possibilità di candidature in più circoscrizioni

io non credo che l'accorpamento tra referendum ed elezioni sia anticostituzionale, o meglio non lo e' manifestamente poi con un doppio ragionamento si potrebbe anche ravvisare che l'accorpamento di referendum ed elezioni a suffragio universale puo essere decisamente scomodo anche per la stessa natura dei due istituti e tale pratica puo' portare un ingusto vantaggio in un istituto, il referendum, che nel quorum trova decisamente un aspetto fondamentale.

il ragionamento non e' tanto sbagliato o peregrino.

Come anche la capre sanno il quorum raggiunto dai referendum e' importante, se non fondamentale, perche passi la proposta referendaria; E' abbastanza logico che se gia i cittadini devono andare ad i seggi per votare per le elezioni, possano anche votare per il referendum, falsando uno degli aspetti del referendum stesso, cioe alzando decisamente il quorum per altro,cioe' le elezioni, e non l'interesse al referendum stesso.

Inutile negare che moltissimi italiani votano apponendo casualmente X e non sapendo nemmeno cosa votano, il trovarsi gia la alle urne darebbe potenziali x in piu' che valgono, anche se negative, per il raggiungimento del quorum.
Che l'elettore italiano spesso non capisca un cazzo dei quesiti referendari ne portiamo ancora oggi in molte cose gli effetti.
potrebbe non alzare il quorum qualora dicesse espressamente di essersi recato alle urne solo per le elezioni e rifiutando le schede per il referendum, ma quanti avrebbero la cultura o consapevolezza di poterlo fare?

Per questo si e' creato sto teatrino tutto italiano i promotori del referendum avrebbero un indubbio vantaggio (forse ingiusto) nel unico election day, partiti come la lega, invece, che sono investiti negativamente da quel referendum si oppongono decisamente a questo ingiusto vantaggio.


La soluzione sarebbe, se l'obiettivo e' risparmiare ,attuare la terza soluzione, accorpare referendum non alle elezioni ma al ballottaggio di Comunali e Provinciali di due settimane dopo.
D'altronde se cio che spinge queste proteste e' accorpare per spedendere di meno(spesso tirando in ballo pure il terremoto con una decisa caduta di stile/strumentalizzazione) votare per elezioni+referendum il 7 ed il 21 i ballottaggi OPPURE votare per elezioni il 7 ed il 21 per ballottaggi+referendum da un punto di vista economica e 'praticamente la stessa cosa ma almeno leva ogni aurea o sospetto di vantaggio non giusto da un referendum che si tiene nello stesso giorno di un suffragio universale.

Aggiornamento : niente election day

http://www.repubblica.it/2009/04/sez...probabili.html

Il ballottaggio direi che e' un gisto compromesso :)

a sto punto devo solo sperare mi chiamino per fare lo scrutatore... più soldi :D

sono curioso di vedere quale sarà l'atteggiamento del PDL.

Sosterrà a gran voce il referendum oppure no?

Fini, la Mussolini e altri del PDL mi pare che abbiano firmato per questo referendum...

Quello che è certo secondo me è che se viene approvato, il giorno dopo o casca il governo o si inizia a riscrivere in toto la legge elettorale.

piuttosto trovo scandoloso che il ministro degli interni, ovvero colui che deve garantire la legittimità delle elezioni, se ne esca con dichiarazioni fasulle su una presunta incostituzionalità solo perchè il suo partito non approva il referendum

siamo davvero una repubblica di mer.....

è un'altra palese dimostrazione, direi lampante, di come le coalizioni hanno ben poco di positivo.
E' pura strategia politica per vincere, se poi il paese va comunque in merda, chissene, loro hanno vinto le poltrone e le cariche, il resto non conta.

A me una coalizione piacerebbe se i suoi membri fossero uiniti da ideali comuni, non dal desiderio comune di vincere e basta.
Ma in tal caso perchè il dover creare più partiti? se si ha idee coincidenti che si faccia un solo partito... penso che in definitiva le coalizioni siano solo un mezzo per ottenere lo scopo, non certo per garantire che vengano rappresentati in modo plurare più elettori.
Insomma, non funzionano secondo me, concettualmente sono fuoriluogo nell'ottica del partito che deve rappresentare chi lo vota.

Questo è accaduto sempre, con quel guazzabuglio dell'unione e ricapita testè oggi con berlusconi e i suoi servetti.
Avrà risolto tutto conla solita cena/pranzo/spuntì ad arcore :sneer:

edit:
brivido nella maggioranza...a giudicare dall'articolo del corriere:
http://www.corriere.it/politica/09_a...4f02aabc.shtml

Praticamente in quel guazzabuglio la democrazia e il confronto non esistono, o si hanno idee precise e spiaccicate oppure si va avanti a ricatti.
C'è uno che parla, tutti dietro prostrati alla sua parola e se qualcuno persiste nel non essere d'accordo che succede? Se ne discute? Macchè! Ricatto, fuori dalla coalizione e buona notte.
Che modo veramente dispotico - fascistoide di fare politica.