Printable View
...assolutamente se vi piace JD! Libro veramente bello, scorrevole...ma soprattutto libro al quale JD deve proprio molto...troppo forse :p
http://www.merraigan.it/gaiman2.htm
Questo invece non c'entra nulla, ma se vi piace Gaiman vi stregherà:
http://digilander.libero.it/merraigan/gaiman.htm
Lo stavo cercando ma ancora non sono riuscito a trovarlo. Ne ho sentito parlare molto bene, se mi dici che John Doe si ispira in qualche modo allora ho un motivo in più per prenderlo :)
Soldi permettendo devo prendere anche la seri completa di Sandman :drool:
Posso dire una cosa?
Gaiman ha stufato
Non era attuale neanche quando cominciò a scrivere e tantomeno lo è ora
Il suo pretenzioso Sandman non è altro che un pasticcio di tutto ciò che vi è di peggio nell'immaginario adolescenziale...corredato da una grande narratività
Il Romanticismo è morto fratelli!!!
Neanche gli scialbi revival degli anni '80 lo potranno tenere a galla!
Questa è l'era del Post - Moderno...è il tempo dove le idee mancano e quindi si rimescolano quelli vecchi
John Doe è all' avanguardia...Gaiman no
Quindi per me Gaiman non c'entra un cazzo col caro John
O meglio...quasi un cazzo....d'altronde nessuno può negare che Gaiman è fottutamente bravo a scrivere e tutti noi a sedici anni leggevamo Sandman e ci facevamo le seghe sui disegni di morte (prima di eruttare i nostri rigonfi brufoli ovviamente)...quindi qualcosa ci rimane...
Ma Gaiman è così dannatamente ANTICO!!!!!
Basta cazzo!
Leggetevi Transmetropolitan invece! O Preacher o qualunque merda sgaiattolata dalla genialissima mente di Alan Moore!!!
LI'......troverete le ispirazioni per John Doe...
Nonchè una narratività al passo con i tempi
Per quanto riguarda American Gods...
Gran bello
ehm....Gaiman TI ha stufato :)
Quando ha iniziato con McKean in Inghilterra non era attuale? Effettivamente no, il fumetto si adeguò ai loro canoni anni dopo :sneer:
Ha contribuito enormemente al lancio del fumetto come forma di cultura, ha chiuso Sandman, suo unico fumetto "commerciale"....che commerciale diventò non certo per scelta ne per pubblicità, ma per una forma di "passaparola" a livello mondiale, all'apice del successo, xchè lo riteneva un capitolo chiuso (esempio più unico che raro)....ed è uno dei pochissimi scrittori di fumetti in grado di scrivere libri mantenendo elevatissima la qualità...ultimo ma non ultimo....mai letti i suoi libri per bambini? Belli se li leggi a 8 anni, come a 50.....
Uno dei pochi al suo livello è proprio Moore cmq, ma lascia perdere Preacher per favore...inizio travolgente, ingarbugliamento e fine ai limiti del ridicolo...e fine di Ennis, che non ha più fatto nulla di veramente valido
Non sono un esperto ma un semplice lettore. E' la prima volta che sento parlare "male" dei lavori di Gaiman, ma non capisco perchè, anche se non attuale, non andrebbe letto. Per vari motivi non ho mai letto Sandman e quello che si dice in giro mi ha convinto che devo assolutamente farlo, se non altro mi farò una mia opinione :)
Gaiman non ha stufato, Gaiman TI ha stufato...Quote:
Originally Posted by John_Eaglet
E fin quando parli della TUA opinione mi sta bene tutto, ma è importante far presente che è la TUA opinione.
Dato che non rientro nella categoria "fratelli" mi avvalgo della facoltà di non dirti la mia opinione :rolleyes:Quote:
Il Romanticismo è morto fratelli!!!
Siamo nell'era post-moderna dove le idee mancano e si rimescola la roba vecchia e JD è all'avanguardia?Quote:
Neanche gli scialbi revival degli anni '80 lo potranno tenere a galla!
Questa è l'era del Post - Moderno...è il tempo dove le idee mancano e quindi si rimescolano quelli vecchi
John Doe è all' avanguardia...Gaiman no
Ergo non c'ha un cazzo di "nuovo"??
Mi leggo un fumetto di roba trita e ritrita...
Cavoli son contenta allora di non conoscere il panorama fumettistico...
Gaiman non è all'avanguardia perchè non c'ha nulla di copiato? Ottimo! Lo compro!Quote:
Quindi per me Gaiman non c'entra un cazzo col caro John
O meglio...quasi un cazzo....d'altronde nessuno può negare che Gaiman è fottutamente bravo a scrivere e tutti noi a sedici anni leggevamo Sandman e ci facevamo le seghe sui disegni di morte (prima di eruttare i nostri rigonfi brufoli ovviamente)...quindi qualcosa ci rimane...
Ah, per farti le seghe all'epoca c'era di sicuro qualcosa di più "all'avanguardia" ... se non erro lo pubblicano ancora :angel:
http://www.post-polionetwork.org.au/images/playboy.jpg
GIUSTO!Quote:
Ma Gaiman è così dannatamente ANTICO!!!!!
Talmente antico che non vale la pena leggerlo...
Allora via nel cesso tutti gli autori che hanno più di 10 anni di pubblicazioni, nel cesso anche Shakespeare... non è neanche antico, non c'è rimasta manco la cenere!!
http://www.computerpannen.com/cwm/cwm/3dlil/nonono2.gif
Questo l'ho detto io arrivata alla terza riga del tuo post, almeno su una cosa siamo d'accordo.Quote:
Basta cazzo!
Come credevo fosse evidente dal post il mio atteggiamento verso Gaiman è tuttaltro che negativo
Gaiman è abilissimo in quello che fa...è un ottimo scrittore
Ma il fatto è che E' antico
Non propone a mio avviso nulla di nuovo
Io in un certo senso lo critico perchè lo amo...perchè lo leggo da tanto...e quindi sono arrivato anche ad odiarlo in alcune cose
Non si può amare senza odio
Ialeene in particolare sembra molto indispettita dal mio post...porca troia lo credo giusto!!
Era volutamente provocatorio!
Gaiman NON è come Shakespeare
Shakespeare era all' avanguardia per i suoi tempi...anche un poco troppo
Gaiman è antico rispetto ai SUOI tempi
Quindi Shakespeare non è antico per nulla...Gaiman sì
Ma qui non faccio giudizi sulla bravura o meno di Gaiman
Lui E' bravo...non glielo può negare nessuno
Ennis è molto meno abile di Gaiman...ma il suo Preacher era attualissima per l'epoca che descriveva (che poi era il cossidetto "decennio del nulla" fra la caduta del muro di Berlino e la caduta delle torri...decennio di totale nullità senza ideale, senza conflitto, senza un cazzo a dire il vero.....bei tempi)
Invece ritengo Moore più bravo di Gaiman e sicuramente molto attuale
Ora voglio farvi notare una cosa: dove sono le nuove idee oggi?
Non ci sono
Perchè...come si diceva in Strange Days "tutto è già stato fatto...ogni genere di musica....ogni capigliatura...ogni forma di governo...ogni fottuto gusto di cereali è già stata provata"
Profetico
Il maggiore genio cinematografico dei nostri tempi è Quentin Tarantino (in occidente almeno) ...è un dio....è bravissimo....copia copia copia
John Doe ha molto di Tarantiniano
Difatti John Doe copia, copia, copia
C'è qualcosa di male in questo?
Assolutamente no!
Ogni numero di JD è un miscuglio ("pulp" appunto) di vecchie idee..concetti e clichè ammassati in un delizioso e raccapricciante caleidoscopo
Ed è FANTASTICO
Dovete togliervi dalla testa l'idea per cui copiare sia una cosa da evitare...balla più grande di questa non vi è
Tutto il teatro...almeno fino al romanticismo non ha fatto altro che copiare gli antichi (solo Shakespeare osava liberarsi della tirannia Aristotelica...ragion per cui era doppiamente geniale)
Eppure si creavano ugualmente capolavori
Alan Moore non fa che copiare e rimescolare da vecchi clichè letterari e fumettistici..
Eppure crea capolavori
kill Bill è un ammasso di Groundhouse movies,Anime,spaghetti Western,Gore e Morricone
E' un capolavoro
Lo stesso vale per John Doe
Ed è per questo che lo adoro
Piccola nota...quanto riportato di sopra è la MIA OPINIONE
A quanto pare c'è bisogno anche di specificarlo
Cazzo...lo credo evidente...se una cosa lo dico IO è già chiaro che è la MIA opinione
Se fai un post volutamente provocatorio è normale che le risposte siano sullo stesso tono e che con molta probabilità l'argomento principale finisca in secondo piano.
ORA hai spiegato le tue ragioni e molto bene, ORA l'argomento principale è in primo piano. Si possono avere opinioni diverse ma almeno così si può discutere. Stona solamente l'ultima nota. Nel post provocatorio ti sei presentato come uno che conosce la verità assoluta e tutto il resto è falso...
Per fortuna non è proprio così :)
Parlando di JD. Il termine copia non credo sia il più corretto, meglio dire che cita o trae ispirazione da altro. Se lo fa molto bene non c'è problema, diviene un capolavoro come Kill Bill ( :drool: ) però credo sia difficile mantenere un livello alto in un fumetto seriale oppure in una serie televisiva e quindi non vedo male delle storie "normali" senza "citazioni".
Mega-OT
KILL BILL FA SCHIFO!!! :fuck:
Volutamente provocatorio asdasdasd
:sneer:
Ok, non condivido le tue opinioni nemmeno di striscio, ma esposte come tali meritano cmq rispetto. Unico appunto, dire "Gaiman è antico rispetto ai suoi tempi" è una boiata, questa è la mia opinione e se ti va posso spiegartene i motivi, dubito invece tu possa argomentare i tuoi.
Serbellone...tu i tuoi motivi li hai già spiegati
Hai detto che Gaiman ha rimodellato il panorama fumettistico moderno rendendo il fumetto un qualcosa di "artistico"
Sotto questo profilo potresti anche avere ragione
Se non si considerasse che quello della "letteratura disegnata" era una strada che il fumetto americano stava già seguendo per conto suo...Gaiman ha solamente cavalcato l'onda...peraltro infarcendo ogni sua creazione con tanta pretenziosità da far letteralmente vomitare
Comunque è difficile per me prendere sul serio qualcuno che rappresenta "Morte" come una darkettina super sexy e "sogno" come un autoritratto del autore stesso
D'altronde Gaiman è un eterno bambinone...il che in verità è tutt'altro che un male...difatti trovo che le sue opere migliori siano proprio i libri per ragazzi
E NON è per un cazzo facile scrivere per un pubblico del genere...quindi è un grande merito
Piccola nota: Non sopporto affatto la Rowling...il suo Harry Potter non è altro che il delirio poco originale di una disoccupata della "lower middle class" inglese che sogna di appartenere all'elite delle "english public schools"...e peraltro lei SI' che scrive male!
Invece ritengo che il migliore scrittore per ragazzi di tutti i tempi...oltre a Dr. Seuss..è Raul Dahl...un genio oscuro che neppure Gaiman riesce ad eguagliare
Comunque Serbellone voglio dirti una cosa... se NON sei d'accordo con la mia opinione NON devi rispettarlo
E' ipocrita rispettare chi la pensa diversamente da te...è un ipocrisia post-Hippie che andrebbe totalmente cancellata
Non sei d'accordo con me? BENE! è giusto! preferisco che mi sputi in faccia piuttosto che rispettarmi!
NOTA: io odio usare le faccine...non lo faccio mai..tolgono forza alle parole...ma è giusto capire che quando parlo "da duro" lo faccio sempre con un velo di ironia ed un sorriso ammiccante...non ho realmente intenzione di insultare nessuno...quando ho detto "Gaiman ha stufato" lo dicevo proprio con questo atteggiamento alquanto sardonico...in effetti è errore da parte mia pensare che si possa capire subito che TUTTO il post fosse ironico
Di questo mi scuso realmente
D'altronde non scopo da due settimane quindi è normale che io sia stressato
:)
Quote:
Originally Posted by John_Eaglet
Il rispetto sta alla base dei rapporti interpersonali, soprattutto delle idee altrui...Non condivido ciò che dici, ma sarei disposto a dare la vita affinché tu possa dirlo....Voltaire era un Hippie?
n.b. il fumetto americano non perseguiva proprio niente, produceva anzi, a livello mondiale, il maggior numero di cretinate. Il merito di Gaiman fu di portare in quel mercato ottuso l'idea EUROPEA del fumetto come "arte nobile". Scrivere qualcosa di profondo ed interpretabile a più livelli non è necessariamente pretenzioso....pretenzioso è chi lo fa senza avere la sensibilità e la bravura che ciò richiede, finendo con il produrre mattoni inutili ed illeggibili....come il 99% di quelli che hanno seguito la sua strada.
[moderatrice mode ON]
Pasto ... :fuck: via dalle palle!!! :bleach:Quote:
Originally Posted by Pastorius
:look: :kiss:
John_Eaglet
Io non me la prendo per la tua opinione, me la prendo per il modo in cui viene espressa, sinceramente frega 0 cosa pensi di Gaiman, anche perchè non l'ho mai letto...
Ma mi ha fatto girare i nervi il modo, ti sei presentato come il protatore della verità assoluta...
Dato che non posso guardarti in faccia mentre scrivi non posso sapere in realtà con che tono ti stai ponendo... ergo... impara ad usare ste cazzo di faccine! :p
Non solo, il fatto che Serbellone rispetti la tua opinione pur non condividendola denota una certa educazione e non ipocrisia, infatti non ha chiuso l'argomento t'ha detto che se vuoi se ne può parlare...
Penso anche di capire perchè ha preferito dire "se vuoi se ne parla" invece che parlare direttamente...
Serbellone
Tesoro della mamma...
quota di nuovo tutto un msg e ti spezzo le falangi :swear:
Se lo devi mettere tutto fai prima a non metterlo per niente...
E soprattutto non fai rodere il sederotto a me che vado a cancellare!! :kiss:
[moderatrice mode OFF]
Quote:
Originally Posted by ialeene
chiedo venia :D
(per la cronaca ho quotato tutto, cosa che non faccio mai, perchè mi riferivo a tutto ciò che ha scritto)
Tranquillo :kiss:
:look:
ma non farlo mai più :devil:
...Non condivido ciò che dici, ma sarei disposto a dare la vita affinché tu possa dirlo....Voltaire era un Hippie?
Assolutamente no!!
Era un cinico provocatore...come ben mostrato da quel capolavoro di dissacrazione sociale che è il Candide
Questo cinico provocatore ti permette di discutere di ciò che pensi senza essere linciato...
Cosa che io avrei volentieri fatto dopo il tuo primo post :D
Anch'io ti avrei volentieri fucilata dopo la tua risposta...ma prima ti avrei strappata le unghie
:)
Comunque pur amando lo stile di Volterre io sono un anti-illuminista convinto...peraltro sono anche anti-individualista e quindi molto più in sintonia con una società che lincia pubblicamente i suoi dissensori per il bene della comunità stessa
Vorrei premettere che l'ultima frase era ironica
...Il fatto che io sia anti-individualista è vero però...
Le unghie??? LE MIE UNGHIE???
Prima te le ritrovavi infilate nel collo..... :p
Io sono anti-tante cose ... ma sono convinta che chi la pensa diversamente da me può essere una persona molto interessante e potrebbe "illuminarmi" su punti di vista che mai avrei preso in considerazione...
Quindi, si, eliminerei un buon 99% di persone da questo pianeta, ma sai che palle non avere NULLA di cui parlare?
Quindi, nonostante i tuoi modi un po' del cazzo, sei il benvenuto per quel che mi riguarda...
Ovvio, il benvenuto per le idee e non per i modi perchè quelli mi urtano e visto che sto a casa mia ti invito cortesemente a dargli una limatina perchè ci metto 0 a cancellare i post :p :kiss:
E per dimostrarti per prima la mia buona volontà mi adeguerò a quello che dici...
ti senti:GIUSTO!Quote:
Originally Posted by John_Eaglet
Allora...
1 - evita i doppi post uno dietro l'altro, hanno inventato il tasto edit
2 - modera i termini quando parli qui dentro, io rispetto te e tu rispetti me idem per gli altri postatori.
3 - la tua opinione è sacra... così come quella di tutti gli altri e sei invitato a dissentire dalle opinioni altrui con *educazione*
A parte i toni acidelli del cazzo che ho usato...
Il succo rimane.
Io rispetto te e tu rispetti me...
A me interessa questo, poi puoi dire tutto quello che vuoi.
E per finire: possiamo tornare all'argomento principale di sto topic?
*grazie*
:wave:
Quote:
Originally Posted by John_Eaglet
Cosa sei mi interessa un po' meno di zero, afferrato questo concetto puoi:
A - rimanere "a tema" e parlare di Gaiman e delle sue opere
B - offenderti ed andare ad illuminare altre menti in altri thread
:p
A me Gainman piace...
hjo trovato il suo SANDMAN assolutamente geniale e coinvolgente...
PREACHER è travolgente e unico come HELLBLAZER, V FOR VENDETTA e altri...
Splendidi universi di carta per continuare a farci sognare... :bow:
Sai Corwin..mi piace un sacco la tua anima poetica ed un poco idealista..
Quasi mi scendono le lagrime dagli occhi...
purtroppo non ho avuto molto tempo di rispondere a Serbellone causa migliaia di impegni ed esame da preparare..andata meravigliosamente comunque..
Rileggendo i tuoi post vedo che dei punti in comune li teniamo ma purtroppo io continuo a ritenere che Gaiman NON abbia influenzato il fumetto americano..
Gaiaman è inglese..ha importato in america uno stile europeo che difficilmente poteva essere degnamente copiato...notare che molti autori...cito in particolare Alan Moore...pur lavorando per aziende americane (la DC in questo caso...o la "vertigo" se proprio vogliamo...ma preferirei ricordare chi realmente finanzia questi fumetti, come vorrei ricordare che la Disney ha prodotto Kill Bill..) rimangono comunque degli europei e per questa ragione NON hanno poi modo di imporsi...almeno a livello di ispirazione sulla cultura americana (pur utilizzandola con ironia..come fa Moore con ABC)
Purtroppo, seppure sia triste ammetterlo, la vera ricvoluzione americana è stata fatta da McFarlane con Spawn...il suo tratto ha costretto tutte le altre aziende a rinnovarsi sia narrativamente che graficamente per non affondare e...nonostante io dei fumetti della Image posso apprezzare i colori ma il resto è abominevole...ha comunque REALMENTE ispirato tutta una generazione americana
Che merda aggiungerei..
Quote:
Originally Posted by ialeene
Moderatrice mode on?!? :shocked:
e quando è off che fai gli sgrani i denti come una pannocchia? :oro:
Tu si che mi capisci :p
:D :D grandi!
Quote:
Originally Posted by John_Eaglet
sigh.....quanto hai tristemente ragione :( Io effettivamente parlavo di fumetti "di qualità", pagine che vale la pena leggere...la spazzatura non la considero nemmeno, e in quanto a pattume prodotto, gli americani non sono secondi a nessuno (e non mi riferisco solo ai fumetti)
a grandi linee sono d'accordo con te amigo...Quote:
Originally Posted by John_Eaglet
quello che però mi interessa sopratutto e che autori come Gaiman, Moore, Ennis e i vari Capone, Burattini, Boselli per casa nostra, continuino a darmi quella carica di fascino, mistero, avventura, poesia e fantasia che sono parte della colonna sonora nella vita di tutti i giorni... :cool: