http://www.repubblica.it/2009/07/sez...ne-senato.html
E via, sempre più in alto!!!!!!! A quando il condono per gli omicidi?
Printable View
http://www.repubblica.it/2009/07/sez...ne-senato.html
E via, sempre più in alto!!!!!!! A quando il condono per gli omicidi?
Quello mai, oppure domani esplode il parlamento :sneer:Quote:
Originally Posted by Hagnar
Ok, stanno cercando di fare un condono.
Come e' che dicevo l'altro giorno:
Se fanno fallire tutte le aziende che devono fallire viene giu' tutto,
se fanno un condono viene giu' tutto....
:shrug::shrug:
Quest'anno andra' malissimo, preparatevi :gha::gha:.
La crisi non esiste è solo un invenzione della sinistrahhahahaha!
Come al solito, niente di nuovo da Temonti, evaisione fiscale e condoni, un sistema economico perfetto, che ormai tutto il mondo ci invidia...
Irricevibile....come fate a votare sto farabutto non lo so...se uno non vuole la sinistra cazzo meglio scheda bianca o votare Casini....se arrivo a dire questo pensa te a che stadio so arrivato!!!!!
Il bello poi l'hanno messo in un emendamento rimpiattato che alla prima lettura del decreto, mi rifaccio a quello che diceva ieri casini su LA7 e Fassino su Ballarò, non era presente. Ce lo hanno messo dopo..alla faccia del new deal di etica e trasparenza tanto sbandierata.
E poi...bello pure lo scudo fiscale, io dipendente morto di fame e pezzealculo, mi hanno rotto il cazzo perchè e sentite che bella sta stronzata, nell'anno passato mia moglie ha percepito 3000€ di stipendi in 4 mesi di lavoro interinale. Essendo lei a mio carico...ed essendo il tetto massimo 2870€, passato con lo stipendio percepito a dicembre, ho dovuto rimborsare 600€ allo stato.
Ora...io anche a volerlo non potevo evadere il fisco, invece chi ha frodato per milioni di euro gli diciamo, torna, manco la causa penale avrai e anzi, invece che pagare circa il 60% di tasse ti facciamo pure pagare di meno!!!
Quindi...a chi è furbo un premio, a chi è onesto glielo apponiamo nella vaschetta.
E si...bella l'ItaGlia!
l'hanno votato perché è divertente, mica per altro :dumbnod:Quote:
Originally Posted by Shub
la situazione è proprio tragica.. come al solito le persone normali (dipendenti, piccoli professionisti) la prendono nel di dietro...
ad esempio, se il piccolo professionista tizio, onesto, ha avuto un reddito nel 2008 di 70.000 euro.. solo di irpef pagherà il 39%, quindi 29.000 e qualcosa... solo di irpef...
ma il piccolo farabutto caio, ansh'esso ha avuto un reddito di 70.000 euro.... ma non essendo onesto, li ha portati, diciamo, a san marino...
dunque nn ha pagato una lira al fisco...
ma poi arriva tremonti, il giustiziere!!! ed ecco lo scudo fiscale.
dunque caio, vede la possibilita di far rientrare i suoi soldi in italia, pagando solo il 5%!!!!!!
cioè 3500 euro... mettendola, assieme a tremonti, nel culo all'onesto Tizio.
Poi arriva il demagogo Lupi, che dice "ma questi soldi che rientreranno, verranno tassati!!! l'abbiamo fatto per questo!!!"""
ED E' FALSISSIMOOOOOo!!!
i soldi rientrati sono depositi, on soggetti ad alcuna imposta.
mentre a tizio come depositi varranno quei 70.000-29.000=41.000
a caio varranno 70.000-3500=66.500
EVVIVA GLI EVASORIIIII!!!!
poveri la multina del 5% e anonimato... pensare che in francia, germania ed inghilterra la multina va dal 40 al 60%... questi cattivoni!
Avere il miglior statista da 150 anni a questa parte avrà il suo prezzo.
E che lo volevate gratis?
Alka riaggiungi la firma e aggiorna plz... servirà come copiaincolla quando qualcuno elogerà il miglior statista degli ultimi 150 anni e il suo governo perchè gli ha tolto le tasse sulla prima casa, è per un futuro migliore.
Non so se ridere o piangere o aprire un'attività in nero e trasferire tutto a san marino per poi scudarlo.. mah
Penso sia piu' semplice aspettare che la barca affondi. Del resto facendo due conti, il PIL quest'anno andra' giu'. il debito pubblico ruggira' verso l'alto e bisognera' tagliare sui servizi.Quote:
Originally Posted by Bortas
Piu' aziende falliranno, piu' persone si troveranno senza lavoro e a un certo punto il sistema entrera' in un circolo vizioso da cui sara' impossibile uscire. Dopo, sara' tempo di ricostruire.
ma l'importante è nn mettere tasse nuove!
Per le conseguenze sociali devono finire gli ammortizzatori sociali e la crisi deve perdurare, direi che il peggio ci sarà nel 2011. Ma voglio sperare che qualcosa di positivo accada prima.Quote:
Originally Posted by Alkabar
io gia so quale dovrebbe essere questa cosa positiva :dumbnod:Quote:
Originally Posted by Glasny
http://www.istitutocalvino.it/public...orte_small.jpg
Per una volta sarebbe una cosa positiva.
Le tasse attuali sono tremendamente alte per un qualunque paese civile.Quote:
Originally Posted by holysmoke
Se ne aggiungono ancora diventera' impossibile fare business.
Quote:
Originally Posted by Alkabar
su questo nn ci sono dubbi, bisognerebbe sistemare un po in generale e cmq se si continua a tagliare gli italiani i soldi li cacciano cmq
Si mio dio li ammazzerei....
Quando scoppiò la crisi...Berlusconi:"NON C'E' NESSUNA CRISI STATE CALMI"
3 Mesi dopo..... Berlusconi:"LA CRISI ORMAI E' ALLE NOSTRE SPALLE"
AOHHHHHH ma sta cazzo de crisi c'è o nn c'è imbonitori di merda!!!
Quote:
Originally Posted by Alkabar
Ma guarda che chi fa business le tasse non le paga.
http://www.repubblica.it/2009/09/sez...e-in-aula.html
...
Bene signori, oggi direi che ci sta tutto un bel "Opposizione merda": complimenti, complimenti davvero...
:rain:
Quote:
Originally Posted by Dr.Doomed
Fixed
Certo sono merda vera, però va anche detto che qualcuno sta legge l'ha fatta e redatta.Quote:
Originally Posted by Dr.Doomed
Mica è il mondo dei fumetti che il cattivo vuole distruggere la città e superman sventa il piano e salva tutti, nel mondo attuale superman non c'è e quindi la città può scoppiare, ma il piano resta sempre del "cattivo", ok che sono delle ultramerde (e sono contento che il mio voto non lo abbiano mai avuto) invece di superman, ma no si può sperare tutte le volte che impediscano le leggi contando solo sugli assenteismi...
Ci resta solo la speranza di "pisolo" Napolitano...
Bortas, capisco il tuo punto, ma e` inutile ora cercare chi e` piu` merda dell'altro: alla fine sono delle merde allo stesso modo, perche` avevano l'occasione effettiva (no, non servivano i superpoteri) per impedire una nefandezza e, dopo aver gridato allo sdegno e alla morte dell'etica per settimane, NON LA HANNO SFRUTTATA. Invece di precettare tutti per partecipare alla votazione (come quando si voto` per l'agonizzante governo prodi, votazione a cui parteciparono ingessati, invalidi e morenti ) sono andati li` da cazzoni a fare da spettatori.Quote:
Originally Posted by Bortas
Alla fine questa legge monnezza l'hanno votata anche loro, e la colpa piu` grande non e` mai di chi fa una proposta indecente, ma di chi l'accetta o fa si` che venga accettata!
Il problema non è che si tratta di una proposta indecente, il problema è che è una legge e loro hanno la maggioranza assoluta, se fosse saltata avrebbero ritardato la cosa e sarebbe stata riformulata pari pari e poi votata anche con gli andicappati, si allungava l'agonia ma non sarebbe cambiato un cazzo, il fatto che abbiano permesso che passasse li identifica subito come merde e delle peggiori, ma non sminuiamo il ruolo di supermerda di chi ha fatto e redatto la legge, non aggrappiamoci sempre a quegli altri che ti devono salvare anche se potrebbero...
Ok, allora perche`Quote:
Originally Posted by Bortas
Se tutto ormai e` deciso, e` inutile che il presidente prolunghi inutilmente la cosa con il suo ridicolo e poco reiterabile diritto di veto, no?Quote:
Originally Posted by Bortas
Ad ogni modo, ci tengo a sottolineare che se oggi tutta l'opposizione fosse andata a votare, oggi avrei un umore almeno un po' migliore, rinfrancato nel constatare che forse qualcosa di buono ancora ci sia nei nostri rappresentanti a Roma. E invece... Boh, forse a te pesa meno perche` di tuoi rappresentanti, stando a quanto ci dici, li` non ne hai. ;)
Perchè sarebbe la prima volta che lo fa, almeno ci da un segnale, invece del piiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii fisso dell'encefalo piatto...Quote:
Originally Posted by Dr.Doomed
Poi bloccherebbe la legge in stato avanzato e quindi il tempo guadagnato sarebbe maggiore, ma sono speranze non è che io ci creda davvero, tanto lo sappiamo che sto schifo di merda fa comodo a tutti trasversalmente ai partiti come fu l'indulto...
all atto pratico sintetizzerei con :
Si , è un po una porcata andare a " condonare " gente fuorilegge per portare i capitali e tassarli in italia , ma hanno visto che cosa era meglio per le casse in italia .
Soldi riportati in italia >>>>> Questione morale sull ingiustizia di condonare il falso in bilancio per riportarli in italia e GG al resto.
Qui sorge un problema, non è detto per nessun motivo i soldi una volta puliti debbano restare in Italia...Quote:
Originally Posted by Kinson
no infatti puoi rimandarli all'estero. solo che li hai resi pubblici in Italia e quindi se li mandi all'estero sei obbligato a dichiarare la loro esistenza e a pagare le tasse sui redditi prodotti dovunque nel mondo. non lo fai, sanzione dal 5% al 25% oggi (domani dal 10% al 50%).Quote:
Originally Posted by Bortas
in sostanza se fai lo scudo per poi rifarli sparire sei un cretino.
Basta aspettare il prossimo condono, che problemi ci sono ne han fatti 9 in 15 anni...Quote:
Originally Posted by laphroaig
Senza dimenticare che l'anonimato lo hai garantito di pacco su questo attuale...
lo stato avanzato o meno della legge non vuol dire nulla, quanto hai scritto non ha senso alcuno.Quote:
Originally Posted by Bortas
Il pdr mica blocca quando vuole lui, cioè nel momento che ritiene piu opportuno e ci mancherebbe, non sono poteri che ha
Puo' indicare un veto sospensorio ma _solo_ in sede di promulgazione quindi alla fine dell' iter legilsativo chiedendo un riesame (quindi per _tutte_ le leggi puo' venire esercitato nel medesimo momento di stato avanzatissimo promulgazione poco prima di divenire legge) che come sanno tutti può anche venire disatteso.
Quanto hai scritto non ha alcun senso.
Resta il significato politico del gesto del pdr , quello che indichi tu come "l'encefalogramma", ma sempre se ancorato alla costituzione , che e' l'unico aspetto per cui potrebbe porre un veto, ma e' abbastanza assurdo fare passare in cavalleria la politica nel e del parlamento come quella del pd e poi pretendere una politica dal PdR e solo in relazione ad i fini costituzionali.
Cioe' di cosa stai parlando mi sfugge: la non politica del pd nel parlamento, cioe' dei titolari di esercizio politico va bene perche non sono superman,ma e pretendi la politica del presidente della repubblica, che a nulla serve ed e' esercitabile SE trova un appiglio alla costituzione?
Idee tanto tanto confuse, un po come quello che riporta capitali in italia per riportarli in seguito all' estero e farli sparire :shrug:
Ripulire dei soldi sporchi con questo metodo può portare solo danni e incentiva la criminalità a fare altri soldi sporchi piuttosto che investire in attività lecite, meglio spacciare più droga che investire in giro, tanto poi si ripulisce tutto pagando solo il 5% invece del 50%.
ma anche no se la criminalita' tiene soldi in italia sono già perfettamente reciclati, non rischiano certo di venire "presi" con capitali e denaro in italia che possono ricondurre al business che li ha prodotti, non si sta parlando di whattie col radar eh.Quote:
Originally Posted by Glasny
Se tali somme sono all estero resteranno con molta semplicita invece dove sono, fermo restando che la criminalita' ha mille altri modi e supporti per rimetterli in italia non e' certo l'incentivo del 5% o l'anonimato a fare reintrodurre tali somme, suvvia e' una cosa abbastanza palese, l'unico a cui non e' palese e' Di Pietro e chi si beve tutto quello che dice il parolaio.
Ad ogni modo qua si entra nel merito del provvedimento e non mi interessa più di tanto, ma non comprendo per nulla il discorso "politico" di bortas ugualmente.
Sì, ma lo scudo fiscale è legale, perchè dovrei rischiare metodi illegali quando posso dare allo stato una semplice mancia del 5% oltretutto con la garanzia dell'anonimato? Credo che i riciclatori di denaro prendano ALMENO il 5%, oppure non vedo il vantaggio nel darsi alla macchia.Quote:
Originally Posted by McLove.
neanche io. Che senso ha la parola opposizione se non ci si oppone con tutti i mezzi ad un decreto come questo? L'assenza non è assolutamente giustificabile. Comincia a farglielo riscrivere, poi si vedrà.Quote:
Ad ogni modo qua si entra nel merito del provvedimento e non mi interessa più di tanto, ma non comprendo per nulla il discorso "politico" di bortas ugualmente.
cosa non e' chiaro e palese che l'anonimato e' riferito a terze parti e che la non punibilita' e' esclusa per il riciclaggio e agli altri reati propri della criminalita' organizzata? IO continuo a chidermi se discutete di cio' che conoscete oppure basta cosi poco per andare in freestile inventarvi cazzate seguendo i venditori di pettini che votate, come di pietro.Quote:
Originally Posted by marlborojack
Anzi , ed uso le parole del PdR che ha appena firmato e promulgato, e non mie su tale aspetto: la legge mantiene l'obbligo di segnalare le operazioni sospette di costituire il frutto di reati diversi da quelli per i quali si determina la causa di non punibilita'..
quindi perche ancora parlare di sto 5% e di reciclaggio e criminalita' organizzata senza avere letto il testo e bevendovi le solite minchiate che per fare demagogia indica di pietro, che gia' e' entrato in polemica con il PdR, tra le altre cose appresa la promulgazione indicando una sospetta eccessiva velocita' nel promulgare?
ora lungi da me difendere un provvedimento che a ME, personalmente ed eticamente, non piace.
Ma dire che e' merda per alcuni aspetti non da il diritto di inventare cazzate su altri che non vengono nemmeno sfiorati dallo stesso. Come si faccia a parlare di riciclaggio e di reimmissione, come se fosse un amnistia, di capitali proventi della criminalita' organizzata, non me lo spiego ne mi spiego come lo dica un ex magistrato ne come se lo beva la gente che dovrebbe avere un briciolo di cultura.
20 voti di differenza con cui e passata e 22 del PD assenti, c'e' ben poco da whinare.Quote:
neanche io. Che senso ha la parola opposizione se non ci si oppone con tutti i mezzi ad un decreto come questo? L'assenza non è assolutamente giustificabile. Comincia a farglielo riscrivere, poi si vedrà.
Verrebbe da dire, se sono criminali non rispettano la legge e la (ab)useranno per ripulire soldi in realtà frutto di reati che la stessa non copre. Non so se faranno proprio così, ma direi che l'idea è quella.
anche qui inorridisco abbastanza.....
come si può tacere di una politica che di fatto perdona coloro che non rispettano la legge?
Il messaggio che si lancia è che se fai il furbo te la cavi con una bacchettata sulle dita ma nulla di chè.. e vi pare che un porco che non si fa remore a frodare ed evadere non ci riprovi?
Invece che reprimere e punire per dare l'esempio si fa direttamente l'esatto opposto.. veramente non capisco come si possa anche solo consentire sto schifo.
Per l'ennesima volta, i dritti se lo pigliano in culo e i furbi se la cavano. Proprio un bel sistema, complimenti!
Quote:
Originally Posted by Glasny
certo verrebbe da dire che le norme sull' omicidio non sono una buona tutela se si corrompe un giudice. :rotfl:
cosa e' un discorso di futuri possibili o cercare di uscire a testa alta?
parliamoci chiaro prendete le prime cazzate che dice di pietro sui vari bloggumi e le riportate qua come vs idee, ma cui prodest?
e soprattutto perché continuare a dire stronzate per mandare avanti una stronzata di uno che la spara sempre piu grossa?
In determinati casi l'abbozzo e' la migliore soluzione.
Anonimato nel senso che "in merito ai dati e alle informazioni fornite ai fini dell’adesione alle operazioni di emersione dei capitali, è stato specificato che la sede giudiziaria nella quale tali dati non possono essere utilizzati a sfavore del contribuente è quella civile, amministrativa e tributaria", emendamento aggiunto nell'approvazione al senato. Mi riferivo ad un evasore fiscale che voglia rimpatriare il capitale di cui dispone in prima persona, e non ottenuto da attività di criminalità organizzata. Il riciclaggio era riferito a chi lo fa di mestiere e che può offrire i propri servizi a chi non voglia denunciare l'evasione rimpatriando il capitale. Immagino che tali servizi prevedano compensi superiori al 5%, anche se il crimine non paga. Con lo scudo fiscale lo stato fa quasi concorrenza sleale :confused:Quote:
Originally Posted by McLove.
Poi posso anche ipotizzare che chi abbia evaso i capitali abbia interesse nel lasciarli dove sono, ma allora non avrebbe senso di fatto lo scudo fiscale perchè non motivato da un sufficiente gettito di denaro. Una sanatoria del genere o serve per far cassa o non ha motivo di esistere, per cui delle stime le avranno fatte.
EDIT: non ho dati precisi, ma mi pare che provvedimenti analoghi in Francia abbiano imposto ben altra aliquota