:afraid::afraid:
a) Significa che sa di essere intoccabile
b) Significa che vuole tagliare le gambe a qualcuno (per esempio Grillo)
....:afraid::afraid::afraid::afraid:
:afraid::afraid:
a) Significa che sa di essere intoccabile
b) Significa che vuole tagliare le gambe a qualcuno (per esempio Grillo)
....:afraid::afraid::afraid::afraid:
mmm ma da che link sta cosa?
Cmq grillo aveva già detto per i principi spessi che lui stesso promulga che non sarebbe entrato in politica :)
E non credo proprio che grillo sia il problema di berluscono quando va a dormire :climb:
Su repubblica ho trovato questo...
"Chi sbaglia fuori dai partiti". Berlusconi ha spiegato in maniera molto netta come il Pdl debba comportarsi di fronte a chi commette reati: "Non credo ci siano dubbi sul fatto che chi sbaglia e commette dei reati non possa pretendere di restare in nessun movimento politico". Ma le sentenze debbono essere passate in giudicato?: "Dipende da caso a caso - ha sottolineato - noi abbiamo deciso che le persone che sono sottoposte a indagini o processi in via di principio non debbano venire ricomprese nelle liste elettorali, ma anche che se ci sono dei dubbi sulla loro colpevolezza sarà l'Ufficio di presidenza a decidere caso per caso".
Pare che sia un estratto di un intervista, però è na cosa abbastanza fumosa, ci sono le elezioni amministrative a breve, credo sia normale, sentire da che parte tira il vento e cercare di aggiustare, come pare ci sia un dietrofront sul decreto intercettazioni, però ste cose hanno molto il tono del "faccio notizia per i titoli dei giornali", per ora sono solo parole...
Per un attimo mi ero preoccupato...
ma voi davvero credete ad una stronzata del genere detta ad 1 mese dalle elezioni? POI DETTA DA LUI???
LOL
Se non ricordo male poi dopo queste esternazioni B ha respinto le dimissioni di cosentino. Se non ricordo male pure la cassazione aveva detto che doveva essere arrestato o mi sono perso qualcosa ?
:rotfl:
1) elezioni a marzo
2) ovviamente sono LORO a vagliare se uno è colpevole o no, non certo le sentenza dei magistrati comunistimangiabambini
3) elezioni a marzo
Me pare una minchiata che si faccia un passo avanti di cacciare i condannati dal parlamento e poi mettere una postilla dove cacciarlo è una questione del parlamento stesso . Detta così non succederà mai una mazza appunto.
Allora è quel che avevo sentito pur io, penso dall'ansa, ma il tono era:
Se li candidiamo gente che passa per cirminale passiamo per il partito dei criminali e perdiamo voti. Quindi candidare persone che non siano attaccabili.
Non sembrava un discorso etico ma prattamente di immagine/voti.
il problema è che ci sta già gente che passa per criminale / condannata in parlamento. Quindi mi sfugge qualcosa . Dorse è la discrezionalità che a conti fatti fa rimanere tutto com è .
Considerando che abbiamo una nazione intera quasi del tutto disinteressata alla politica, pare che quel che conti siano gli "annunci", dirlo in modo più visibile possibile con uno slogan netto "Chi sbaglia fuori dai partiti", poco importa se poi alla luce dei fatti non sarà così il messaggio è passato comunque, magari sono in mala fede ma se tenesse fede a quanto afferma dovrebbe mandare a casa una 40ina di parlamentari suoi e vecchi pezzi da 90 come dell'Utri...
Anche a me pare più un discorso di immagine che di etica...
il problema è che la gente si interessa alla politica come se fosse allo stadio :sneer:
Ma guarda fossimo a quei livelli sarebbe già qualcosa, parecchia gente davvero prima di andare a votare ascolta le due promesse della campagna elettorale e vota quella che gli piace di più.
E' una fiera, facessero un test di ammissione alle urne voterebbero in 12
più che cultura, deficenza
Si sapevo che abbiamo un affluenza altissima di votanti, ma sapevo che abbiamo una tra le percentuali più alte nel disinteresse politico, come si diceva alcune volte spesso la gente vota per bandiera senza curarsi dei programmi o delle linee politiche legati a schemi di 20 anni fa, ancora oggi fanno presa slogan comunisti o fascisti ormai tramontati, nel 2010 la scelta politica dovrebbe essere divisa tra progressisti e conservatori non credi? Eppure sembra che il cittadino vada a votare in massa secondo colore...
Non mi interesso di questo, mi pare una sparata molto in condraddizione con la linea politica precedente, si commentava questo, e per me se uno sbraita pulizia prima dovrebbe partire da quello che lo circonda, il resto è fuffa, non ha messo nulla nero su bianco sono solo affermazioni in un intervista, domani se cambia idea potrà dire di essere stato frainteso...
Ben venga se non candida pregiudicati, però ha posto comunque un veto discrezionale nel suo discorso, che ha il finale di: "decido comunque io chi candidare e anche se pregiudicato sarà vagliato", cosa che stride un pò con lo slogan urlato...
Perchè apriamo thread sulle sparate di B che fanno semplicemente ridere (ridere... si fa per dire)come le battute di un qualsiasi clown e nemmeno tanto bravo ?
uhm... tra parentesi è proprio un disegno di legge cmq, a quanto pare non sarebbe una roba a discrezione di un comitato di partito o robe del genere, sono confuso >_>