Fmendamento 1707: Reati sessuali di lieve entità

L'emendamento 1707, presentato da Gasparri, Bricolo, Quagliariello, Centaro, Berselli, Mazzatorta, Divina, prevede una variazione dell'articolo 380 del codice di procedura penale che elenca i casi in cui si deve (non si può, si deve) procedere all’arresto in flagranza. Tra i reati per cui si “deve” arrestare non c’era il delitto di atti sessuali con minorenne (609 quater codice penale). Nella proposta attuale chi commette atti sessuali con minorenni e viene sorpreso in flagranza non deve necessariamente essere arrestato se commette un atto sessuale di “minore gravità”.


Perche? Ma chi sono quelli che pensano queste modifiche ma poi sono necessarie? Che cazzo eh...

fonte?

l'ho letto da un link su Repubblica e poi ho cercato altre info online e piu o meno dicono tutte la medesima cosa

Quote:

---

Originally Posted by holysmoke

L'emendamento 1707, presentato da Gasparri, Bricolo, Quagliariello, Centaro, Berselli, Mazzatorta, Divina, prevede una variazione dell'articolo 380 del codice di procedura penale che elenca i casi in cui si deve (non si può, si deve) procedere all’arresto in flagranza. Tra i reati per cui si “deve” arrestare non c’era il delitto di atti sessuali con minorenne (609 quater codice penale). Nella proposta attuale chi commette atti sessuali con minorenni e viene sorpreso in flagranza non deve necessariamente essere arrestato se commette un atto sessuale di “minore gravità”.


Perche? Ma chi sono quelli che pensano queste modifiche ma poi sono necessarie? Che cazzo eh...

---

Forse perchè è pieno di stronzette che magari "per farti uno scherzo" dicono che le hai palpato il culo e tu ti trovi al gabbio, lei invece, avendo meno di 14 anni, anche se dopo dirà che era uno scherzo non sarà imputabile.

perchè per atti sessuali non si intende mica che uno deve farsi fare un chinotto, la semplice palpata di culo è considerato atto sessuale, certi tribunali considerano atto sessuale anche degli apprezzamenti pesanti, me pare che arrestare uno perchè sul bus da una strizzata di chiappa sia un po' eccessivo ti pare?

@controller/pazzo si sono d'accordo, ma valutare anche l'altra faccia della medaglia ossia abusi sui minori, pedofilia etc?

lo fanno almeno possono rompere i coglioni a tutte quelle ragazze che lavorano in parlamento...già mi vedo la scena...

il politicante di turno che nel translatantico tira na ciaffata di culo alla ragazza di turno...ma ovviamente non essendoci la flagranza...impunito!

ehh bello :D si so polemico...ma è l'ennesima legge/emendamento importantissimo che necessitava l'Italia per sistemare i suoi problemi.

Ora che lo so sono più felice, il bene della nazione come al solito è salvaguardato, speriamo che il prossimo culo che viene palpato sull'autobus sia di una loro parente minorenne...

Quote:

---

Originally Posted by holysmoke

@controller/pazzo si sono d'accordo, ma valutare anche l'altra faccia della medaglia ossia abusi sui minori, pedofilia etc?

---

Ma è chiaro che se vedi che un 60enne mette la mano sotto la gonna di una di 7 anni il discorso cambia e nessuno lo iquadrerebbe come atto di minore gravità

Quote:

---

Originally Posted by Pazzo

Ma è chiaro che se vedi che un 60enne mette la mano sotto la gonna di una di 7 anni il discorso cambia e nessuno lo iquadrerebbe come atto di minore gravità

---

Ne basta uno di 40 vs una di 13, non credo sia un atto minore anche quello, o forse si...

figa certo che avete un'idea proprio bassa della libertà voialtri se per sbattere uno dentro prima di un processo vi basta una palpata di culo

Rileggendolo un'altra volta...mi sa ho capito il contrario...mi estraneo...forse sto rincoglionendo del tutto..un posso fa 4 cose insieme...

Cmq...palpate solo culi maggiorenni certificati!!!

Quote:

---

Originally Posted by Pazzo

figa certo che avete un'idea proprio bassa della libertà voialtri se per sbattere uno dentro prima di un processo vi basta una palpata di culo

---

Ok tutto tranquo quindi, mi sa che oggi torno a casa in autobus...

Bortas, seriamente.

Non ti pare sufficiente prendere le generalità e fargli un processo e nel frattempo farlo andare a casa invece che arrestarlo e metterlo in gabbia prima che sia processato?


Articolo 13 (Costituzione)



La libertà personale è inviolabile.

Non è ammessa forma alcuna di detenzione, di ispezione o perquisizione personale, né qualsiasi altra restrizione della libertà personale, se non per atto motivato dell'autorità giudiziaria [cfr. art. 111 c. 1, 2] e nei soli casi e modi previsti dalla legge [cfr. art. 25 c. 3].

In casi eccezionali di necessità ed urgenza, indicati tassativamente dalla legge l'autorità di pubblica sicurezza può adottare provvedimenti provvisori, che devono essere comunicati entro quarantotto ore all'autorità giudiziaria e, se questa non li convalid.a nelle successive quarantotto ore, si intendono revocati e restano privi di ogni effetto.

E` punita ogni violenza fisica e morale sulle persone comunque sottoposte a restrizioni di libertà [cfr. art. 27 c. 3];.

La legge stabilisce i limiti massimi della carcerazione preventiva.




ti sembra quello che dici un caso di eccezionale gravità e urgenza?

Fa meno l'ironico e rifletti un poco va

Si, i maniaci o violentatori sono recidivi solitamente, ergo essendo socialmente pericolosi lo arresti subito e gli fai magari un processo per direttissima, o comunque ne limiti l'azione con i domiciliari.

Che poi ci siano le troie che usano pure st'arma....ovvio ma..se uno pensa all'esempio del vecchio maiale che sul bus veramente palpeggia le bimbe...lo fa oggi, lo fa domani e continuerebbe anche se in attesa di giudizio o se arrestato a piede libero o come si dice.

Quote:

---

Originally Posted by Pazzo

Bortas, seriamente.

Non ti pare sufficiente prendere le generalità e fargli un processo e nel frattempo farlo andare a casa invece che arrestarlo e metterlo in gabbia prima che sia processato?


Articolo 13 (Costituzione)



La libertà personale è inviolabile.

Non è ammessa forma alcuna di detenzione, di ispezione o perquisizione personale, né qualsiasi altra restrizione della libertà personale, se non per atto motivato dell'autorità giudiziaria [cfr. art. 111 c. 1, 2] e nei soli casi e modi previsti dalla legge [cfr. art. 25 c. 3].

In casi eccezionali di necessità ed urgenza, indicati tassativamente dalla legge l'autorità di pubblica sicurezza può adottare provvedimenti provvisori, che devono essere comunicati entro quarantotto ore all'autorità giudiziaria e, se questa non li convalid.a nelle successive quarantotto ore, si intendono revocati e restano privi di ogni effetto.

E` punita ogni violenza fisica e morale sulle persone comunque sottoposte a restrizioni di libertà [cfr. art. 27 c. 3];.

La legge stabilisce i limiti massimi della carcerazione preventiva.




ti sembra quello che dici un caso di eccezionale gravità e urgenza?

Fa meno l'ironico e rifletti un poco va

---

agreed

Quote:

---

Originally Posted by Pazzo

Bortas, seriamente.

Non ti pare sufficiente prendere le generalità e fargli un processo e nel frattempo farlo andare a casa invece che arrestarlo e metterlo in gabbia prima che sia processato?


Articolo 13 (Costituzione)



La libertà personale è inviolabile.

Non è ammessa forma alcuna di detenzione, di ispezione o perquisizione personale, né qualsiasi altra restrizione della libertà personale, se non per atto motivato dell'autorità giudiziaria [cfr. art. 111 c. 1, 2] e nei soli casi e modi previsti dalla legge [cfr. art. 25 c. 3].

In casi eccezionali di necessità ed urgenza, indicati tassativamente dalla legge l'autorità di pubblica sicurezza può adottare provvedimenti provvisori, che devono essere comunicati entro quarantotto ore all'autorità giudiziaria e, se questa non li convalid.a nelle successive quarantotto ore, si intendono revocati e restano privi di ogni effetto.

E` punita ogni violenza fisica e morale sulle persone comunque sottoposte a restrizioni di libertà [cfr. art. 27 c. 3];.

La legge stabilisce i limiti massimi della carcerazione preventiva.




ti sembra quello che dici un caso di eccezionale gravità e urgenza?

Fa meno l'ironico e rifletti un poco va

---

Pazzo
Seriamente, non è necessario che mi posti tutto il diritto penale, non ti ho chiesto nulla ho fatto solo una battuta di spirito, sarò sbagliato io che vedo una cosa grave il tastare una donna ad ogni età, che ti devo dire, che sia un innocente bottarella che sia una bella tastata, ben più grave se accade a una minorenne, ove spesso un gesto a tutti considerato del cazzo può creare traumi, poi se a te non crea problemi francamente m'importancazzo, spero di essere chiaro...

Ps: Giusto perchè tu te ne faccia una ragione così eviti di scassarmi coi wall'o'text io non ho chiesto l'incarcerazione preventiva di nessuno, magari tra una palpata e un altra vatti a rileggere che ho scritto...

Quote:

---

Originally Posted by Bortas

Ps: Giusto perchè tu te ne faccia una ragione così eviti di scassarmi coi wall'o'text io non ho chiesto l'incarcerazione preventiva di nessuno

---

Hm. Scusa, ma secondo te dopo l'arresto uno dove va a finire, all'hilton o in carcere? E va tranquillo che io a differenza di Mc non ho la pazienza di sprecarmi a fare dei WoT per gente che fa fatica a leggere anche un singolo articolo della Costituzione, sei al sicuro xD

Quote:

---

magari tra una palpata e un altra vatti a rileggere che ho scritto...

---

penso questa te la potevi risparmiare ma vabbè.

sinceramente, chissenefrega i problemi sono altri e ho fede nel fatto che polizia e giudici sappiano giudicare almeno in sti casi.

Quote:

---

Originally Posted by Pazzo

Hm. Scusa, ma secondo te dopo l'arresto uno dove va a finire, all'hilton o in carcere? E va tranquillo che io a differenza di Mc non ho la pazienza di sprecarmi a fare dei WoT per gente che fa fatica a leggere anche un singolo articolo della Costituzione, sei al sicuro xD



penso questa te la potevi risparmiare ma vabbè.

---

Non ho chiesto nemmeno l'arresto di nessuno, quindi siamo al secondo errore, se vuoi farmi na critica fammela sul fatto che l'ho considerata la solita cosa inutile su cui non era necessario pronunciarci, un pò come stan dicendo tutti gli altri...

Ps: Potrei risparmiarmi più cose se tu evitassi di spararmi addosso cose che non ho mai detto, ma ti sei immaginato solo te...

bbbbbbbbbbbboni siete stati quieti 2 mesi mo che me ne vanto nell'altro post vi sparate addosso? :sneer:

Guardate sinceramente non ce n'era necessità, ma manco ce n'era di montarci sopra l'ennesima campagna denigratoria-esagerata (cmq già contenuta rispetto ai primi titoli). Alla fine non cambia un cazzo.

Quote:

---

Originally Posted by Bortas

Ora che lo so sono più felice, il bene della nazione come al solito è salvaguardato, speriamo che il prossimo culo che viene palpato sull'autobus sia di una loro parente minorenne...

---

Quote:

---

Originally Posted by Bortas

Ne basta uno di 40 vs una di 13, non credo sia un atto minore anche quello, o forse si...

---

Quote:

---

Originally Posted by Bortas

Ok tutto tranquo quindi, mi sa che oggi torno a casa in autobus...

---

K. Ho interpretato male io quello che mi pareva inequivocabilmente il solito oneliner super critico nella sua ermetica ironica essenzialitò, e che implicitamente sostenessi che questa legge era l'ennesima porcata, di fatto quindi essendo a favore per l'arresto anche nei casi di minore gravità.

Invece erano solo oneliners del cazzo senza significato alcuno. Sbaglio mio, sorry.

Quote:

---

Originally Posted by Pazzo

K. Ho interpretato male io quello che mi pareva inequivocabilmente il solito oneliner super critico nella sua ermetica ironica essenzialitò, e che implicitamente sostenessi che questa legge era l'ennesima porcata, di fatto quindi essendo a favore per l'arresto anche nei casi di minore gravità.

Invece erano solo oneliners del cazzo senza significato alcuno. Sbaglio mio, sorry.

---

No ce l'hai visto solo te io non ho sostenuto che sia "la solita porcata" ho solo detto che "se ne sentiva il bisogno" ironicamente che a casa mia significa altro, poi basandomi su quanto affermavi ho cercato di capire se 60vs7 è diverso da 40vs13, la battuta sta significare che ci sono casi e casi magari a chi infili il dito in culo e ne vuole ancora, magari a chi sfiori porta a strilli con crisi isterica, non so con che logica ci si basi per tali casi, io ci ho solo scherzato e quando siamo andati nel serio ho espresso la mia opinione, ovvero: per me è un atto grave a qualsiasi età palpeggiare qualcuno che non vuole, men che meno con una minorenne che può vivere peggio il gesto, siccome non sono ne avvocato ne magistrato, il commento rientra nel mio personalissmimo modo di vedere la cosa, se volevo un parere legale ti lasciavo fare il tuo monologo su quali articoli tocca e su come la legge deve essere interpretata nei casi e nei comma richiesti, spero vivamente di essermi inteso, visto che molti si lamentano dei flame su news e poi li alimentano...

Cmq non è che adesso non si viene più arrestati e basta... non si viene arrestati "immediatamente e preventivamente" in caso di reati sessuali non gravi... è proporzionato all'offesa... se ti scopi qualcuno che non era consenziente finisci agli arresti subito eh

e cmq la mia opinione è che se qualcuno rimane traumatizzato da una palpata di culo, ha qualcosa che non va...

Quote:

---

Originally Posted by Pazzo

perchè per atti sessuali non si intende mica che uno deve farsi fare un chinotto, la semplice palpata di culo è considerato atto sessuale, certi tribunali considerano atto sessuale anche degli apprezzamenti pesanti, me pare che arrestare uno perchè sul bus da una strizzata di chiappa sia un po' eccessivo ti pare?

---

Pazzo non esistono atti sessuali di lieve entita con un minore, su queste cose ci vuole tolleranza 0.

Quote:

---

Originally Posted by San Vegeta

Cmq non è che adesso non si viene più arrestati e basta... non si viene arrestati "immediatamente e preventivamente" in caso di reati sessuali non gravi... è proporzionato all'offesa... se ti scopi qualcuno che non era consenziente finisci agli arresti subito eh

e cmq la mia opinione è che se qualcuno rimane traumatizzato da una palpata di culo, ha qualcosa che non va...

---

quindi se ti palpano morosa/moglie/sorella a te nn te ne sbatte niente si? -.-

Quote:

---

Originally Posted by holysmoke

quindi se ti palpano morosa/moglie/sorella a te nn te ne sbatte niente si? -.-

---

Probabilmente gliene sbatte, ma non e' che resta traumatizzato a vita eh....

Quote:

---

Originally Posted by Pazzo

perchè per atti sessuali non si intende mica che uno deve farsi fare un chinotto, la semplice palpata di culo è considerato atto sessuale, certi tribunali considerano atto sessuale anche degli apprezzamenti pesanti, me pare che arrestare uno perchè sul bus da una strizzata di chiappa sia un po' eccessivo ti pare?

---

Quoto....

Quote:

---

Originally Posted by DonZaucker

Probabilmente gliene sbatte, ma non e' che resta traumatizzato a vita eh....

---

eh, infatti...

Te no ma magari chi lo subisce si.

certo e che siete proprio dei tipi strani -.-

Quote:

---

Originally Posted by San Vegeta

e cmq la mia opinione è che se qualcuno rimane traumatizzato da una palpata di culo, ha qualcosa che non va...

---

... io credo invece che se qualcuno non riesce a tenersi le mani in tasca , invece che palpare un culo ha sicuramente qualcosa che non va in piu' , rispetto a chi la palpata la riceve e se ne risente .

Ne parlate come fosse una cosa normale , se qualcuno tastasse la vostra signora , gli stringereste la mano dicendogli bhe almeno non era un chinotto , bravoh! , o gli dareste una cartella sul naso . Io son sardo e gli darei una testata bho .

Comuque qui sfugge ai più che la polemica è leagata al fatto che l'emendamento riguarda i minori. Stiamo parlando quindi anche di bambini e al di là della valutazione di ognuno su quanto possa essere lecito con una persona adulta, è indiscutibile che quando si aprla, che so, di un bambino di 5 anni, la semplice ipotesi della "lieve entità" è abberrante.

Se poi facendo un minimo di dietrologia (o forse non è dietrologia, ma semplice costatazione dei fatti) ci si ricorda del problema della pedofilia nella chiesa e si fa mente locale sull'area di culturale di riferimento dei firmatari della proposta, qualche dubbio direi che sia più che leggittimo venga...

Si, cmq l'emendamento è stato ritirato già ieri quindi penso che si possa chiudere -.-

Quote:

---

Originally Posted by Pazzo

Bortas, seriamente.
Non ti pare sufficiente prendere le generalità e fargli un processo e nel frattempo farlo andare a casa invece che arrestarlo e metterlo in gabbia prima che sia processato?
Articolo 13 (Costituzione)
La libertà personale è inviolabile.
Non è ammessa forma alcuna di detenzione, di ispezione o perquisizione personale, né qualsiasi altra restrizione della libertà personale, se non per atto motivato dell'autorità giudiziaria [cfr. art. 111 c. 1, 2] e nei soli casi e modi previsti dalla legge [cfr. art. 25 c. 3].
In casi eccezionali di necessità ed urgenza, indicati tassativamente dalla legge l'autorità di pubblica sicurezza può adottare provvedimenti provvisori, che devono essere comunicati entro quarantotto ore all'autorità giudiziaria e, se questa non li convalid.a nelle successive quarantotto ore, si intendono revocati e restano privi di ogni effetto.
E` punita ogni violenza fisica e morale sulle persone comunque sottoposte a restrizioni di libertà [cfr. art. 27 c. 3];.
La legge stabilisce i limiti massimi della carcerazione preventiva.
ti sembra quello che dici un caso di eccezionale gravità e urgenza?
Fa meno l'ironico e rifletti un poco va

---

L'esempio della ragazza che cerca di accusare falsamente non c'entra nulla. Di seguito la definizione di flagranza di reato:
Lo stato di flagranza di reato è disciplinato dall'art. 382 c.p.p.. Si verifica lo stato di flagranza quando:
* Colui che compie il reato viene colto sul fatto dalla polizia giudiziaria oppure da chi ha subito il reato o da altre persone (flagranza diretta).
* Colui che è colto sul fatto viene inseguito dalla Polizia Giudiziaria oppure da chi ha subito il reato o da altre persone. Non ci devono essere momenti di discontinuità nell'inseguimento (flagranza indiretta).
* La persona viene trovata in possesso di cose o tracce dalle quali appaia evidente che abbia commesso il reato poco prima (sempre "indiretta").
Quindi le forze dell'ordine devono vedere di persona per poter arrestare.
Citando quello che hai scritto: La libertà personale è inviolabile (e non è solo un principio che riguarda le forze dell'ordine).
La palpata viola la libertà personale in modo grave e diretto.
Il rischio che ripeta l'atto e in forme ancora più gravi è reso palese dalla flagranza del reato (rientra quindi nelle condizioni che regolano la detenzione preventiva).
Infine si parla di minorenni, ovvero persone che lo stato ha il dovere di tutelare in modo particolare.
Quindi mi pare proprio che ci siano gli estremi per l'eccezionale gravità e urgenza.

Quote:

---

Originally Posted by kakakatsu

* Colui che compie il reato viene colto sul fatto dalla polizia giudiziaria oppure da chi ha subito il reato o da altre persone (flagranza diretta).

---

Quindi basta che l'offesa dica che le sia stato palpato il culo :dumbnod:

Quote:

---

Originally Posted by kakakatsu

L'esempio della ragazza che cerca di accusare falsamente non c'entra nulla. Di seguito la definizione di flagranza di reato:

---

uhm non sono mica io che parlava di accuse false.

Quote:

---

Citando quello che hai scritto: La libertà personale è inviolabile (e non è solo un principio che riguarda le forze dell'ordine).
La palpata viola la libertà personale in modo grave e diretto.

---

hai un'idea di grave un po' stramba, imo

Quote:

---

Il rischio che ripeta l'atto e in forme ancora più gravi è reso palese dalla flagranza del reato (rientra quindi nelle condizioni che regolano la detenzione preventiva).

---

questo non ha alcun senso lol, perchè il rischio di recidiva dovrebbe essere reso più grave dalla flagranza?? nonsense totale

Quote:

---

Quindi mi pare proprio che ci siano gli estremi per l'eccezionale gravità e urgenza.

---

Guarda, non ho voglia di scrivere un trattato, quindi, in breve, no.



edit: me mancava uno che mi venisse a dare lezioni di diritto -.-

Quote:

---

Originally Posted by Pazzo

edit: me mancava uno che mi venisse a dare lezioni di diritto -.-

---

letteralmente un cagacazzo :nod:

Quote:

---

Originally Posted by Controller

Quindi basta che l'offesa dica che le sia stato palpato il culo :dumbnod:

---

pardon. Errore mio.

Quote:

---

Originally Posted by Pazzo

uhm non sono mica io che parlava di accuse false.

---

Mica posso fare reply a tutti.

Quote:

---

Originally Posted by Pazzo

hai un'idea di grave un po' stramba, imo

---

Credo la tua sia molto strana. Palpare il sedere ad una minorenne.... andiamo. Quando avrai una figlia magari ci ripenserai. Se ce l'hai già allora sono un po' preoccupato per lei.
La palpata è una violazione grave della libertà individuale di andare in giro senza che nessuno ti ficchi un dito in culo. Dopodichè se vuoi aspettare che la stupri per arrestarlo...

Quote:

---

Originally Posted by Pazzo

questo non ha alcun senso lol, perchè il rischio di recidiva dovrebbe essere reso più grave dalla flagranza?? nonsense totale
Guarda, non ho voglia di scrivere un trattato, quindi, in breve, no.
edit: me mancava uno che mi venisse a dare lezioni di diritto -.-

---

La flagranza (almeno per come la intendevo) non lascia dubbi sul fatto che sia stato commesso il fatto. Quindi non ci sono dubbi sull'esistenza del rischio di recidiva (il palpeggiatore una tantum non l'ho mai sentito).