Telegram

Quote:

---

Originally Posted by Hador

Spe ma chisselincula i mafiosi e i pedofili? Se non sei cerebroleso o se sei sotto una rete sicura ste robe le sgami, a prescindere da tutti i blog che leggi. Se non ci credi sticazzi, non cambia la realtà :)

---

Sei moderatore, leggi prima di entrare a gamba tesa. si parlava di trojan/captatori alla luce della riforma orlando che ne permette l'utilizzo su device per le intercettazioni di alcune fattispecie di reato.
è ovvio che non frega un cazzo di una rete aziendale visto che intercetti in base ad alcuni reati, poi grazie al cazzo che le aziende dove siete impiegati e/o siete titolari o a cui fornite i servizi informatici cioe vs clienti pensano a protezione etc, ma magari non sono tutte cosi? ribadendo che le aziende sono un caso veramente residuale in disposto delle fattispecie di reato per cui è possibile usare un trojan faccio fatica ad inquadrare fattispecie dove intercetti un azienda in quei casi disponi un sequestro di tutto e/o copie degli hdd e trovi quello che cerchi. non vado nello specifico ho gia indicato il decreto legislativo se vi interessa leggetelo.
Ora per proton è impozzibile se non ci metti materialmente mano al device, secondo karsperky si fa anche in remoto e fa l'esempio con galileo nel pc/smartphone del mafioso, spacciatore, pedofilo etc che NON è detto manco per il cazzo che sia il genietto del computer, poi ripeto si sa che intercettano le telefonate e quelli parlano ancora al telefono e si fanno beccare, smettete di vedere il mondo che vi circoda coi paraocchi, voi pensate che la gente che fa reati sia furbissima, in questo le fiction non aiutano... spesso sono semplicemente dei balordi, quelli furbi non li beccano ed anzi non sai nemmeno che li compiano i reati.
io da quanto ho saputo non è cosi impossibile anzi, si fa anche in remoto ed ha una sua certa affidabilità per cui per questo si è disposto normativamente il loro utilizzo ed i loro frutti si valuteranno nel tempo a venire, inoltre che è più semplice di quanto si possa immaginare niente agente vestito da imbianchino che si infila a casa e mette la chiavetta sospeso in aria come un novello tom cruise, certo sicuramente non arriveranno nelle vs aziende per i reati aziendali ripeto esistono altri mezzi di ricerca della prova che sono molto più affidabili, ed anche e sopratutto perché e se dovessero arrivare trojan o captatori sicuramente voi lo scoprireste il giorno prima, ma non ne ho dubbi proprio e bada non lo dico per sfottò sono sicuro che siate molto bravi nel vs lavoro almeno il doppio di quanto siete bravi a "spaccarmi i coglioni" ;)

io blog su ste cose non ne leggo ne parlo direttamente in procura della repubblica e sull'aspetto che mi interessa, vado alla fonte, ognuno ha i suoi canali ;)
vediamo se cosi hai capito di cosa si stava parlando.

È impossibile installare alcunché su qualsiasi device senza una azione "trigger" effettuata dall'utente. Questa azione deve essere, nel caso peggiore possibile, il click su un link infetto usando una particolare versione bacata e non fixata di browser/SO sul quale sono disattivati i vari controlli di sicurezza. Ma tendenzialmente ci si riesce o con accesso fisico alla macchina o convincendo l'utente ad eseguire un programma malevolo con social engineering.
Una volta installato poi questi programmi devono comunicare con l'esterno, quindi un eventuale programma o infrastruttura di rete che monitora la trasmissione di dati in entrata ed uscita ti sgama. Penso che un IPS decente ormai ci sia in tutte le piccole medie aziende, e ci saranno sempre di più ora col GDPR. Quindi se ti infettano il portatile (condizione necessaria per infettare uno smartphone) e usi il portatile sotto una rete protetta, ci sono buone probabilità che suonerà qualche allarme.
Tu realmente pensi che da qua in avanti verranno risolti fantasmilioni di casi grazie ai trojan richiesti dai giudici? A parte il fatto che i giudici tendenzialmente gli dici trojan e pensano a ben altra cosa :nod:
E che pagherei per registrare le conversazioni su temi tecnici che fate con la procura della repubblica :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by Hador

È impossibile installare alcunché su qualsiasi device senza una azione "trigger" effettuata dall'utente. Questa azione deve essere, nel caso peggiore possibile, il click su un link infetto usando una particolare versione bacata e non fixata di browser/SO sul quale sono disattivati i vari controlli di sicurezza. Ma tendenzialmente ci si riesce o con accesso fisico alla macchina o convincendo l'utente ad eseguire un programma malevolo con social engineering.
Una volta installato poi questi programmi devono comunicare con l'esterno, quindi un eventuale programma o infrastruttura di rete che monitora la trasmissione di dati in entrata ed uscita ti sgama. Penso che un IPS decente ormai ci sia in tutte le piccole medie aziende, e ci saranno sempre di più ora col GDPR. Quindi se ti infettano il portatile (condizione necessaria per infettare uno smartphone) e usi il portatile sotto una rete protetta, ci sono buone probabilità che suonerà qualche allarme.
Tu realmente pensi che da qua in avanti verranno risolti fantasmilioni di casi grazie ai trojan richiesti dai giudici? A parte il fatto che i giudici tendenzialmente gli dici trojan e pensano a ben altra cosa :nod:
E che pagherei per registrare le conversazioni su temi tecnici che fate con la procura della repubblica :sneer:

---

nuovamente, ma cosa c'entrano le aziende? 5 volta che te lo scrivo.
poi fa ridere sinceramente che fai la battuta sulle conversazioni tecniche nella procura della repubblica quando tu poco prima scrivi del trojan "richiesto dal giudice"... pubblici ministeri il processo inquisitorio non c'e' più da 30 anni, sai la differenza tra un giudice ed un pm no?

Giudice

http://see-aych.com/90s-movies/wp-co...edd-1995-2.jpg


Vs


Pubblico Ministero

http://images2.corriereobjects.it/me...20140211123915


:nod:

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

nuovamente, ma cosa c'entrano le aziende? 5 volta che te lo scrivo.
poi fa ridere sinceramente che fai la battuta sulle conversazioni tecniche nella procura della repubblica quando tu poco prima scrivi del trojan "richiesto dal giudice"... pubblici ministeri il processo inquisitorio non c'e' più da 30 anni, sai la differenza tra un giudice ed un pm no?

---

non la so e non me ne frega una madonna, infatti io non scrivo su [W] Legal :nod:
Il dramma invece è che sta gente pensa di capirne qualcosa :nod:

Quote:

---

Originally Posted by Hador

non la so e non me ne frega una madonna, infatti io non scrivo su [W] Legal :nod:
Il dramma invece è che sta gente pensa di capirne qualcosa :nod:

---

che gli avvocati o magistrati possano non capirne moltissimo posso anche essere d'accordo per questo si pagano profumatamente i consulenti tenici di parte ed i periti, cioe il geek di turno espertissimo che campa su ste cose e più è esperto ed ha curriculum più lo paghi (e la cosa vale per tutto mica solo smanettoni coi pc anche medici, esperti di cazzi di gomma ed ogni cosa che rientra nella sfera dello scibile) ed anzi avvocati e magistrati non sono tenuti a capirne proprio nulla, il giudice deve valutare se qualcuno gli porta una prova che chi è stato accusato per un reato l'abbia compiuto mica deve smanettare con i pc o deve sapere mettere una custom rom nello smartphone dell intercettato o avere 20 milioni di pr su daoc e platinato bayonetta. :rotfl:
Che invece il nucleo operativo della procura della repubblica, cioe la polizia giudiziaria che non sono altro che nuclei specializzati di polizia, carbinieri e guardia di finanza alle dirette dipendenze del Pm nei distretti della corte d'appello non ne capiscano nulla, boh ognuno ha le sue opinioni, tu hai la tua, a me sembra che ci sia anche gente molto preparata invece, sicuramente non saranno steve jobs e bill gate insieme ma sicuramente ne capiscono molto di più dell utilizzatore medio di smartphone o pc che c'e' in giro e già questo potrebbe bastare imho, ma ripeto opinioni.

Lasciami passare poi la battuta distinguere un giudice da un pm, quando si parla in ogni dove tv, web, giornali da anni di magistratura requirente e giudicante, separazione delle carriere, terzietà del giudice, i pool di pm come per mani pulite, la direzione distrettuale antimafia etc più che [W] Legal è [W] Ogni tanto leggo un giornale che non sia la gazzetta. ;)

Ad ogni modo ti ho spiegato e questo mi premeva, visto che ti sembrava strano o non avevi letto, ed eri gia entrato a gamba tesa perché nella tua sezione si parlava di trojan/captatori e di riforma orlando
Anche se ancora non capisco cosa c'entrino le aziende che continui a citare visto che ti ripeto un azienda non la intercetti mica: intercetti le persone. In un azienda ci entri sequestri tutto e GG trovi tutto quello che cerchi ed a volte anche molto di più di quanto pensavi di trovare, cioè le aziende sono proprio l'ultimissimo dei problemi se si discute di intercettazioni: ambientali, telefoniche e ad oggi anche di "device elettronici", come vengono definiti normativamente.
Ma si campa uguale non ad ogni cosa c'e' risposta.

bona cosi, buona sera

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

che gli avvocati o magistrati possano non capirne moltissimo posso anche essere d'accordo per questo si pagano profumatamente i consulenti tenici di parte ed i periti, cioe il geek di turno espertissimo che campa su ste cose e più è esperto ed ha curriculum più lo paghi (e la cosa vale per tutto mica solo smanettoni coi pc anche medici, esperti di cazzi di gomma ed ogni cosa che rientra nella sfera dello scibile) ed anzi avvocati e magistrati non sono tenuti a capirne proprio nulla, il giudice deve valutare se qualcuno gli porta una prova che chi è stato accusato per un reato l'abbia compiuto mica deve smanettare con i pc o deve sapere mettere una custom rom nello smartphone dell intercettato o avere 20 milioni di pr su daoc e platinato bayonetta. :rotfl:
Che invece il nucleo operativo della procura della repubblica, cioe la polizia giudiziaria che non sono altro che nuclei specializzati di polizia, carbinieri e guardia di finanza alle dirette dipendenze del Pm nei distretti della corte d'appello non ne capiscano nulla, boh ognuno ha le sue opinioni, tu hai la tua, a me sembra che ci sia anche gente molto preparata invece, sicuramente non saranno steve jobs e bill gate insieme ma sicuramente ne capiscono molto di più dell utilizzatore medio di smartphone o pc che c'e' in giro e già questo potrebbe bastare imho, ma ripeto opinioni.

Lasciami passare poi la battuta distinguere un giudice da un pm, quando si parla in ogni dove tv, web, giornali da anni di magistratura requirente e giudicante, separazione delle carriere, terzietà del giudice, i pool di pm come per mani pulite, la direzione distrettuale antimafia etc più che [W] Legal è [W] Ogni tanto leggo un giornale che non sia la gazzetta. ;)

Ad ogni modo ti ho spiegato e questo mi premeva, visto che ti sembrava strano o non avevi letto, ed eri gia entrato a gamba tesa perché nella tua sezione si parlava di trojan/captatori e di riforma orlando
Anche se ancora non capisco cosa c'entrino le aziende che continui a citare visto che ti ripeto un azienda non la intercetti mica: intercetti le persone. In un azienda ci entri sequestri tutto e GG trovi tutto quello che cerchi ed a volte anche molto di più di quanto pensavi di trovare, cioè le aziende sono proprio l'ultimissimo dei problemi se si discute di intercettazioni: ambientali, telefoniche e ad oggi anche di "device elettronici", come vengono definiti normativamente.
Ma si campa uguale non ad ogni cosa c'e' risposta.

bona cosi, buona sera

---

e per valutare un giudice dovrebbe sapere di cosa sta parlando, o finisce a fare sentenze sulla correlazione tra autismo e vaccini o sul sabotaggio degli ulivi in puglia mc :)
Oppure, un team di avvocati e burocrati rischiano di scrivere quella puttanata terribile che è il GDPR.
Posso andare avanti per molto.

Il punto della discussione è che si parla di strumenti complessi, non paragonabili alle intercettazioni telefoniche per facilità e faciloneria di utilizzo. Non è facile fare un attacco man in the middle su un device, e anche quando riesci, non è facile mantenerlo. È l'attacco hacker più difficile da fare, da manuale. Pensare che ci sia un giudice/pm/vattelapesca che alza il telefono e arriva un hackerz che installa un programma magico che ti da accesso completo su tutti i pc/cellulari dei sospettati è fantascienza. Pare uomini che odiano le donne... ecco, non funziona così.

L'esempio di rete aziendale, poi, non era per dire che uno intercetta l'azienda, ma era un esempio pratico di come anche se un attacco va a buon fine (i.e. riesci ad installare un trojan su un device), poi può essere sgamato. Se tu porti il tuo portatile infetto in ufficio, e in ufficio hai un perimetro serio come praticamente tutte le aziende con più di 5 dipendenti, se il tuo portatile cerca di comunicare roba verso un indirizzo sospetto hai buone probabilità che la cosa venga sgamata. Questo tipo di controllo lo fanno anche diversi antivirus, tra l'altro.

Comunque per concludere, io uso per lo più Telegram, ma WA è più sicuro :nod:

Quote:

---

Originally Posted by Hador

e per valutare un giudice dovrebbe sapere di cosa sta parlando, o finisce a fare sentenze sulla correlazione tra autismo e vaccini o sul sabotaggio degli ulivi in puglia mc :)
Oppure, un team di avvocati e burocrati rischiano di scrivere quella puttanata terribile che è il GDPR.
Posso andare avanti per molto.

---

Ot perche questo non è il luogo ma non è per nulla cosi, non sei tenuto a saperlo ma evidentemente non sai come funziona un processo, ora mi scriverai che non te ne frega un cazzo ma allora non lasciarti andare inc ommenti che sono errati.
il giudice deve valutare delle prove che forniscono altri che sono esperti nel fornirle tali prove (divisione investigativa della procura e o consulenti tecnici di parte il geek di cui sopra) a ttraverso alcuni mezzi di ricerca della prova , ad esempio il pedofilo che scrive su telegram ora mi inculo un bambino, l'avvocato ed il pm cioe difesa ed accusa valutano l'affermazione alla base delle norme giuridiche, cioe ad esempio se veramente è stato lui a scriverlo o meno e circostanziano le prove, il giudice se ne sbatte i coglioni di telegram o come è arrivata a lui l'informazione che spesso è una registrazione o un documento con una trascrizione di quanto intercettato dove risulta che il pedofilo di merda ha scritto "ora vado ad incularmi il bambino". poi il giudice integra asistendo all'esame testimoniale con il testimone praticamente in balia di avvocato e pm per avvalorare o smontare quanto dice o lui stesso può condurre l'esame delle parti, fare domande e farsi un suo convicimento
E' chi fa le indagini che deve essere esperto per portare a dibattimento delle prove, o il consulente tecnico di parte che tu interpelli proprio perché è persona edotta sulla materia e quello che deve spiegare tecnicamente le cose, qualunque cosa essa sia. Il perito deve essere esperto e deve rispondere esaustivamente su tutti i quesiti che gli vengono posti dal giudice che ovviamente sono quesiti formulati affinche LUI, il giudice, capisca ed affinche l'esperto risponda in relazione all aspetto processuale e legale. il perito risponde poi a tutte le domande che gli vengono fatte anche dalle parti, cosi come il consulente tecnico.
Oppure pensi che quando fanno dei rilievi della scientifica deve esser esperto il giudice o chi materialmente li fa? una cazzo di autopsia la fa il giudice o un medico legale e poi fornisce al giudice le risultanze?
se crolla un palazzo perche progettato col culo e con la sabbia al posto del cemento il giudice deve anche essere ingegnere o verranno nominati dei consulenti tecnici e periti esperti nel settore per indicare se realmente era stato progettato di merda o meno? POI avendo tutti i dati desunti dal processo il giudice monocratico o collegiale che sia decide sulla base delle evidenze maturate durante il processo.
ripeto non sei tenuto a capire o a sapere come funziona un processo ma non puoi affermare che il giudice per giudicare a seguito di un intercettazione via smarphone deve essere esperto su smartphone o sugli strumenti su come materialmente lo portano a leggere quanto di evince da quel mezzo di ricerca della prova, perche non ha proprio alcuna logica.

mi puoi dire che non reputi all altezza la polizia giudiziaria cioe chi materialmente fa le intercettazioni e ti ripeto c'e' gente molto molto preparata, ma giudici avvocati e pm lasciali fuori perche non è loro compito e meno male.

Quote:

---

Originally Posted by Hador

e per valutare un giudice dovrebbe sapere di cosa sta parlando, o finisce a fare sentenze sulla correlazione tra autismo e vaccini o sul sabotaggio degli ulivi in puglia mc :)
Oppure, un team di avvocati e burocrati rischiano di scrivere quella puttanata terribile che è il GDPR.
Posso andare avanti per molto.

---

E' una cosa totalmente non-sense pretendere che un giudice/avvocato/pm/whomever lavori nell'ambito della giustizia (idem per quanto riguarda leggi e legislatori) possa essere esperto di tutto il resto dello scibile umano.
Come ha detto Mc, esistono i periti per un motivo.

Ovviamente un giudice può essere un perfetto idiota, non capire un cazzo di quel che hanno detto i periti/esperti interpellati, e giudicare ad minchiam, quello si. D'altronde, esistono periti/esperti che in realtà non capiscono un cazzo del loro stesso settore.

Ma il problema non è nel sistema a livello concettuale, ma nell'applicazione a causa delle fallacità intrinseche di chi tenta di applicarlo, più o meno marcate.

Esempio: cosa pensi, che i programmatori che lavorano nell'HFT siano TUTTI espertoni di economia e trading? No, lavorano sulla base delle informazioni che gli vengono fornite dagli esperti di quel settore. O che il programmatore di un software di gestione di una macchina per RMN sia esperto e sappia come funzioni in toto quella macchina? Ecc.

Quote:

---

Originally Posted by Galandil

E' una cosa totalmente non-sense pretendere che un giudice/avvocato/pm/whomever lavori nell'ambito della giustizia (idem per quanto riguarda leggi e legislatori) possa essere esperto di tutto il resto dello scibile umano.
Come ha detto Mc, esistono i periti per un motivo.
Ovviamente un giudice può essere un perfetto idiota, non capire un cazzo di quel che hanno detto i periti/esperti interpellati, e giudicare ad minchiam, quello si. D'altronde, esistono periti/esperti che in realtà non capiscono un cazzo del loro stesso settore.
Ma il problema non è nel sistema a livello concettuale, ma nell'applicazione a causa delle fallacità intrinseche di chi tenta di applicarlo, più o meno marcate.
Esempio: cosa pensi, che i programmatori che lavorano nell'HFT siano TUTTI espertoni di economia e trading? No, lavorano sulla base delle informazioni che gli vengono fornite dagli esperti di quel settore. O che il programmatore di un software di gestione di una macchina per RMN sia esperto e sappia come funzioni in toto quella macchina? Ecc.

---

d'accordo al 100% anche sull'aspetto che indichi del giudice idiota che non capisce un cazzo ma d'altronde in ogni ambito lavorativo esistono ed esisteranno sempre i coglioni.
esitono giudici bravi, nel loro lavoro, e giudici meno bravi, cosi come esistono periti bravissimi oppure consulenti tecnici con i stracontrocoglioni ed infatti si fanno pagare a peso d'oro, cosi come quelli indubbiamente scarsi, vale per tutto ovviamente.

Non sense. Quello che si richiede non è che un giudice sia onnisciente, ma che sia in grado di capire il contesto. Se il giudice mette sullo stesso piano l'opinione di un medico e quella di un ciarlatano, ci ritroviamo con sentenze creative.

L'esempio dei developers poi è senza senso, io ci lavoro in finanza, se i dev facessero tutto quello che viene chiesto il mondo prenderebbe fuoco domani :sneer:

Si, infatti tu e tutti i dev dell'HFT siete talmente skillati in economia e trading che ci si domanda perché non vi mettiate in proprio a stampare miliardi. :sneer:

Riguardo al resto: le solite puttanate che ti piace tanto scrivere tanto per dare fiato alle trombe. All'epoca dell'articolo di Wakefield su The Lancet, se un giudice si fosse ritrovato a dover decidere sul nesso causale vaccini->autismo, come avrebbe potuto prendere una decisione "capendo il contesto"? Ci si DEVE affidare ad opinioni esterne, e a volte quelle opinioni possono anche essere terribilmente discordanti (per mancanza di dati, per modifica fraudolenta di tali dati, ecc.).

Se poi te ne esci con il coglione di giudice che in Italia aveva accettato la richiesta di risarcimento citando la causalità vaccino-autismo, si ritorna al discorso di partenza: di giudici COGLIONI ne esistono, così come esistono periti coglioni, ecc. E tra l'altro, se non ricordo male, recentemente proprio la Cassazione ha rigettato in ultima istanza proprio quella sentenza, ammettendo la non esistenza di tale nesso causale.

Non si capisce neanche perché chi legge i blog non è milionario :nod:
Cmq molto 5 stelle sto discorso che non serve sapere per decidere, mi piace, ce lo avrete nel DNA da quelle parti che ti devo dire.

PS. Gli esperti qua siamo noi, magari fate come i gggiudici buoni, ascoltateci

Si, proprio 5s il discorso. Il fatto che negli ultimi decenni le richieste di conoscenze ultra-specializzate stiano sempre di più settorializzando i lavoratori in una marea di campi, rendendoli sempre più ignari, causa mancanza di tempo fisico, dei settori con cui dovrebbero interagire non esiste. :confused:

Secondo la tua elevatissima capacità logica :rotfl: un bioinformatico dovrebbe essere un perfetto conoscitore della biochimica molecolare, espertissimo in elettronica affinché possa costruire i macchinari di cui ha bisogno e un raffinatissimo sviluppatore, magari con esperienza decennale in C, C++, Assembly e un 2-3 linguaggi managed. :rotfl::rotfl::rotfl::rotfl:

Dai, continua a fare il corporate drone, è la carriera perfetta per te.

P.S.: Io non ho mai sostenuto che si possano iniettare trojan/backdoors con un click, manco sei in grado di leggere, poverino.

Mi fa spaccare su sto forum dove la gente pensa sempre di sapere chi sono, cosa studio, dove lavoro, e invece non sa una madonna :sneer: