Il Governo del Cambiamento

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

fatti, non pugnette. dall 81 al 91 dal 60 al 100% del pil. Dal 66 al 91 dal 30 al 100% del PIL.

Suvvia. Da Rumor ad Andreotti abbiamo fatto il botto.

Attachment 11241

---

in realta se prendi l'articolo invece del grafico non avalla la tua tesi, visto che devi considerare tanti fattori in primis cosa molto importante primo tra tutti il fattore monete, nel periodo che dici te ci sono stati 2 cose importantissime la peima la lotta all'inflazione in america la seconda la speculazione lira/sterlina, perciò prima di tutto partiamo dal 100% perchè è inutile stare a guardare pre guera mondiale altre tipologie di mercato, partiamo dagli anni 70 in piena crisi economica molto simile a quella vissuta qualche decennio fa se te vedi il debito si è fatto per contrastare l'impoverimento italiano se te vedi il debitro si è alzato di brutto fino a quando non è arrivato mastricht ma come ti ho detto li in mezzo ci sono state crisi economica politiche economiche usa di rafforzamento e speculazione lira/sterlina dopo di che siamo rientrati nei parametri del nuovo ordine europeo, fino a quando....fino a quando non è arrivata la politica del nulla, altrimenti potrei dirti che la colpa è di giolitti perciò i fatti so questi i governi degli ultimi 20 anni hanno ereditato un debito si dagli latri ma è una cosa normale visto che il debito non si estengue, ma hanno peggiorato la situazione e pure del brutto, perchè ricorda fare debvito per fare occupazione o infrastrutture come si faceva nel ventennio 70/90 è un conto e si sono visti i frutti oggi dato che molti dei nostri padri o nonni hanno da parte qualche soldino fare debito per sistemare le proprie aziende o per fare arricchire gli amici è un altro discorso, perciò no assolutamente i governi di oggi stanno a fa molto peggio di quelli di ieri

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

in realta se prendi l'articolo invece del grafico non avalla la tua tesi, visto che devi considerare tanti fattori in primis cosa molto importante primo tra tutti il fattore monete, nel periodo che dici te ci sono stati 2 cose importantissime la peima la lotta all'inflazione in america la seconda la speculazione lira/sterlina, perciò prima di tutto partiamo dal 100% perchè è inutile stare a guardare pre guera mondiale altre tipologie di mercato, partiamo dagli anni 70 in piena crisi economica molto simile a quella vissuta qualche decennio fa se te vedi il debito si è fatto per contrastare l'impoverimento italiano se te vedi il debitro si è alzato di brutto fino a quando non è arrivato mastricht ma come ti ho detto li in mezzo ci sono state crisi economica politiche economiche usa di rafforzamento e speculazione lira/sterlina dopo di che siamo rientrati nei parametri del nuovo ordine europeo, fino a quando....fino a quando non è arrivata la politica del nulla, altrimenti potrei dirti che la colpa è di giolitti perciò i fatti so questi i governi degli ultimi 20 anni hanno ereditato un debito si dagli latri ma è una cosa normale visto che il debito non si estengue, ma hanno peggiorato la situazione e pure del brutto, perchè ricorda fare debvito per fare occupazione o infrastrutture come si faceva nel ventennio 70/90 è un conto e si sono visti i frutti oggi dato che molti dei nostri padri o nonni hanno da parte qualche soldino fare debito per sistemare le proprie aziende o per fare arricchire gli amici è un altro discorso, perciò no assolutamente i governi di oggi stanno a fa molto peggio di quelli di ieri

---

Partiamo dagli anni 70 appunto.
Dal 30% al 100% in 20 anni di pentapartito prima repubblica. I fattori di cui parli ci sono stati per tutte le nazioni, trovami un grafico in cui i numeri relativi o assoluti riproducono anche solo in parte quelli dell'esplosione del debito italico sullo stesso periodo.

Mentre altri stati facevano debito pubblico sotto controllo ed in maniera intelligente, ovvero per realizzare infrastrutture, rinforzare il tessuto produttivo, ecc, noi lo usavamo per pompare il pubblico impiego, fare assistenzialismo, costruire un sistema pensionistico e sanitario insostenibile, mandando la gente in pensione a 40 anni con 16 anni 6 mesi e un giorno di lavoro con il sistema retributivo, sovralimentare la piccola media impresa italiana che non ha retto al mercato globale se non per poche eccellenze, per finanziare la politica e gli enti pubblici o parastatali come alitalia, fs, eni, iri, ecc e soprattutto per rimpinguare i conti correnti esteri dei manigoldi che su questa roba hanno costruito fortune personali e familiari. Fare debito per fare occupazione statale o sussidi alle imprese e (poche) infrastrutture ha generato una aberrazione, ovvero milioni di dipendenti pubblici inutile e nullafacenti, aziende private localizzate che non hanno retto l'impatto della globalizzazione perche' in parte non competitive ed in parte guidate da sprovveduti arrivisti che si sono arricchiti sulla pelle dei lavoratori, e i pochi soldini che si sono fatti i nostri genitori o nonni ora ce li devono rendere con gli interessi per mantenere i figli o nipoti che a 35 anni sono alla ricerca di una prima occupazione degnamente retribuita. Esauriti quei piccoli capitali mobiliari ed immobiliari che ci siamo abbondantemente mangiati restera' solo l'immane fardello del debito pubblico. Un magna magna che avra' anche prodotto un po- di ricchezza individuale, ma che ora presenta il salatissimo conto ineluttabilmente.

E la causa non sono certo stati gli anni dal 90 al 2010.

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

Partiamo dagli anni 70 appunto.
Dal 30% al 100% in 20 anni di pentapartito prima repubblica. I fattori di cui parli ci sono stati per tutte le nazioni, trovami un grafico in cui i numeri relativi o assoluti riproducono anche solo in parte quelli dell'esplosione del debito italico sullo stesso periodo.

Mentre altri stati facevano debito pubblico sotto controllo ed in maniera intelligente, ovvero per realizzare infrastrutture, ecc, noi lo usavamo per pompare il pubblico impiego, fare assistenzialismo, costruire un sistema pensionistico insostenibile mandando la gente in pensione a 40 anni con 16 anni 6 mesi e un giorno di lavoro con il sistema retributivo, sovralimentare le piccola impresa italiana che non ha retto al mercato globale se non per poche eccellenze, per finanziare la politica e gli enti pubblici o parastatali come alitalia, fs, eni, iri, ecc e soprattutto per rimpinguare i conti correnti esteri dei manigoldi che su questa roba hanno costruito fortune personali e familiari. Fare debito per fare occupazione statale o sussidi alle imprese e (poche) infrastrutture ha generato una aberrazione, ovvero milioni di dipendenti pubblici inutile e nullafacenti, aziende private localizzate che non hanno retto l'impatto della globalizzazione perche' in parte non competitive ed in parte guidate da sprovveduti arrivisti che si sono arricchiti sulla pelle dei lavoratori, e i pochi soldini che si sono fatti i nostri genitori o nonni ora ce li devono rendere con gli interessi per mantenere i figli o nipoti che a 35 anni sono alla ricerca di una prima occupazione degnamente retribuita. Esauriti quei piccoli capitali mobiliari ed immobiliari che ci siamo abbondantemente mangiati restera' solo l'immane fardello del debito pubblico.

E la causa non sono certo stati gli anni dal 90 al 2010.

---

ma forse non ci capiamo qui non sto dicendo che non c'è stato l'aumento del debito io ti sto dicendo che mentre in quegli anni l'aumento del debito cmq creava una crescita economica dal 94 in poi facciamo debito e non cresciamo, oh usa e giappone hanno un debito molto piu grande del nostro ma mi sembra che abbiano pure una crescita piu grande della nostra, è qui il punto se craxi mi fa debito per farmi avere la disoccupazione al x% o per farmi fare le autostrade che mi permettono di aumentare le esportazioni ha un valore se berlusconi mi fa debito perchè deve sistemare le sue finanze ne ha un altro, ed è questo il tend che si ha nella seconda republica mentre nella prima tra aumento del debito politiche e monetarie siamo cresciuti( magari meno di altri paesi ma siamo cresciuti) e una parte del ns debito veniva assorbita dal pil dopo sta cosa non è piu sucessa e ci sono stati tuti gli strumenti e le condizioni per abbattere il debito e riportarlo a valori umani in linea con i concetti ( tra l'altro tutti astratti del fiscal compact) perciò è inutile che ci giriamo intorno e che ancora crediamo che dopo 30 anni la colpa dei mali dell'italia sono andreotti e craxi, col cazzo i mali dell'italia si chaimano berlusconi in primis avendo avuto governi stabili e finta sinistra in secondo avendo bivacatto nell'accatonaggio delle poltrone e basta la verita è questa siamo un paese di merda da questo punto di vista siamo uno dei pochi paesi al mondo che mette le toppe quando non ci so governi politici ma tecnici, oh quando siamo entrati nell'euro c'eran tute le condizioni per abbattere il debito italiano fin sotto la quota 100 col cazzo che l'han fatto, basta raccontare frottole che il problema risale a 30 anni fa perchè 30 anni sono un tempo piu che sufficente per rientrare a regime e noi invece di farlo ci ritroviamo oggi quasi al massimo storico altro che governi andreotti o craxi( che tra l'altro raramente hanno superato il 100%)

è un po come quando ti inventano che in italia l'energia costa perchè non abbiamo abbastanza risorse per produrla poi vedi che io son decenni che pago una tassa che si chiama contributo per l'energia altenrativa aoh basta frottole e scarica il barile.

Ma no, e' un'analisi che non sta in piedi perche' e' smentita dai dati e dai fatti.

La nostra palla al piede nel ventennio 90/2010 sono stati gli interessi per il debito pubblico ENORME consolidatosi nei 25 anni 65/90. Nonostante un continuo disavanzo primario positivo le risorse se le mangiavano gli interessi sul debito.

Quindi che sia stato fatto con obiettivi di crescita o meno rileva ben poco. Nello stesso periodo altre nazioni sono cresciute uguali o di piu' ed hanno fatto molto meno debito pubblico, senza costruire dei welfare insostenibili o un pubblico impiego a mero scopo di serbatoio elettorale come assistenzialismo&votificio specie nel sud italia. L'origine dei mali e' li'.

Poi che chi e' venuto dopo i governi tecnici Amato Ciampi abbia fatto altrettanto male e' lapalissiano, ma far finta che la nostra difficolta' economica e dei conti pubblici non origini dalla combinazione 1 costruzione di un welfare e 2di un pubblico impiego a scopo elettoral/clientelare improduttivo, insostenibile, fatto pompando ogni ragionevole sostenibilita' il debito pubblico significa attribuire la responsabilita' dell'esondazione all'ultima settimana di pioggia quando ha piovuto ininterrottamente per due mesi. Il rapporto e' temporale, non causale.

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

Ma no, e' un'analisi che non sta in piedi perche' e' smentita dai dati e dai fatti.

La nostra palla al piede nel ventennio 90/2010 sono stati gli interessi per il debito pubblico ENORME consolidatosi nei 25 anni 65/90. Nonostante un continuo disavanzo primario positivo le risorse se le mangiavano gli interessi sul debito.

Quindi che sia stato fatto con obiettivi di crescita o meno rileva ben poco. Nello stesso periodo altre nazioni sono cresciute uguali o di piu' ed hanno fatto molto meno debito pubblico, senza costruire dei welfare insostenibili o un pubblico impiego a mero scopo di serbatoio elettorale come assistenzialismo&votificio specie nel sud italia. L'origine dei mali e' li'.

Poi che chi e' venuto dopo i governi tecnici Amato Ciampi abbia fatto altrettanto male e' lapalissiano, ma far finta che la nostra difficolta' economica e dei conti pubblici non origini dalla combinazione 1 costruzione di un welfare e 2di un pubblico impiego a scopo elettoral/clientelare improduttivo, insostenibile, fatto pompando ogni ragionevole sostenibilita' il debito pubblico significa attribuire la responsabilita' dell'esondazione all'ultima settimana di pioggia quando ha piovuto ininterrottamente per due mesi. Il rapporto e' temporale, non causale.

---

assolutamente no il nostro problema arriva dopo il 94 quando non abbiamo fatto nulla anche quando i tassi della fed eran ridcoli, i fatti so semplici dal 50 al 90 il debito si alza perchè c'è una cosa che si è chimata ricotruiamo l'italia, poi che facciamo? invece di controllarlo ne facciamo ancora di piu ahche a fronte di manovre lacrime e sangue fatte per ben 2 volte, questa la verita riupeto il debito in se conta poco se viene riasorbito in parte dal pil ( come èè avvenuto fino agli anni 90), oh giappone e usa hanno un debito mostruoso.

cioè non siamo l0unico paese in cui è cresciuto il debito ma siamo l'unico che ad una crescita del debitro sono quasi 30 anni che non cresce il pil è quyi il problema facciamo debito per non crescere, se ancora ve fossilizzate sul problema che fare debito è un problema avete sbagliato senza fare debito è impossibile amministrare uno stato, è il motivo per cui si fa il debtiop ed è il motivo per cui a noi ci romono le palle perchè facciamo debito per nulla.

perciò alla faccia della propaganda si il penta partito ha lavorato meglio dei governi della seconda repubblica e lo conferma tutto dal debito dal pil dalla disocuppazione e dall'impoverimento generale di tutti gli strati sociali del paese, col cazzo che oggi un operaio si fa 30 giorni di ferie tutte filate do cazzo li trova i soldi, allora oltre a farsi le ferie si metteva da parte pure i soldini che oggi elargisce spesso e volentieri a figli e nipoti per farli tira a campa, questa è la vita reale del ns non le cazzate che ci raccontano gli scaricabarile che abbiamo avutro sti anni al governo

30 giorni di ferie se li facevano nella pensione in riviera, guidando macchine da 30 cavalli e grosse come il mio aspirapolvere. Oggi l'operaio vuole il SUV e fare le ferie a sharme. Sti confronti con le lire, dove tra l'altro i tuoi risparmi perdevano il 10% del loro valore all'anno, lasciano il tempo che trovano. Il paese si è arricchito e gli standard si sono alzati. A vivere come 35 anni fa ce la fai anche oggi, ma è considerato un vivere da pezzenti

Quote:

---

Originally Posted by Hador

30 giorni di ferie se li facevano nella pensione in riviera, guidando macchine da 30 cavalli e grosse come il mio aspirapolvere. Oggi l'operaio vuole il SUV e fare le ferie a sharme. Sti confronti con le lire, dove tra l'altro i tuoi risparmi perdevano il 10% del loro valore all'anno, lasciano il tempo che trovano. Il paese si è arricchito e gli standard si sono alzati. A vivere come 35 anni fa ce la fai anche oggi, ma è considerato un vivere da pezzenti

---

hador senti tu sei un cinno che ha iniziato a vedere 2 spicci ieri io del 92 c'ero e guafagnavo 2.5000 .000 di lire al mese eh fammi il favore non dire cazzate io in 5 anni me so comprato mezza casa e sai che lavoro facevo il dipendente statale e no i miei risparmi non perdevano il 10% anzi i bot ancora all'epoca davano il 12/13% se non ricordo male forse qualcosa di piu, non parlare con chi quei tempi li ha vissuti e non da bambino ma da lavoratore .

il paese si è arricchito un par di palle ma tu che caqzzo ne sai andabvi forse alle elementari. sto paese si sta lentamente impoverenbdo da decenni oh magari a te dalla svizzera sta percezione non la cogli vieni a lavorare in italia vediamo poi se ce la fai a campa come campi oggi con il triplo dello stipendio.

tu mi vuoi dire che prendnedo 2 milioni e mezzo hai comprato casa in 5 anni? Fai conto che risparmiavi anche 1 milione e mezzo, vuoi dire che hai comprato casa per 8 milioni? Io so quanto i miei hanno pagato la loro di casa, nell'89, e c'erano almeno due zero in più :rotfl:
Quello che sto dicendo è che gli standard si sono alzati, rinunciare ai beni portati dalla globalizzazione oggi sarebbe impensabile. Solo di cellulare la gente spende uno stipendio. State a paragonare le mele con le pere, se ti compri una panda, casa in culo a dio, un 3310 e una tv cinese da 100 euro fai la bella vita anche oggi eh. Peccato che non lo vuoi fare.

Quote:

---

Originally Posted by Hador

tu mi vuoi dire che prendnedo 2 milioni e mezzo hai comprato casa in 5 anni? Fai conto che risparmiavi anche 1 milione e mezzo, vuoi dire che hai comprato casa per 8 milioni? Io so quanto i miei hanno pagato la loro di casa, nell'89, e c'erano almeno due zero in più :rotfl:
Quello che sto dicendo è che gli standard si sono alzati, rinunciare ai beni portati dalla globalizzazione oggi sarebbe impensabile. Solo di cellulare la gente spende uno stipendio. State a paragonare le mele con le pere, se ti compri una panda, casa in culo a dio, un 3310 e una tv cinese da 100 euro fai la bella vita anche oggi eh. Peccato che non lo vuoi fare.

---

no hador non la fai nemmeno facendo come te è aumentato tutto non solo i divertimenti ma pure le spese fisse tipo le bollette tanto per fa un esempio :) non ci siamo arricchiti per nulla ci fan credere che le ns condizioni di vita sono migliorate ma se parli con qualsiasi persona che ha dai 45 anni in su te lo diuce chiaramente che oggi probabilmente la vita di un 20 enne è troppo cara rispetto a quella loro anche per quelli che stavan tutto il giorno in casa a studia e la mattina al massimo andavano a lezione.

ma tutto questo cmq centra poco con il discorso del debito eh e cmq hador guarda che io sono uno che non si è fatto mai mancare nulla eh perciò da retta oggi a 20 anni quel tipo di vita non la fai con 1500 euro ce ne vogliono almeno il doppio :D

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

i fatti so semplici dal 50 al 90 il debito si alza perchè c'è una cosa che si è chimata ricotruiamo l'italia,

---

Allora te la faccio breve.

L'hanno ricostruita molto male, mettendo in piedi un palazzo bello esteticamente, che per una ventina d'anni ha fatto la sua porca figura tutto luccicante e con le vetrate a specchio, dando l'illusione agli inquilini ed ai passanti di una casa di lusso, ma con le fondamenta di compensato. Quasi chiunque in Europa in quei 40 anni ha lavorato molto, molto, molto meglio nel ricostruire a condizioni sostenibili nel lungo periodo.
Più responsabilità a chi ha costruito male o a chi, trovatosi in mano una casa rivelatasi pericolante, non è stato in grado di fare adeguatamente i lavori di ristrutturazione, ma ha dato una mano di bianco e una spruzzata di deodorante, spazzando un po' di polvere sotto il tappeto?

Per me non ci sono dubbi.

Male entrambi, ma i primi molto peggio dei secondi. Anche e non solo per averci fatto annusare un benessere ampiamente al di sopra delle nostre possibilità (casa di proprietà per tutti, lavoro comodo e ben pagato, welfare a manetta, pensioni retributive e precoci, ecc), che oggi paghiamo carissimo con gli interessi.

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

Allora te la faccio breve.

L'hanno ricostruita molto male, mettendo in piedi un palazzo bello esteticamente, che per una ventina d'anni ha fatto la sua porca figura tutto luccicante e con le vetrate a specchio, dando l'illusione agli inquilini ed ai passanti di una casa di lusso, ma con le fondamenta di compensato.
Più responsabilità a chi ha costruito male o a chi, trovatosi in mano una casa rivelatasi pericolante, non è stato in grado di fare adeguatamente i lavori di ristrutturazione, ma ha dato una mano di bianco e via?

Per me non ci sono dubbi.
Male entrambi, ma i primi molto peggio dei secondi. Anche e non solo per averci fatto annusare un benessere ampiamente al di sopra delle nostre possibilità, che oggi paghiamo carissimo con gli interessi.

---

ma luca guarda io ti potrei pure dare ragione se non fossero passati 30 anni e non ci fossero state le possibilita per abbatterlo e rientrare nel famoso 100% e anche meno, ora ripeto il debito si fa per una ragione se te fai debito per crescere economicamente nessuno ti dice nulla nemmeno l'europa cattiva, il problema è quando fai debito per non si sa che cosa o perchè non hai politicamente l'interesse a cambiare le cose cosa che han fatto in questi ultimi 20 anni di sicuro, noi con l'ingresso nell'euro e molti politici non lo dicono perchè è controproducente avevamo tutte le possibilita per tridurre drasticamente il ns debito non l'han fatto, perchè non gli conveniva non siamo la germania di schroder che ha pianto lacrime amare per poi non avere problemi nei decenni successi ( e cmq schroder l'ha pagata l'agenda 2010 ma se la germaina oggi è la germania è anche grazie a quello), quando ti dico che siamo un popolo di merda è la verita abbiam votato per quanto 3 volte 4 volte berlusconi santa la pazienza che gia dopo 2 anni di governo ( al primo mandato) aveva fatto dei disastri immani ma la colpa era sempre del debito che ci portiamo dietro dicevano, son passati 30 anni e continuano a prenderci per il culo che la colpa è di craxi, ma va la io a ste cazzate non ci sto piu.

ricordo che noi abbiamo fatto bel 2 manovre lacrime e sangue in questo periodo temporale che hanno messo una toppa ma poi? niente si è arrivati al 130% perciò di chi è la colpa ancora dei defunti?

a me pare che incoma stia dicendo che è colpa di tutti dai '70 in poi, i primi per aver fatto un buco enorme per prendere voti e fare clientelismo, quelli dopo per non aver fixato la situazione per non perdere voti.

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

ora ripeto il debito si fa per una ragione se te fai debito per crescere economicamente nessuno ti dice nulla nemmeno l'europa cattiva

---

esistono precise regole economico-finanziarie per fare debito pubblico "sano". La prima e più importante è che esso deve essere sostenibile. I parametri della sostenibilità del debito sono molteplici e non sto ad annoiarti con una lezione di economia che peraltro non ho le competenze per farti, leggiti qualcosa sull'argomento come ho fatto io in passato.

Il dato di fatto è che nel ventennio 70-90 abbiamo fatto, per gran parte e a differenza di altri paesi, debito insostenibile e disfunzionale.
Questo è il peccato originale dei defunti, che non si può né cancellare nè tanto meno dimenticare. E non è certo un peccato veniale.

Chi è venuto dopo certo non ha brillato, alle prese col difficile tentativo di tenere insieme consenso popolare e rigore dei conti ha quasi sempre preferito la politica dello struzzo, da cui la necessità di un paio di interventi correttivi di governi tecnici.

Le colpe della situazione attuale sono quindi di entrambi, ma a mio personalissimo avviso molto più dei primi che dei secondi.

Quote:

---

Originally Posted by Pazzo

a me pare che incoma stia dicendo che è colpa di tutti dai '70 in poi, i primi per aver fatto un buco enorme per prendere voti e fare clientelismo, quelli dopo per non aver fixato la situazione per non perdere voti.

---

certo io dico solo che cmq in quel periodo fare debito aveva diciamo un senso non è solo stato fatto il clientelismo son state fatte infrastrutture c'è stato un generale aumento delle condizioni di vita c'era una situazione che ci ha fatto esplodere il debito piu del programmato( questa è la vera colpa, no aver fatto debito ma aver spostato le soluzioni per controllarlo) ma è anche vero che nei 30 anni successivi le occasioni per riportarlo a parametri standard( che non vuol dire ottimali) ci sono state piu di una volta ma se ne so infischiati totalmente( e ci son voluti i governi tecnici e non politici per mettere le toppe) ed è qui che io mi incazzo quando sento dire ai politici che la colpa del debito è tutta grazie al ventennio 70/90 perchè non è assolutamente vero, perchè senno ripeto diamo la colpa pure a giolitti eh e son passati più di 100 anni

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

certo io dico solo che cmq in quel periodo fare debito aveva diciamo un senso non è solo stato fatto il clientelismo son state fatte infrastrutture c'è stato un generale aumento delle condizioni di vita c'era una situazione che ci ha fatto esplodere il debito piu del programmato( questa è la vera colpa, no aver fatto debito ma aver spostato le soluzioni per controllarlo) ma è anche vero che nei 30 anni successivi le occasioni per riportarlo a parametri standard( che non vuol dire ottimali) ci sono state piu di una volta ma se ne so infischiati totalmente( e ci son voluti i governi tecnici e non politici per mettere le toppe) ed è qui che io mi incazzo quando sento dire ai politici che la colpa del debito è tutta grazie al ventennio 70/90 perchè non è assolutamente vero, perchè senno ripeto diamo la colpa pure a giolitti eh e son passati più di 100 anni

---

Anche Giolitti ha le sue belle responsabilità.

Ma torniamo sempre lì. Il bubbone è stato creato nel ventennio 70-90 facendo debito pubblico non sostenibile per creare una struttura economico-sociale e di welfare ecc disfunzionale anzichè efficiente. Questo è il dato di fatto.

Chi è arrivato dopo ha la colpa di non essere intervenuto correttivamente come si poteva e doveva fare. Certo. Ma se non ci fossero stati problemi da risolvere non saremmo neanche qui a discutere del fatto che hanno failato.

Quote:

---

Originally Posted by Pazzo

a me pare che incoma stia dicendo che è colpa di tutti dai '70 in poi, i primi per aver fatto un buco enorme per prendere voti e fare clientelismo, quelli dopo per non aver fixato la situazione per non perdere voti.

---

Ecco, diciamo che è una buona sintesi. Da cui "arrdatece craxi andreotti e forlani" per me è "ma anche no", grazie.
Poi se per qualcuno invece è sì perche con loro faceva la bella vita, beh, il conto è poi arrivato, e qualcuno non l'ha voluto pagare, ed ora si fa sempre più salato.