Il Governo del Cambiamento

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

Eh vedi che mi dai ragione.

Il senso di questa notizia in prima pagina? 0. Molto più interessante a parer mio quella di cui si discute, a ribadire che il fatto che non pervenga sulle principali testate non è di per sè indice di inutilità, anzi. Si scrive ciò che fa notizia, non ciò che interessa... da sempre.

Abusi non ce ne sono stati? Ma di che parliamo? la legge consentiva di spalmare su 30 anni i debiti o i piani di rientro, nessuno ne ha abusato non significa mica che nessuno l'ha utilizzata...
Mi stai dicendo forse che nessun altro comune ecc oltre a quello per cui la corte dei conti ha sollevato presso la CC la questione ha utilizzato le parti della legge che sono stati dichiarate anticostituzionali? Sulla base del fatto che la sentenza scrive che non ci sono stati abusi? Perchè se è così mi sa che stai a pija' un granchio eh...

Poi se delle decine di migliaia di enti ne ha fatto uso solo il Comune di Pagani e la cosa è davvero verificata e dimostrata non ho problemi a fare pubblica ammenda.

---

Vediamo, per ora non sembrano essercene altri, posso sbagliarmi ma mi attengo ai fatti, se ci sono stanne certo usciranno e ne riparleremo, altrimenti è fuffa, ammetto di non conoscere la procedura ma quando una legge va sotto esame costituzionale resta in essere o viene temporaneamente sospesa? In generale tutta questa storia mi puzza di gran polverone, mbo stiamo a vedere se collasseremo per la finanziaria di Renzi, io non credo mi sa che facciano prima con gli onesti.

Per la stampa tanto di riportato diciamo è comodo, per questo ho parlato di agenzie più imparziali e meno di parte, che non hanno bisogno di fare un titolone a tutta pagina, mi stupivo appunto che se la notizia fosse stata grave l'avrei vista sull'ansa, ed invece la riporta il fatto e sembra l'unico per ora. Certo sarà colpa di Bildeberg dei poteri forti che devono coprire le malefatte dei governi precedenti o forse gualcuno ha gridato al lupo ed il lupo non c'era, chi può dirlo, attendiamo.

Quote:

---

Originally Posted by Bortas

Vediamo, per ora non sembrano essercene altri, posso sbagliarmi ma mi attengo ai fatti

---

Ma come fai a dirlo che non ce ne sono altri? Ti attieni ad un illazione legata al fatto che è stato scritto che non ci sono stati abusi? Uso della legge non è abuso...

Una volta che la questione viene sollevata presso la CC è evidente che la corte dei conti attende il pronunciamento della CC senza segnalare altre situazioni analoghe, non avrebbe senso aprire 1000 interrogazioni alla CC per lo stesso identico argomento. Per la domanda cosa succede alla legge in attesa di pronuncia bisognerebbe rescuscitare Mc ma credo di non sbagliare se dico che resta in vigore ed è applicata ed applicabile fino a quando non viene dichiarata incostituzionale.

L'uso secondo la legge della norma potrebbe essere stato estremamente diffuso, e visto lo stato in cui versano le casse delle amministrazioni locali e degli enti non mi sorprenderebbe sapere che ne è stato fatto un legittimo uso molto diffuso.

Al di là di ciò resta il fatto che hanno scritto l'ennesimo capitolo di una storia di produzione legislativa tecnicamente scritta talmente male e fuori costituzione che di episodi analoghi ce ne sono stati a bizzeffe e questo è solo l'ultimo di una lunga serie di cagate tutt'altro che formali.

Di "grave" per le finanze non c'è nulla, semmai il contrario. Se decine o centinaia di enti hanno spalmato i piani di rientro hanno bisogno di minori finanziamenti o liquidità per coprirsi e lo Stato ne ha un vantaggio, non il contrario. Quindi non falliremo certamente per questo, non era certo questo l'elemento di "gravità" della cosa.

La "gravità" è che al puzzle di decine di leggi con parti incostituzionali varate dal dinamico duo si è aggiunto un altro tassellino, tutto qui.

L'ironia su Bieldberg ecc te la puoi pure risparmiare, riservala ai complottisti di primo pelo, un conto è abboccare o prender per oro colato a tutto quello che testate come fatto, giornale, libero, foglio, repubblica ecc propinano, giusto per citare i più schierati, un altro è riconoscere tra la paglia il filo d'oro di una notizia "succosa" (giudizio personale).

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

Ma come fai a dirlo che non ce ne sono altri? Ti attieni ad un illazione legata al fatto che è stato scritto che non ci sono stati abusi? Uso della legge non è abuso...

Una volta che la questione viene sollevata presso la CC è evidente che la corte dei conti attende il pronunciamento della CC senza segnalare altre situazioni analoghe, non avrebbe senso aprire 1000 interrogazioni alla CC per lo stesso identico argomento.

L'uso secondo la legge della norma potrebbe essere stato estremamente diffuso, e visto lo stato in cui versano le casse delle amministrazioni locali e degli enti non mi sorprenderebbe sapere che ne è stato fatto un legittimo uso molto diffuso.

Al di là di ciò resta il fatto che hanno scritto l'ennesimo capitolo di una storia di produzione legislativa tecnicamente scritta talmente male e fuori costituzione che di episodi analoghi ce ne sono stati a bizzeffe e questo è solo l'ultimo di una lunga serie di cagate tutt'altro che formali.

Di "grave" per le finanze non c'è nulla, semmai il contrario. Se decine o centinaia di enti hanno spalmato i piani di rientro hanno bisogno di minori finanziamenti o liquidità per coprirsi e lo Stato ne ha un vantaggio, non il contrario. Quindi non falliremo certamente per questo, non era certo questo l'elemento di "gravità" della cosa.

La "gravità" è che al puzzle di decine di leggi con parti incostituzionali varate dal dinamico duo si è aggiunto un altro tassellino, tutto qui.

L'ironia su Bieldberg ecc te la puoi pure risparmiare, riservala ai complottisti di primo pelo, un conto è abboccare o prender per oro colato a tutto quello che testate come fatto, giornale, libero, foglio, repubblica ecc propinano, giusto per citare i più schierati, un altro è riconoscere tra la paglia il filo d'oro di una notizia "succosa" (giudizio personale).

---

L'onere della prova non spetta a me per ora mi attengo ai fatti e non si ravvisano altri casi, probabilmente perchè la cosa è un pelo più complessa del "diamo a tutti la possibilità di fare debito e ripagarlo tra 30 anni", libero di ricredermi se vengono fuori altri casi, ma attualmente non ce ne sono.
Inutile che ci giri attorno e che alludi, mi dimostra che forse la pagliuzza d'oro che hai trovato è solo placcata, forse dovresti leggere meglio l'articolo e soprattutto i commenti, qualcuno meno renzimerda del tifo da stadio del Fatto magari spiega un minimo la materia e la sentenza, con maggiore competenza e forse spiega perchè non ci sono casi simili e anche il fatto che tutta questa gravità non c'è.

Infine non reggi un po' di ironia? Per fare il renzimerda mi posti un articolo del giornale più schierato coi 5 stelle d'italia, si come si dice: "quando la notizia è troppo bella per essere vera...", mbo dovresti far pace col tuo renzimerdismo ti infiamma troppo.

Quote:

---

Originally Posted by Bortas

per ora mi attengo ai fatti e non si ravvisano altri casi

---

Caro, se attenersi ai fatti significa citare la sentenza dove si dice che "non si ravvisano abusi" mi sa che abbiamo un concetto diverso di fatto.

Abuso =/ uso. "Altri casi non ce ne sono" è una tua mera supposizione destituita di ogni fondamento fino a prova contraria, altro che fatti. Onere della prova a chi fa l'affermazione. A dire che non si ravvisano altri casi sei tu. Se la fonte di prova è la riga della sentenza in cui si dice che non si ravvisano abusi mi sa che siamo sul deboluccio, giusto per essere magnanimi. Hai qualcos'altro o tutta la tesi si regge su questo? PErchè mancanza di abuso potrebbe essere il semplice non aver abusato della norma ad esempio diluendo in decine di anni debiti ripianabili in un orizzonte temporale più basso, allo stato del bilancio annuo entrate uscite dell'ente. Non aver usato correttamente la legge per spalmare in decenni per non fallire e subire il commissariamento.

La prima roba che ho trovato al volo googlando, senza pretese di completezza: "Sono 401 i Comuni italiani che, tra dicembre 2015 e maggio 2017, hanno dichiarato il dissesto finanziario ex art. 246 del Tuel o che hanno fatto ricorso alla “procedura di riequilibrio finanziario pluriennale” di cui all’art. 243-bisTuel."
Ora questo non significa automaticamente che la maggior parte di questi o tutti abbiano spalmato i piani di rientro a 20-30 anni, ma direi che dal punto di vista probabilistico lo spostamento in avanti concesso dalla legge dai 10 della normativa precedente secondo te è realistico che abbia invogliato un solo piccolo comune ad approfittare della norma? Mi pare uno scenario molto poco credibile. E stiamo parlando dei soli comuni, escludendo altri enti locali.Poi se così è, ma vorrei vedere dei dati a riguardo, converrò che l'effetto della norma è stato trascurabile.

Continui poi a cercare di spostare il focus sugli effetti, quando il senso della cazzata è il fatto stesso di averla fatta (intendo scrivere l'ennesima legge di una lunga serie con profili di incostituzionalità). Diversaamente dovremmo dire che fare una legge che liberalizza l'omicidio non è di per sè fare una cagata, perchè in fondo, mi sembra di aver capito, c'è stato solo uno che ne ha beneficiato.

Il resto è aria fritta per dimostrare che il fatto=sempre e cmq faziosità pro 5S, che è la tua tesi preconfezionata, piuttosto mainstream ma piuttosto approssimativa, e se lo leggessi un po' più spesso al pari di altre testate forse te ne accorgeresti.

Ironia ne reggo a pacchi, diversamente ti avrei sfanculato al primo reply. Pisendlov.

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

Caro, se attenersi ai fatti significa citare la sentenza dove si dice che "non si ravvisano abusi" mi sa che abbiamo un concetto diverso di fatto.

Abuso =/ uso. "Altri casi non ce ne sono" è una tua mera supposizione destituita di ogni fondamento fino a prova contraria, altro che fatti. Onere della prova a chi fa l'affermazione. A dire che non si ravvisano altri casi sei tu. Se la fonte di prova è la riga della sentenza in cui si dice che non si ravvisano abusi mi sa che siamo sul deboluccio, giusto per essere magnanimi. Hai qualcos'altro o tutta la tesi si regge su questo? PErchè mancanza di abuso potrebbe essere il semplice non aver abusato della norma ad esempio diluendo in decine di anni debiti ripianabili in un orizzonte temporale più basso, allo stato del bilancio annuo entrate uscite dell'ente. Non aver usato correttamente la legge per spalmare in decenni per non fallire e subire il commissariamento.

La prima roba che ho trovato al volo googlando, senza pretese di completezza: "Sono 401 i Comuni italiani che, tra dicembre 2015 e maggio 2017, hanno dichiarato il dissesto finanziario ex art. 246 del Tuel o che hanno fatto ricorso alla “procedura di riequilibrio finanziario pluriennale” di cui all’art. 243-bisTuel."
Ora questo non significa automaticamente che la maggior parte di questi o tutti abbiano spalmato i piani di rientro a 20-30 anni, ma direi che dal punto di vista probabilistico lo spostamento in avanti concesso dalla legge dai 10 della normativa precedente secondo te è realistico che abbia invogliato un solo piccolo comune ad approfittare della norma? Mi pare uno scenario molto poco credibile. E stiamo parlando dei soli comuni, escludendo altri enti locali.Poi se così è, ma vorrei vedere dei dati a riguardo, converrò che l'effetto della norma è stato trascurabile.

Continui poi a cercare di spostare il focus sugli effetti, quando il senso della cazzata è il fatto stesso di averla fatta (intendo scrivere l'ennesima legge di una lunga serie con profili di incostituzionalità). Diversaamente dovremmo dire che fare una legge che liberalizza l'omicidio non è di per sè fare una cagata, perchè in fondo, mi sembra di aver capito, c'è stato solo uno che ne ha beneficiato.

Il resto è aria fritta per dimostrare che il fatto=sempre e cmq faziosità pro 5S, che è la tua tesi preconfezionata, piuttosto mainstream ma piuttosto approssimativa, e se lo leggessi un po' più spesso al pari di altre testate forse te ne accorgeresti.

Ironia ne reggo a pacchi, diversamente ti avrei sfanculato al primo reply. Pisendlov.

---

Notavo che la notizia, una notizia così succosa per i detrattori di Renzi è letteralmente scomparsa compreso il fatto cosa alquanto strana, non hai letto i commenti come ti avevo consigliato? Per i numeri hai googlato male, l'articolo fuorviante scrive 2015-2017 (probabilmente un refuso) in realtà è 2005-2017 come riportato dalla fonte dal quale l'articolo è stato preso http://www.cafoscari.eu/studi/public/elen_info.php quindi direi che l'allarme è parecchio rientrato, molti di essi tra l'altro come indica la tabella sono piccoli comuni con nemmeno 5000 abitanti, che difficilmente hanno accumulato debiti miliardari, quindi si, forse un caso è abbastanza isolato che incide poco. Che ti devo dire mi parli di gravità e danni gravissimi, quando in realtà è una bolla di sapone, manco verifichi i numeri, non dovresti fermarti alla prima fonte che ti promette l'eldorado o pagliuzze placcate oro. Parli di leggi incostituzionali usando iperboli di omicidio ed invece sono dettagli tecnici, poi sarei io che friggo l'aria.

Quote:

---

Originally Posted by Bortas

Notavo che la notizia, una notizia così succosa per i detrattori di Renzi è letteralmente scomparsa compreso il fatto cosa alquanto strana, non hai letto i commenti come ti avevo consigliato? Per i numeri hai googlato male, l'articolo fuorviante scrive 2015-2017 (probabilmente un refuso) in realtà è 2005-2017 come riportato dalla fonte dal quale l'articolo è stato preso http://www.cafoscari.eu/studi/public/elen_info.php quindi direi che l'allarme è parecchio rientrato, molti di essi tra l'altro come indica la tabella sono piccoli comuni con nemmeno 5000 abitanti, che difficilmente hanno accumulato debiti miliardari, quindi si, forse un caso è abbastanza isolato che incide poco. Che ti devo dire mi parli di gravità e danni gravissimi, quando in realtà è una bolla di sapone, manco verifichi i numeri, non dovresti fermarti alla prima fonte che ti promette l'eldorado o pagliuzze placcate oro. Parli di leggi incostituzionali usando iperboli di omicidio ed invece sono dettagli tecnici, poi sarei io che friggo l'aria.

---

Di danni gravissimi (in realtà di mancanza di danni gravissimi) hai parlato solo tu. Dei commenti dell'uomo qualunque mi frega il giusto, sono referenziati o supportati da dati fattuali? Non mi pare. Mere congetture.
Io semplicemente riportato una notiza vera e verificata riguardo alla bocciatura della CC di aricoli di legge di bilancio 2016, condita da un Renzimerda. La notizia nella sua veridicità è incontestabile e la ritengo di per sè degna di un Renzimerda, per i motivi largamente espressi sui quali non torno.

Il resto è un polverone che hai alzato tu per sminuirne la valenza intrinseca, da me attribuita, al fatto INCONTESTABILE che c'è stata l'ennesima trombatura della CC a roba scritta in questi anni da quei beoti incompetenti della banda Renzie.

Se poi vuoi sostenere che visto che la parte abrogata non sembra aver avuto effetti pratici (tutto da dimostrare, ieri qualche legaiolo in campania scriveva che De magistris per il comune di Napoli per questa cosa non deve star tranquillo) sta roba non è l'ennesima macchia semplicemante perchè alla cagata non sono seguiti effetti pratici, chettedevodì, è un mondo libero e ognuno ha la sua libera opinione.

Uno caga per strada ma siccome nessuno ha pestato la merda allora tutto bene, è una bolla di sapone, una quisquilia derubricabile a marachella. Manca una punta di benaltrismo (eh sono ben altri i problemi) e poi i clichè (eh ma il Fatto lol, eh ma questi so' peggio, eh ma tanto all'atto pratico non è successo nulla) sono stati toccati tutti.

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

Di danni gravissimi (in realtà di mancanza di danni gravissimi) hai parlato solo tu.
Io semplicemente riportato una notiza vera e verificata riguardo alla bocciatura della CC di aricoli di legge di bilancio 2016, condita da un Renzimerda.

Il resto è un polverone che hai alzato tu per sminuire la valenza intrinseca, da me attribuita, al fatto che c'è stata l'ennesima trombatura della CC a roba scritta da quei beoti incvompetenti.
Se poi vuoi sostenere che visto che la parte abrogata non sembra aver avuto effetti pratici (tutto da dimostrare, ieri qualche legaiolo in campania scriveva che De magistris per il comune di Napoli per questa cosa non deve star tranquillo) sta roba non è l'ennesima macchia ma una medaglia, semplicemante perchè alla cagata non sono seguiti effetti pratici, chettedevodì, è un mondo libero.

Uno caga per strada ma siccome nessuno ha pestato la merda allora tutto bene, è una bolla di sapone, una quisquilia derubricabile a marachella. Ottimo a sapersi.

---

See ora siamo al polverone, guarda che non ho cercato io il colloquio serio lo hai richiesto tu, siamo andati in fondo alla questione e non c'è nulla, sul fatto della bocciatura di incostituzionalità ci siamo arrivati al primo post, poi tu hai affermato che era cosa gravissima e che il fatto quale giornale serio era l'unico che riportava tale gravità, io ti ho detto che alla fine non è grave e che l'infrazione ad oggi è una. Non ho cercato oltre ma credo che nemmeno sia un buco economico così profondo, poi ti sei ingarellato sui numeri e hai affermato una cazzata non verificando le fonti, capisco che la tua necessità di ripigliarti ti spinga a continuare, ma francamente non c'è più nulla da discutere, si è verificato un illecito ed eliminato il problema tecnico, francamente di tutte le bocciature di incostituzionalità questa mi sembra una mezza minchiata, tale che appunto non ne parla più nessuno Fatto quotidiano compreso.
E nel mentre te parli di riforme demoniache fatte dai governi precedenti tipo una riforma sbagliata come la buona scuola, il governo gialloverde per la scuola come provvedimento propone corsi di esorcismo, te continua a fare il solito ridicolo renzimerda e questi invece stanno su un altro pianeta.

Quote:

---

Originally Posted by Bortas

See ora siamo al polverone, guarda che non ho cercato io il colloquio serio lo hai richiesto tu, siamo andati in fondo alla questione e non c'è nulla,

---

Ok una bocciatura di parte di un provvedimento legislativo da parte della CC per incostituzionalità per te è il nulla, e la stampah non ne parla ne è la conferma.
Ottimo e chiaro, direi che questo chiude ogni discussione, ho provato a spiegarti mille volte che non ne facevo un'apocalisse ma la cagata era in continuità con i precedenti più illustri ma fai orecchie da mercante e mi metti in bocca esagerazioni o considerazioni mai fatte.

Poi mi parli di articoli o notizie strumentali e mi citi la notizia sui corsi di esorcismo. Quella siccome è tanto divertente quanto fuffarola spazio ne ha trovato a bizzeffe, quindi deve essere per forza importantissima, sicuramente peggio e più significativa del disastro della riforma Renziana, anch'essa punzonata dalla CC oltre che disastrosa come appare evidente a chiunque abbia figli in età scolare con pareri che rasentano l'unanimità sovietica. Vabbè.

Ciao neh...

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

Ok una bocciatura di parte di un provvedimento legislativo da parte della CC per incostituzioanalità per te è il nulla.
Ottimo e chiaro, direi che questo chiude ogni discussione.

Poi mi parli di articoli o notizie strumentali e mi citi i corsi di esorcismo. Vabbè.

Ciao

---

Guarda non è mica mal di nulla ammettere di aver preso una cantonata, nella fattispecie un abuso in 3 anni, direi che è gravissimo, approfondendo viene fuori che è una mezza cazzata, puoi insistere sulla gravità madornale resta un fatto da poco, è inquietante davvero che tu ci insista probabilmente solo per tenere il punto.

Poi ti parlo di quello che ha detto il ministro della pubblica istruzione (che per ora non ha fatto niente, nemmeno toccare la buona scuola che per sua ammissione non è una legge così terribile) e francamente la notizia è grave oltre che ridicola. Sappiamo che è quello che è, diciamo che è una mano tesa per uscire senza fare troppo casino, perchè se insisti continuerò a bacchettarti fin quando la tua pagliuzza dorata non diventa marrone merda.

Quote:

---

Originally Posted by Bortas

Guarda non è mica mal di nulla ammettere di aver preso una cantonata, nella fattispecie un abuso in 3 anni, direi che è gravissimo, approfondendo viene fuori che è una mezza cazzata, puoi insistere sulla gravità madornale resta un fatto da poco, è inquietante davvero che tu ci insista probabilmente solo per tenere il punto.

---

Quello che è inquietante è che tu ancora non abbia capito quale fosse il punto della discussione, ovvero la cosa in sè e non gli effetti reali o presunti.
Mi arrendo, hai ragione, ho preso una cantonata. Non c'è stata nessuna sentenza della CC, se l'è inventata l'articolista.

Avanti alla prox.

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

Quello che è inquietante è che tu ancora non abbia capito quale fosse il punto della discussione, ovvero la cosa in sè e non gli effetti reali o presunti.
Mi arrendo, hai ragione, ho preso una cantonata. Non c'è stata nessuna sentenza della CC, se l'è inventata l'articolista.

Avanti alla prox.

---

Quello che inquieta è che non lo hai capito te, sull'incostituzionalità ci siamo pronunciati nel primo post, poi hai insistito rilanciando sulla gravità madornale di tale provvedimento immantinentemente fermato ed allora siamo andati in fondo alla discussione, se non insistevi non si arrivava a trascinare sta cazzata per 2 pagine ed ai link che manco sai leggere, ma hai ragione i governi precedenti han solo fatto schifezze incostituzionali e di come il fatto giustamente eroico con la sua bella pepita d'oro da sbattere in prima pagina si sia alla fine rivelato nemmeno buono per un mezzofondo.

Grazie per la resa anche se in ritardo, alla prossima.

"Governo del cambiamento" e parte il ping pong su una roba legata al governo precedente e Renzimerda...

torno io IT

Quote:

---

Originally Posted by Dr.Doomed

Ora, e` giusto Incoma che tu evidenzi come prima su quelli scranni non ci fossero santi, benefattori e salvatori della patria, ma mi sembra si sia sempre riconosciuto questo.
Quello che invece viene qui enfatizzato e` il fatto che le cagate a cui QUOTIDIANAMENTE ci espone l'attuale congrega al governo fanno sì che molti rivalutino in un'ottica meno censoria l'operato dei precedenti. Che resta quantomeno insoddisfacente (se siamo a questo punto comunque qualcuno qui ci ha portati), ma comunque appare meno inquietante, dilettantesco, capriccioso e dannoso di quanto si vede fare ora.
Quindi fai bene a richiamare alla memoria le cagate del passato, ma a mio parere questi sono su un altro livello proprio.

---

upppone!

Quote:

---

Originally Posted by Bortas

Grazie per la resa anche se in ritardo, alla prossima.

---

Poi sono io quello che non coglie l'ironia.
Continui a ripetere come un disco rotto le stesse cazzate da due pagine a petto tronfio e te ne vanti pure, facciamo che fili in ignore per un po' e poi si vedrà.

Edit

Inoltre sei pure un cazzaro perché con 5 minuti di tempo, e pur non rilevando la cosa ai fini della discussione come già ripetuto alla noia, una sommaria verifica su un solo comune, Napoli, giusto per non sentirsi dire che ho preso ad esempio un comune da 5 abitanti, ha approvato a novembre 2018, sfruttando la normativa cassata, un piano di rientro del miliardo e 700 milioni di debiti entro il 2044. 26 anni. Giustappunto anticostituzionale secondo recente pronuncia.

https://m.ilmattino.it/napoli/articolo-4140439.html

Chissà se vado a verificare tutti gli altri comuni che hanno presentato piani nel 2016-18 cosa salta fuori.

Addio, cazzaro.

@incoma & bortas

Siete tanto carini quanto teneri che state a parlare con anche diversi sofismi di concetti interessanti in un contesto politico sensato, che forse per QUANTO FACCIA GIA RIDERE COSI c'era prima con Renzi Merda ed il pedonano.

Ma qua siamo al livello del "facciamo passare una legge per far andar in radio una canzone italiana su 3"

Non ce la fo proprio nemmeno a inserirmi in un discorso cosi profondo :rotfl:

Ormai stiamo arrivando al livello di bruciare in piazza le streghe e se prendono fuoco era Dio che voleva cosi' se non prendono fuoco e si liberano in realtà è vero che era una strega e quindi è giusto cosi lo stesso.

:confused:

I poteri forti fanno vincere uno col cognome egiziano a Sanremo!!!11one!