La traduzione nella sintesi proteica è un possibile punto di dibattito della sicurezza?
Inviato dal mio SM-G955F utilizzando Tapatalk
Printable View
La traduzione nella sintesi proteica è un possibile punto di dibattito della sicurezza?
Inviato dal mio SM-G955F utilizzando Tapatalk
Occazzo XD
L'1 è finito e non è in ristampa (stiamo lavorando su altre cose).
Il 2 è ancora up (manca qualche centinaio di copie).
I 2 volumi non sono ovviamente uno dipendente dall'altro, anche se è brutto avere il Volume 2 e non l'1. So che in giro qualcuno vende l'usato speculandoci, tipo mascherine ffp2 ad Aprile. :|
Non vedo perché dal momento che sarà un meccanismo che faranno le nostre cellule, da sole, con tutti i controlli cellulari e molecolari del caso. Noi diamo solo l'informazione. Se l'informazione per quella proteina è giusta (e ovviamente sì) a livello dei ribosomi si procederà con la traduzione una volta che il RNA messaggero è stato trasportato. Esattamente come funziona per qualunque altra proteina le nostre cellule sintetizzano ogni secondo.
Credo che la questione più importante, a livello di sicurezza, è capire cosa comporta iniettare un'informazione dall'esterno. Teoricamente inganniamo le nostre cellule che crederanno quel RNA sia stato trascritto dal nostro DNA e quindi sticazzi. Però si tratta comunque di qualcosa immesso dall'esterno. Il corpo potrebbe non prenderla bene.
Ma, comunque, si può dibattere e si deve dibattere su tutto. Vanno fatti tutti i test del caso con estrema cautela. Semplicemente i dati ci saranno e saranno ottimali se stanno immessi in commercio, mentre se non ci saranno dati o non sono adeguati si casserà quel vaccino. I dati ci saranno e sono / saranno analizzati, perché tutte le fasi della sperimentazione di un farmaco sono mantenute. Semplicemente, sostanzialmente, si sta eliminando un po' di burocrazia per far prima. Ma le sperimentazioni si stanno facendo tutte. Non dovrà decidere il singolo cittadino se è efficace o sicuro, per fortuna, come non decide il singolo cittadino se è efficace o sicura la statina e qualunque altra cosa.
grazie anak stavo lavorando mo è mezzora che guardo foto di ciccioni che dimagriscono sul tuo sito
Genetico non significa nulla.
I vaccini hanno un obiettivo: produrre risposta anticorpale. "costringere" il nostro sistema immunitario a produrre anticorpi specifici contro un virus PRIMA che entri nell'organismo.
La risposta si ottiene inoculando un antigene, ovvero "qualcosa" che stimoli il sistema immunitario a produrre anticorpi specifici.
I primi antigeni vaccinali sono stati i virus/batteri stessi, o "vivi" o parzialmente inattivati. Jenner prese del siero delle vacche malate di vaiolo bovino inoculandolo agli uomini e ottenne individui immuni al vaiolo.
Ovviamente le tecniche si sono affinate negli anni. Ora per ragioni di sicurezza e standardizzazione è difficile avere a che fare con vaccini a virus vivo o inattivato. Si preferisce lavorare "fabbricando" proteine antigeniche, ovvero "pezzi" di virus che non sono infettivi ma producono risposta anticorpale, perchè vengono "interpretati" dal sistema immunitario come se fossero il virus..
Una tecnica ancora più evoluta, per evitare di fabbricare e inoculare proteine antigeniche è usare appunto l'rmna. inoculo dell'rna messaggero (che è "l'istruzione" per i ribosomi per fabbricare proteine) che userà le mie cellule per produrre l'antigene deisderato.
Tutto qui. https://www.youtube.com/watch?v=GIBljspuKJg
Poi per spaventare la gente qualcuno parla di "vaccino genetico". Omettendo di dire che quelli a rmna sono i vaccini potenzialmente più sicuri che abbiamo, visto che
non inoculi il virus, ne vivo ne attenuato, quindi non rischi di avere la malattia o i sintomi parziali (ad esempio con il vaccino del morbillo inattivato a qualcuno viene il cosiddetto "morbillino" ovvero febbre e macchie)
non inoculi l'antigene (proteina) che può far partire risposte anticorpali aspecifiche ed inattese
Edit intanto che mi attardavo anak aveva già risposto esaurientemente.
Vero il fatto che è la prima volta, ma questo non deve spaventare in alcun modo, nel senso che non è possibile presumere in alcun modo che inoculare un rmna sia diverso da inoculare la sua proteina. Cosa può fare il nostro organismo con un rmna se non codificare e produrre la proteina stessa? è veramente difficile ipotizzare un qualsiasi effetto "nefasto". Il lavoro dei ribosomi è prendere rna messaggero e produrre proteine da quella informazione, più "fisiologico" e "naturale" di così...
Questo esclude in alcun modo la possibilità che si verifichi? Sul piano teorico no. sul piano pratico moooolto improbabile, se sì, ce lo dirà la farmacovigilanza in qualche anno, come per qualsiasi farmaco o vaccino nuovi.
Ricordiamoci però che qualsiasi altra modalità di produrre un vaccino potenzialmente è, in termini relativi, "più pericoloso".