SUVs in the process

In Italia ero contrario all'SUV sopratutto per il troione che doveva far vedere che succhiava un pisello di un riccone per portare 2 figli a scuola facendo si e no 5km al giorno.
Alla fine ci sono cascato pure io dove abbiamo preso il Sorento AWD 3.2L SX 7 posti. Come auto familiare principale. Seppur sono ancora convito che una A4 SW (quattro) fosse piu' qualcosa che rappresenta il mio modo di pensare. Devo dire che e' piacevole guidarlo e sopratutto quando, durante the tormente di neve vedo tamponamenti ho come la sensazione che vista la massa dell'auto in caso di incidente ho un po piu' di margine a livello di sicurezza.

Quote:

---

Originally Posted by Glorifindel

si ma Estre, prova a tirarti il trailer coi cavalli dentro con la panda cross... i cavalli scendono e spingono che fanno prima :D

---

tirare un trailer è solo questione di cilindrata non di auto tanto la tira un Q5 quanto una macchina della medesima cilindrata o a trazione integrale. Ti posso assicurare
che una bmw serie 3 tira tranquillamente un trailer con 2 cavalli, relative selle e finimenti ecc.
Il fatto è che non ci sono motivazioni effettive che rendono un SUV una scelta migliore rispetto a un auto se non il proprio gusto.

@Nello: te vivi in un altro contesto dove comunque già anche solo per la cilindrata le macchine hanno tutt'altro significato. Qui attualmente avere un 3k è più un dito al culo che una spesa.

Quote:

---

Originally Posted by Glorifindel

Un suv in genere è più spazioso di una berlina (parlo dei modelli "carrozzoni" ofc), la famiglia che cerca i 7 posti (o meglio il 5+2) non può far altro che scegliere tra un suv o una monovolume. Quindi già abbiamo una prima effettiva necessità.

Sulla storia degli sterrati basta andare in montagna o in campagna, ho un amico architetto che si è ristrutturato un maso di montagna, come ci arriva nell'ultimo tratto se non con un suv? In più gli piacciono i cavalli, ne ha 4 e spesso i week end va per maneggi (altro sterrato) con trailer a traino. In settimana si sposta per cantieri fuori milano (misto strada - sterrato).

Ovvio che in città perda gran parte della sua utilità, infatti anche io parlavo di un suv non troppo esagerato per chi effettivamente ha esigenze miste, extraurbano + campagna/montagna.

La guida alta pure per me è ideale per comfort e visibilità, la bassa è ottima per l'assetto corsaiolo (ho provato la bmw 1 di un mio amico e pur guidando una 308 ed ogni tanto una classe C che non sono certo auto dalla guida alta, ho trovato la serie 1 bassissima come seduta... sarà per la guida sportiva bho).

Per non parlare poi di tutte le cantine in zone collinari che ci sono in Italia. Al sottoscritto piace ogni tanto andarsi a fare i fuori porta in varie direzioni, dal piacentino all'oltrepo, dal monferrato alla franciacorta. Ma basta girarsi qualsiasi territorio italico il fine settimana. Tutte le strade che portano ai vigneti ed alle cantine/agriturismi/quellochevolete sono sterrate.

Poi per carità, per girare in città uno ha delle alternative: city car aziendale / mezzi pubblici / car sharing. Ma non vedo perchè sia poi tanto fuori luogo un X3/Q5/XC60 per chi ha una vita attiva anche nel week end ed in settimana gira per cantieri.

---

Hai scritto 1-2 persone, non 7.
I motori dei SUV poi li montano su tutta la gamma, quindi il discorso del carrozzone da trainare non lo ho ben capito. Cioè il motore della mia c'è anche sul tiguan, la ateca e il q3... non è che se la macchina ha la forma da suv traina meglio le cose.

Poi ovvio che i fuoristrada hanno un mercato e c'è chi lo ha per necessità, ma non venirmi a dire che la gente in italia si prende i suv per fare fuoristrada, o che in italia SERVE un fuoristrada. Io il piacentino -che conosco bene, i parenti di mia moglie abitano sui colli- me lo sono girato con la panda prima e con la fiesta poi e sono sempre arrivato ovunque... La sardegna me la sono girata con un freelander, e con quello mi sono permesso di far cose più hardcore, ma di x3-5 o q vari non ne ho visti :sneer:

Quindi ripeto, ognuno si prenda quel che vuole, ma non venitemi a dire che è una necessità.

Per nello il discorso è diverso, tutto è gigante in nord america, io mi sentivo piccolo a girare con uno Sportage :sneer:
Anche se sta storia delle macchine che pensano x tonnellate con motori benzina aspirati non me la spiegherò mai. Qua non il 3 litri su un suv non lo prendi non tanto perché costa, ma perché un diesel è molto meglio.

Vabbè dirò al mio amico di comprarsi una panda cross o una monovolume e farsi con quella il fuoristrada con dietro il carico, che ve devo dì.

Verci dove sei, percula un po' tu sti miscredenti :confused: :sneer:

d'altronde chi è che non ristruttura rustici portandosi dietro i cavalli :nod:

Raga c'è poco da dire, il SUV non ha una giustificazione logica. Consuma di più, è difficile da manovrare in città e in generale trovare un parcheggio, costa uno sproposito in gomme. E non ha chiari benefici, l'abitabilità interna è praticamente quella di una berlina grossa, alcuni manco sono 4x4 quindi con neve (leggera, perchè come diceva estre con neve pesante e i 280 di gomme tanti saluti) stentano come le altre macchine.

Gli unici due pro sono il fatto che pesano 23524 kg e quindi in caso di incidente è un pelo più probabile uscirne vivi e l'essere in alto rispetto alle altre macchine che da una visibilità migliore sul traffico.

In sintesi, è tutta una questione di estetica. Io sto pensando alle due citate prima perchè son fighe, mica per altro.

Quote:

---

Originally Posted by Hador

d'altronde chi è che non ristruttura rustici portandosi dietro i cavalli :nod:

---

Il suv non è per tutti :sir:

allora comprati un hummer ora si trovano a prezzi d'occasione anche la versione diesel.....................almeno ci vai dove vuoi hai la macchina che se ti tampona una q7 esplode e te ti ammacchi il paraurti ci tiri il carretto con i cavalli perchè è come se avessi una motrice..e non è per tutti perchè fa 4km/lt :D

quanta froceria che ho letto in questo post...

Quote:

---

Originally Posted by Axet

Raga c'è poco da dire, il SUV non ha una giustificazione logica. Consuma di più, è difficile da manovrare in città e in generale trovare un parcheggio, costa uno sproposito in gomme. E non ha chiari benefici, l'abitabilità interna è praticamente quella di una berlina grossa, alcuni manco sono 4x4 quindi con neve (leggera, perchè come diceva estre con neve pesante e i 280 di gomme tanti saluti) stentano come le altre macchine.

Gli unici due pro sono il fatto che pesano 23524 kg e quindi in caso di incidente è un pelo più probabile uscirne vivi e l'essere in alto rispetto alle altre macchine che da una visibilità migliore sul traffico.

In sintesi, è tutta una questione di estetica. Io sto pensando alle due citate prima perchè son fighe, mica per altro.

---

Tutto correto, ma l'altezza è anche un contro
Perchè sarà anche vero che tu ti fai meno male, ma ha un punto di impatto esageratamente alto e le altre vetture non sono "predisposte" per fare un frontale con un SUV.
Tu forse ti fai meno male, ma l'altro rischia MOLTO di più.
Per me andrebbero sinceramente vietati per legge.
Consumo, inquinamento, pericolo per terzi (punti di impatto e visibilità).

Poi se uno abita in montagna e si compra un Rubicon è OVVIO che ha senso. Ma DC non puoi vedere un Rubicon in centro a Milano. Quelli devono morire. E male, anche.
(Non sto dicendo che il rubicon sia un SUV eh, ma è lo step 3 del mentecatto suvvaro dopo l'hummer)

Ma poi son macchine da vecchi, axet dio bono passi ancora il macan, ma il levante? Cazzo hai 50 anni?

Quote:

---

Originally Posted by Hador

Ma poi son macchine da vecchi, axet dio bono passi ancora il macan, ma il levante? Cazzo hai 50 anni?

---

ma son macchine da vecchi un cavolo dipende cosa compri certo un x5 e un ml possono essere da maturo ma una macan ma anche una semplice evoque non so proprio da cinquantenne perchè il cinquantenne va su altro al limite :D

Quote:

---

Originally Posted by Tunnel

Tutto correto, ma l'altezza è anche un contro
Perchè sarà anche vero che tu ti fai meno male, ma ha un punto di impatto esageratamente alto e le altre vetture non sono "predisposte" per fare un frontale con un SUV.
Tu forse ti fai meno male, ma l'altro rischia MOLTO di più.
Per me andrebbero sinceramente vietati per legge.
Consumo, inquinamento, pericolo per terzi (punti di impatto e visibilità).

Poi se uno abita in montagna e si compra un Rubicon è OVVIO che ha senso. Ma DC non puoi vedere un Rubicon in centro a Milano. Quelli devono morire. E male, anche.
(Non sto dicendo che il rubicon sia un SUV eh, ma è lo step 3 del mentecatto suvvaro dopo l'hummer)

---

oddio il rubicon non è che sia proprio cosi imponente eh e sopratutto non è un suv è quasi un fuoristrada alla vecchia maniera :D

Quote:

---

Originally Posted by Tunnel

Tutto correto, ma l'altezza è anche un contro
Perchè sarà anche vero che tu ti fai meno male, ma ha un punto di impatto esageratamente alto e le altre vetture non sono "predisposte" per fare un frontale con un SUV.
Tu forse ti fai meno male, ma l'altro rischia MOLTO di più.
Per me andrebbero sinceramente vietati per legge.
Consumo, inquinamento, pericolo per terzi (punti di impatto e visibilità).

Poi se uno abita in montagna e si compra un Rubicon è OVVIO che ha senso. Ma DC non puoi vedere un Rubicon in centro a Milano. Quelli devono morire. E male, anche.
(Non sto dicendo che il rubicon sia un SUV eh, ma è lo step 3 del mentecatto suvvaro dopo l'hummer)

---

Si ok tunnel ma se faccio un incidente a me onestamente fotte sega dell'altro, quel che importa è che io e quelli in macchina con me si salvino :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by Hador

Ma poi son macchine da vecchi, axet dio bono passi ancora il macan, ma il levante? Cazzo hai 50 anni?

---

Levante S messo giu bene è fighissimo e soprattutto gli interni son molto più fighi se presi in configurazione sportiva :love:

Per capirci:

http://st.motortrend.com/uploads/sit...t-interior.jpg

:love: