Fantamercatato estremamente senzasoldato

Quote:

---

Originally Posted by Bakaras

se non ricordo male sono previste idrovore e paratoie anche per la zona stadio, inoltre li la curva è "esterna ", ovvero la forza del fiume in questa catastrofica eventualità porterebbe una esondazione verso la roma - fiumicino, mentre per la curva precedente se non ricordo male sono previsti lavori per l'argine ma si, hai ragione, ne so poco di idraulica e quel poco che posso dire è che mi sono informato e documentato anche io.
ps. in tutto il pacchetto è compreso anche la messa in sicurezza di non ricordo quale area ( fosso di qqualcosa ) spesso soggetto ad allagamenti , distante dall'area dello stadio ma comunque interessata

---

mi piace discutere quando so qualcosina e non faccio la figura del pirla :p
Sicuramente ci saranno delle opere di sicurezza ma mentre la costruzione di un depuratore è legato alla vicinanza di un punto di recapito, lo stadio lì sarebbe principalmente perchè quel terreno credo che costi relativamente poco essendo abbandonato, è cmq "pressochè" vicino alla città e sulla via per l'aereoporto con treno nei pressi.
La posizione è per alcuni aspetti ottimi. Come dice Faz si poteva forse fare altrove, ammetto che non ho guardato le varie opzioni e perchè non si è scelto quella.
Credo sia il Fosso del Vallerano che ha parecchi problemi e ricordo che ci devono essere inserite diverse opere di sicurezza.
La curva cmq è "esterna" come la defiisci tu, e appunto dove scarica la forza del fiume...
Segui il corso del Tevere da nord a sud. Arrivi a quella curva e dove sbatterebbe l'acqua è proprio sul terreno di Tor di Valle. il Lungotevere della Magliana subirebbe molto meno.

Quote:

---

Originally Posted by Faz

Io non mi sono informato, non ho letto, non sono idraulico, ma a roma ci vivo da 46 anni e nn è mai successo nulla in quella zona li....poi oh in 500anni potremmo anche essere a rischio di tsunami.

Possibile che a nessuno viene in mente che la zona è sbagliata xchè si voleva far costruire da un'altra parte (leggi città dello sport)...e forse saremmo già a buon punto se fosse andata così?

---

Cazzo Faz, non è che il tempo di ritorno di 500 anni significa che uno tsunami accade ogni 500 anni. E' una probabilità. Magari non accade nulla per 4mila anni e poi nel giro di un anno ti accade 8 volte. :gha:
Ti citerei il grande Nanni Moretti....

Ironia portami via...Il mio esempio era per dire che in 500 anni può succedere di tutto.
Di fatto parli di tempi di ritorno...quando storicamente "l'andata" non c'è mai stata....https://it.wikipedia.org/wiki/Lista_...ioni_in_Italia buonaricerca.

TRa l'altro mi rispondi sulla mia battuta ma non sulle cose serie che dico...Bah!

Quote:

---

Originally Posted by Faz

Ironia portami via...Il mio esempio era per dire che in 500 anni può succedere di tutto.
Di fatto parli di tempi di ritorno...quando storicamente "l'andata" non c'è mai stata....https://it.wikipedia.org/wiki/Lista_...ioni_in_Italia buonaricerca.

TRa l'altro mi rispondi sulla mia battuta ma non sulle cose serie che dico...Bah!

---

Scusa, non volevo essere maleducato..sulle cose serie avevo scritto sopra mettendo insieme la risposta con quella di bortas. Purtroppo non mi sono informato sulle zone alternative che avrebbero potuto accettare una opera di questo tipo e sono certo che sia stata scelta per 1) riqualificare quella zona abbandonata e immagino anche ad un costo inferiore come terreno 2)vicinanza strada, aereoporto con via diretta e treno. 3)ampia cubatura visto che l'idea era fare le famosi torri


Discorso "andata"... 1598 il "Ponte Rotto" prese il nome attuale... ora non so quanto disastro fece anche intorno ma non credo siano state belle giornate.
Inoltre 1937 ultima piena eccezionale 16,84m (usato come te wiki) quindi normale che non ti ricordi. Considerando che quella zona ha la stessa quota del tevere... secondo me qualcosa è arrivato anche lì...

Guarda, ti rispondo x quello che penso personalmente.
La zona scelta è stata quella xchè è un'ottimo investimento, relativamente ben collegata, dentro il GRA e con spazio a disposizione per poter costruire stadio ed alloggi/alberghi/centricommerciali, credo che a Pallotta della riqualificazione di una periferia romana interessi il giusto...per non dire un cazzo.

Rispetto al discorso "andata" guarda che sbagli...il "Ponte Rotto" è venuto giù per una piena del tevere nessun alluvione...è caduto come indichi tu nel 1598...voglio dire x essere stato un ponte costruito dai romani nel 179a.c.(fonte wiki)ci puoi stare no? i nostri cadono dopo 70 anni senza neanche un fiume sotto.
Stesso discorso vale per la piena eccezionale!!!!!!!!!Piena eccezionale non alluvione/esondazione di che stiamo parlando? 16,84M dove????? vatti a vedere le foto di domenica scorsa di quanto era alto il tevere a ponte milvio e quanto era alto all'altezza dell' isola tiberina.

Cmq x quanto ho seguito la vicenda la mia idea è che le difficoltà fatte rispetto la zona di costruzione sono state fatte xchè si voleva indirizzare la costruzione su altre zone del comune di Roma e non x un effettivo pericolo di esondazioni/alluvioni, ricorda anche quando si voleva vincolare l'ippodromo come sito di interesse architettonico quando a tutti gli effetti era ridotto ad una discarica.

sul pensiero riguardo la zona è lo stesso pensiero che ho espresso prima due volte e siamo d'accordo.

Sul discorso successivo iniziamo col dire che i termini "piena" e "alluvione" sono in simbiosi.
Quindi alluvione è quando il fiume straripa e allaga i terreni circostanti. A Roma non c'è stata una vera e propria alluvione grazie ai muraglioni che sono alti 9m sopra il livello medio che è di circa 6-6,5.
Quindi capisci che arrivare a 16,84m significa superare gli argini e arrivare dentro la città, nelle strade... mica come domenica. Faz, ti prego... informati che poi dici cazzate. Domenica hanno chiuso gli argini sennò il primo pirla ci andava e veniva trascinato via...
la zona di tor di valle ha una quota media che è inferiore ai 20m. Se arriva una piena diventa alluvione, nel senso che si allaga quella zona. Occhio a non usare i termini come se fossero vincolati a fenomeni diversi.

E poi io ho parlato di "terreno alluvionale" e "tempo di ritorno delle alluvioni". Termini specifici.


Sul fatto che in quella zona è stato fatto ostruzionismo anche con cose banali come la tettoia di Tor di Valle ti do ragione che è una cazzata. Ma che quella zona sia ad alto rischio idrogeologico non sono il solo a dirlo e nemmeno 4 persone del bar ma qualche esperto.

Partendo dal presupposto che io non devo convincere te e tu non devi convincere me ma possiamo serenamente e bellamente rimanere delle nostre idee, visto la tua spiegazione della differenza tra piena ed alluvione termino qui la diatriba.

Dico solo un'altro paio di cosette. Io sono nato nel 1973, dell'alluvione di firenze e del disastro del Vajont ne ho sentito parlare seppur entrambi successi precedentemente la mia nasciata, storicamente apparte qualche piena più corposa inondazioni disastrose sul territorio di Roma non ce ne sono state, i muraglioni che indichi tu saranno dell'inizio del 1900 (se vuoi lo chiedo a google così ti sforno la data precisa, ma farà poca differenza) gli altri 1900 anni dovrebbero essere stati un disastro no? Invece le ricerche che entrambi abbiamo fatto non fanno emergere nulla di particolarmente violento.

Concludo facendoti notare che chi voleva mettere il vincolo sulla tettoia dell'ippodromo (che anche tu trovi una cazzata) non ero io a dirlo e nemmeno 4 persone al bar ma qualche esperto.

Per la tettoia (tralasciando che per me fu solo un piccolo dispetto di qualche laziale) il MIBACT ha detto una cosa, la Soprantindenza un'altra.
Ovviamente i 4 esperti si possono essersi seduti al bar e di certo c'è dietro tanta politica (specie nelle istituzioni, vedi la TAV che a seconda di chi si chiede la perizia viene fuori una cosa diversa).
Era solo per farti capire che non sono io un povero mentecatto che ha messo i dubbi sulle problematiche del luogo, ma qualcuno che ha studiato più di me l'argomento.


comunque mica parlo di disastro! Di morti o di qualche firm tipo Sharkanado!
Oh, se gli spogliatoi si riempiono di fango mica è necessario che venga portato via lo stadio da uno tsunami!!!
Costruire una roba in una zona A RISCHIO IDROGEOLOGICO sarebbe da poco furbi secondo me e poi non bisogna lamentarsi se succede qualcosa che non va...

Guarda che gli argini li ho tirati fuori perchè hai detto che domenica che è venuto giù il diluvio secondo te era già una situazione al limite e ti ho fatto notare che a Roma non è praticamente mai accaduto proprio per la differenza di quota tra Tevere e case (anche se qualche targa in giro per roma con qualche segno di dove è arrivata l'acqua la vedi..)


Comunque d'accordo. Chiuso l'argomento. Per te è sensato costruire lì, secondo me è rischioso. Vedremo quali opere a protezione saranno costruite.

Stiamo andando leggermente OT direi cmq :D

Quote:

---

Originally Posted by Mellen

Per la tettoia (tralasciando che per me fu solo un piccolo dispetto di qualche laziale) il MIBACT ha detto una cosa, la Soprantindenza un'altra.
Ovviamente i 4 esperti si possono essersi seduti al bar e di certo c'è dietro tanta politica (specie nelle istituzioni, vedi la TAV che a seconda di chi si chiede la perizia viene fuori una cosa diversa).
Era solo per farti capire che non sono io un povero mentecatto che ha messo i dubbi sulle problematiche del luogo, ma qualcuno che ha studiato più di me l'argomento.


comunque mica parlo di disastro! Di morti o di qualche firm tipo Sharkanado!
Oh, se gli spogliatoi si riempiono di fango mica è necessario che venga portato via lo stadio da uno tsunami!!!
Costruire una roba in una zona A RISCHIO IDROGEOLOGICO sarebbe da poco furbi secondo me e poi non bisogna lamentarsi se succede qualcosa che non va...

Guarda che gli argini li ho tirati fuori perchè hai detto che domenica che è venuto giù il diluvio secondo te era già una situazione al limite e ti ho fatto notare che a Roma non è praticamente mai accaduto proprio per la differenza di quota tra Tevere e case (anche se qualche targa in giro per roma con qualche segno di dove è arrivata l'acqua la vedi..)


Comunque d'accordo. Chiuso l'argomento. Per te è sensato costruire lì, secondo me è rischioso. Vedremo quali opere a protezione saranno costruite.

---

ma di cosa parlano/parliamo?
Abito in zona Piramide/San Paolo, hanno rifatto VENERDI' la strada chiudendo un tratto di Via Ostiense (ossia quello tra la Basilica di San Paolo e la Piramide, circa 1km).
OGGI, oltre al fatto che l'asfalto non è stato tagliato ai bordi, oltre al fatto che ci sono ancora tutti i detriti al limitare delle strisce del parcheggio e sulle strisce pedonali (ossia di fianco e davanti/dietro alla nuova pavimentazione), oltre al fatto che la pavimentazione in sè NON è piatta... oltre a tutta sta merda l'asfalto si è già sfaldato/crepato in più punti !!!!
SONO PASSATI QUATTRO FOTTUTISSIMI GIORNI !!!! :madd:
ma di cosa parliamo?
Non vedo l'ora che venga fatto sto stadio sinceramente ma, conoscendo come vengono fatte le cose a Roma, mi aspetto COME MINIMO il crollo/sprofondamento di una sezione di stadio nel giro di qualche mese. :gha:

chiuso l'OT.
PS: Sylent, siamo vicini di casa :afraid:

Oh mamma viviamo tutti li ahahahahhahahahh no scherzo io sono da un'altra parte :D

Quindi dopo il Milan, anche il Napoli ha trovato i cinesi senza soldi?

Torino, 11 febbraio 2019 – Juventus Football Club S.p.A. comunica di aver perfezionato un contratto di prestazione sportiva con il calciatore Aaron James Ramsey con effetti dal 1° luglio 2019 e scadenza al 30 giugno 2023. A fronte del tesseramento del calciatore, Juventus sosterrà oneri accessori per € 3,7 milioni, pagabili entro il 10 luglio 2019.

Bel colpo

Altro miracolo della Giuve, la mitica punta Cerri, dopo 6 mesi in cui ha collezionato 8 presenze (quasi tutte da subentrato) e ben 0 (zero/00) gol, viene riscattato a 9 milioni di euro dal Cagliari :achehm: