Molilete Tutti

Quote:

---

Originally Posted by holysmoke

La traduzione nella sintesi proteica è un possibile punto di dibattito della sicurezza?

Inviato dal mio SM-G955F utilizzando Tapatalk

---

Solo teorico.

hai un mrna che l'organismo "non ha mai visto". Ok.

Il ribosoma è una catena di montaggio. Piglia le istruzioni (mrna) le legge, mette in fila gli amminoacidi e li incolla, fino a formare la proteina.

Cosa può andare storto??

Reazione anticorpale verso l'mrna? ok, inattivazione parziale o totale dell'efficacia vaccino.
Ribosoma "si incazza" e non produce la proteina? idem come sopra.
Ribosomi "troppo occupati"? non esiste... il potenziale è quasi illimitato.
Cross reazioni auto-anticorpali? molecole troppo piccole, mai visto nulla del genere per proteine di tali dimensioni.

Altro francamente non essendo un genetista o biologo non mi viene in mente... e siamo nel campo delle mere speculazioni teoriche, e ben sotto, sulla carta, alle potenziali reazioni avverse (già minime) di vaccini prodotti con altre tecniche

Quote:

---

Originally Posted by Hador

e comunque non si rivela mai il proprio nome su Wayne, c'è il rischio che arrivi Mc a menarti poi :(

---

Che fine ha fatto Mc? :o

Fa il magistrato a Torino

E non ci caga più :sniff:

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

Solo teorico.

hai un mrna che l'organismo "non ha mai visto". Ok.

Il ribosoma è una catena di montaggio. Piglia le istruzioni (mrna) le legge, mette in fila gli amminoacidi e li incolla, fino a formare la proteina.

Cosa può andare storto??

Reazione anticorpale verso l'mrna? ok, inattivazione parziale o totale dell'efficacia vaccino.
Ribosoma "si incazza" e non produce la proteina? idem come sopra.
Ribosomi "troppo occupati"? non esiste... il potenziale è quasi illimitato.
Cross reazioni auto-anticorpali? molecole troppo piccole, mai visto nulla del genere per proteine di tali dimensioni.

Altro francamente non essendo un genetista o biologo non mi viene in mente... e siamo nel campo delle mere speculazioni teoriche, e ben sotto, sulla carta, alle potenziali reazioni avverse (già minime) di vaccini prodotti con altre tecniche

---

Infatti.
L'unico pericolo pratico attuale che si ha è basato sul concetto che un'evidenza scientifica è tale solo dopo che è stata ottenuta con esperimenti che seguono il metodo scientifico. Partendo dal presupposto non conosciamo realmente tutto, e quindi non possiamo valutare fattori che non conosciamo, e quindi non possiamo nemmeno prenderli in considerazione, abbiamo inventato il metodo scientifico e i trial controllati e randomizzati.

Teoricamente il mRNA (come QUALUNQUE altra cosa) può produrre una reazione immunitaria. Il rischio è veramente minimo, ma c'è, e visto che non lo sappiamo, si fanno i test. Di base, come dici, si tratta nel 99% dei casi di vaccini più sicuri perché qui diamo solo l'informazione e non utilizziamo nemmeno vettori virali.

Anzi, all'inizio, le sfide, erano più focalizzate sull'efficacia che non sulla sicurezza: funzionerà dare delle informazioni esterne? Di solito queste cose vengono disattivate quando entrano nella cellula quindi non funzionano più, e cose del genere. Ora, dai dati, sembra che funzioni con un'ottima percentuale di efficacia, quindi a mio modo di vedere il grosso è già stato fatto :)

I test si fanno semplicemente perché c'è un protocollo di cautela. E il protocollo c'è perché la scienza ha alla base l'idea che anche riempire un bicchiere d'acqua può causare qualcosa di diverso da quello che ci si aspetterebbe, e quindi fa degli esperimenti che devono dimostrare efficacia e anche sicurezza. Anzi, qua si tratta di diminuire l'incertezza, e questa cosa è proprio la parte forte della scienza, che però è sfruttata dai complottisti che non ne capiscono il senso (come è capitato per il "probably" nell'articolo su Nature che diceva che il virus non era stato creato in laboratorio). Ma poi qua si va a parlare di filosofia della scienza :D

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

Fa il magistrato a Torino

E non ci caga più :sniff:

---

Ok, è ancora troppo lontano da me, sto tranquillo! :D

https://www.youtube.com/watch?v=FdfvwfOlBRo

Questo spezzone però parla di ciclo cellulare delle cellule somatiche (tutte le cellule tranne quelle riproduttive) e di mitosi con cui si formano due cellule geneticamente identiche alla cellula madre. E c'è la replicazione del DNA (che è appunto identico tra le due nuove cellule rispetto a quella madre).

Il video di Incoma è perfetto. Questo è ancora meglio ed è molto breve: https://www.youtube.com/watch?v=J2RB8DPCLEI
E direi che va quasi bene per un esame universitario :D

Con il vaccino a RNA saltiamo il primo minuto e 40. Abbiamo già il RNA (che contiene l'informazione questa volta non contenuta nel nostro DNA ma l'informazione per la sintesi della proteina virale) e ci manca da fare solo la traduzione, per poter così sintetizzare la proteina virale. Poi c'è la risposta immunitaria conseguente alla presenza di una proteina virale nell'organismo.

voleva essere una battuta la mia...
:sneer:

Quote:

---

Originally Posted by Mellen

voleva essere una battuta la mia...
:sneer:

---

Sorry :D
Comunque quel cartone animato è spettacolare e debunkerebbe l'80% delle bufale sul corpo umano. :D

Ah infatti la mia risposta ad ogni complottardo è "ti devi rivedere siamo fatti così".

La cosa più comica è che non coinvolgendo in alcun modo il DNA chiamarli "vaccini genetici" è una pura eresia.

Ma con quel nome suonano tanto pericolosi... Vacciniihhhhh geneticiiiihhhhh ti mutano il DNAaaaaahhhhhhh

E' come se ti dicessi che leccare un assorbente usato equivale a leccare una figa.

Mi hai fatto ricordare la tizia che è venuta in farmacia con l'assorbente incollato agli occhiali e tenuto ai lati con un elastico

Inviato dal mio SM-G955F utilizzando Tapatalk

Popolazione mondiale:

- "La prima crema antirughe che agisce sul DNA" -> NE VOGLIO DUE TONNELLATE PER SICUREZZA, DEVO MANTENERE LA PELLE GIOVANE!!1ONE
- "Vaccino anti-covid ad RNA" -> NOOO BILL GHEITS E SOROS CI VOGLIONO CONTROLLARE MODIFICANDOCI IL CODICE GENETICOH!!!11ELEVEN

:rotfl:

io non ne capisco un cazzo e infatti gente che ci capisce anche ora in tv sta dicendo che insomma.... sicuri al 100% no, abbastanza sicuri? si. Lo stesso Galli (è un coglione anche lui) dice che probabilmente ci potrebbero essere effetti tra una 10 di anni ma lui se ne fotte e fa uguale il vaccino, sarà che avento 75 anni esticazzi?

link del corriere

Ne parlano anche ora a Di Martedì.

Dicono poi una cosa molto semplice, a parte gli ultimi di AstraZenica che ha fatto vedere su Lancet e non ricordo dove (ne parlano sempre a Di Martedì) i loro test e i risultati, mentre Pfeizer e l'altra che un ricordo non hanno postato alcun dato, hanno solo fatto 2 comunicati stampa che ha fatto guadagnare una barca di soldi ai loro azionisti.

Quote:

---

Originally Posted by Shub

io non ne capisco un cazzo e infatti gente che ci capisce anche ora in tv sta dicendo che insomma.... sicuri al 100% no, abbastanza sicuri? si. Lo stesso Galli (è un coglione anche lui) dice che probabilmente ci potrebbero essere effetti tra una 10 di anni ma lui se ne fotte e fa uguale il vaccino, sarà che avento 75 anni esticazzi?

link del corriere

Ne parlano anche ora a Di Martedì.

---

vedi i medici dovrebbero stare molto attenti a come parlano proprio perchè c'è gente come te che non capisce un cazzo.

Galli ha detto è impossibile dire di qualsiasi farmaco che non si avranno effetti collaterali negativi nei 10 anni successivi l'utilizzo. E graziarcazzo, è una completa ovvietà ed è una risposta forzata se uno gli chiede se si puà escludere al 100% che ci siano effetti collaterali negativi, che non vuol dire che ci sono dubbi sula sicurezza del farmaco, nè tanto meno che "probabilmente" ci saranno effetti collaterali fra 10 anni.

Hai mai letto il bugiardino del moment?
- Dopo somministrazione di Moment sono stati riportati: senso di peso allo stomaco, nausea, vomito, diarrea, flatulenza, costipazione, dispepsia, dolore addominale, melena, ematemesi, stomatiti ulcerative, esacerbazione di colite e morbo di Crohn -

Diciamo che il moment non è sicuro? Che è probabile che ti viene una stomatite ulcerativa? Non ce lo prendiamo più? Il tuo ragionamento è questo.

il moment è un medicinale che esiste da anni le % di persone che hanno avuto tali effetti saranno infime... i vaccini che stanno per proporre no.