Originally Posted by
McLove.
guarda sicuramente la pensiamo nello stesso modo ma che il fpf cristallizzi le posizioni è una grossa bugia anzi se si prendono i fatturati delle squadre dal 2009 (anno di entrata in vigore del f2f) ad oggi si vede in modo palese come sia l'esatto opposto. basta cercare la Deloitte Football Money League che è la classifica anno per anno che viene fatta sui fatturati dei club di calcio.
se il Fpf crisallizzasse le posizioni allora tra il 2009 ed oggi sarebbe tutto uguale ma invece non è cosi.
si vede da mille punti di vista ad esempio le italiane con il milan in testa erano tra i primi 8 fatturati del mondo nel 2008 (tra le italiane primo il milan poi l'inter poi la roma ed infine la juve) cioe quando era possibile indebitarsi, la testa era con real, barca, utd, baryern, arsenal. Chelsea nelle prime posizioni
se prendi la classifica dell ultimo dato disponibile cioe del 2016, quella del 2017 esce a febbraio e vederemo, non solo le italiane tranne la juve hanno perso circa 10/12 posizioni ma si sono inserite un sacco di squadre che nel 2009 fatturavano un centinaio di milioni in meno delle italiane e non parlo ovviamente di city e psg, ma ad esempio il liverpool che fatturava tanto quanto il milan oggi fattura circa 200 milioni in più, cosi come squadre come lo shalke che fatturava 60 milioni in meno del milan nel 2009 oggi fattura 10 milioni in più. inoltre si nota perfettamente come i risultati sportivi alla fine la facciano da padrona borussia d, altetico m hanno aumentato a dismisura il fatturato esattamente come la juve che fatturava nel 2011 150 milioni oggi ne fattura 341 (al dato del 2016 si sa gia che con il 2017 arriva vicino ai 500 milioni) il leiceister forte dell exploit sportivo ha aumentato il fatturato in un anno di 50 milioni, lo stesso Napoli è entrato tra i primi 30 e nel 2010 era in serie C. é palese che c'e' un stretto rapporto con i risultati sportivi a qualunque livello siano, tanti cliub di mezza classifica inglese cosi come alcuni francesi come il lione alcuni tedeschi come il muncheblak si sono portati a ridosso o hanno superato il milan i club turchi come galatasaray e fenerbache sono li molto vicini e sono tutti club che negli ultimi anni sportivamente tra coppe e campionati hanno fatto meglio del milan o inter
real barca, bayern utd sono sempre in testa? si è l'unica cosa invariata perche sono club che c'hanno sempre saputo fare hanno continuato a vincere hanno sempre avuto strategie di vincenti ed inovative dal punto di vista sportivo ed economico. quelle saranno sempre li qualunque sistema perche ci sanno fare , il barca era il barca anche quando c'erano i magnati pur il barca non avendo alcun magnate ma un azionariato popolare
quindi alla fine il rapporto di quanto hai un club di successo sportivo quanto cresci sul piano economico è palese altro che cristallizzato, ed anzi se da un punto di vista c'e' da dire che avere tanti soldi non vuol dire vincere un cazzo, abbiamo l'esperienza del psg, city ma lo stesso utd non vince nulla da tempo cosi come l'arsenal che ha sempre un sacco di soldi non vince mai nulla se non qualche Fa cup, di contro è incontrovertibile che chi vale sportivamente aumenta gli introiti e questo vale ad ogni livello, infatti molti club che negli ultimi anni hanno fatto meglio di milan ed inter tra partecipazioni in champion o in El o prime posizioni nei campionati sono cresciute al punto da limare o superare il gap che avevano, cosi come hanno limato il gap anche club che hanno strutture societarie che gli permettono di guadagnare, vedi gli spurs che sportivamente hanno vinto poco ma hanno sempre ottimi giocatori e fanno ottime plusvalenze cosi come anche altri club minori come il west ham, o l'everton o il lyon.
insomma si torna sempre al solito discorso che se non ci sai fare, non ci sai fare.
il fpf per quanto non è perfetto non cristallizza un bel nulla ma anzi permette ed ha permesso negli ultimi 10 anni l'opposto cioe che chi sportivamente vale o chi ha una gestione del club buona dal punto di vista economico cresca, chi si indebita e sportivamente fa pena e destinato via via a sparire, insomma non puoi fare pena e poi ci pensa il magnate di turno a ripianare. E tutto questo è non una volta ma mille volte meglio di prima del 2009
ora capisco che nelle pagine di una board che l'aspetto economico dei club addirittura viene considerato argomento di merda è pesante che io scriva ste, cose ma alla fin fine quanto spendi sul mercato che prima non era argomento perche dipendeva da quanti soldi aveva il magnate in altre attività, ora invece è ins tretta correlazione all andamento del club, i giocatori che fanno crescere il cazzetto ai tifosi li compri se la squadra guadagna per guadagnare devi produrre e spendi in relazione a quanto produci: produci poco ti indebiti compri giocatori di merda a 20 milioni, se produci un botto allora col tempo cresci e lo dice un tifoso di un club che 7 anni fa l'acquisto da 15/20 milioni era grasso che colava, ora si spendono 40 milioni come noccioline per avere la panca buona.