Se giocasse ancora McEnroe

[Gilles]

dopo aver sbroccato almeno poteva chiedere il replay!

http://www.ansa.it/main/notizie/awnp...2_1225099.html

[Zi Piè]

In pratica il giocatore ha 2 chiamate per ogni Set, se ha ragione la mantiene, se ha torto ne perde 1.
Importanti (almeno per chi lo segue) novità anche per il doppio, non ci saranno piu' vantaggii e sul 40 pari, il giocatore che riceve può decidere se ricevere a destra o sinistra.
Ovviamente sui campi in terra rossa l'istant replay non ci sarà.

[Kveldulv]

Secondo me dovrebbero incominciare anche nel calcio a sperimentare cose simili, si continuano a vedere errori incredibili.

[Sakugochi]

In pratica il giocatore ha 2 chiamate per ogni Set, se ha ragione la mantiene, se ha torto ne perde 1.

Quindi McEnroe sbroccava, replay, gli facevano vedere che aveva torto e sbroccava di nuovo perchè gli ciulavano anche il secondo replay!

[Shub]

Secondo me avrebbe detto che chi manovrava il replay era venduto e scornava la racchetta sulla sua melunera.

[laphroaig]

bhe oddio, quando mcenroe connors, nastase, ecc sbroccavano lo facevano non solo per il punto in se che magari sapevano benissimo essere fuori, ma soprattutto per mettere pressione al giudice di linea e per fare perdere la concentrazione all'avversario.

l'esperimento del 40 pari-punto secco è già in vigore ora in moltissime competizioni di quarta categoria a squadre od individuali ed è una grandissima stronzata dal punto di vista del gioco ma dal momento che i circoli si lamentavano per la durata delle partite.......

anche le modifiche del doppio che complete dovrebbero prevedere: accesso al tabellone del doppio solo con buona classifica anche in singolo/set ai 4/ e punto secco sul pari 40 rispondono solo ad esigenze televisive e trasfromano una specialità divertentissima del tennis in qualcosa di poco meno che un'esibizione no ma GG

[Zi Piè]

Devi tenere conto che orami il doppio non lo guarda piu nessuno, nel torneo maschile i Top Ten non lo giocano proprio. Nel femminile idem. Quindi 0 interesse da parte della gente.

[laphroaig]

si non lo guardano in televisione (anche perchè non lo programmano, adesso con la possibilità di scegliere il campo è migliorata la cosa) ma dal vivo lo guardano eccome, e sinceramente è molto più divertente vedere giocare i woodies o i bryan che vedere nadal/davydenko.

Il fatto è che il doppio è proprio un altro sport rispetto al singolo o lo si accetta oppure si da il culo alla televisione e si cerca di farlo diventare una passerella alla harlem globe trotters...........hanno scelto la seconda.

Quanti tra i primi 50 hanno un gioco di volo decente? la metà non sa neanche come si impugna la racchetta sulla volee di dritto, immagina che figata vederli giocare in doppio............

[Acheron]

Vabbhe non esageriamo sull'incapacita' dei top 50 :P

[Shub]

Doppio>>>>>>>>Singolo

Il tennis ormai è una palla tremebonda rispetto a quello di 10-15anni fa.
Iniziata l'epoca dei bombom da 190km orari di battuta è finito il divertimento.
Gli ultimi che mi esaltavano erano Mecyr, Chang, Cash..il resto....mhà.

Se invece vedi i doppi ancora ti diverti, vedi le volè il gioco fario e fantasioso.

[laphroaig]

nono è un problema tecnico, i terraioli hanno un'impugnatura di dritto che sulla volee è un massacro. tra i top 50 quelli che hanno quell'impugnatura sono un disastro e non tutti si allenano appositamente sui colpi di volo per girare l'impugnatura.

chi si ricorda la bella finale di Roma tra coria e nadal dell'anno scorso si ricorda anche le volee che cacciavano in rete con una facilità disarmante, proprio perchè non hanno la tecnica per stare a rete.

per intendersi se i Bryan che in singolo non hanno praticamente risultati, giocassero contro Nadal e Coria che sono top 10, gli lascerebbero 3 games a dire tanto

[Acheron]

ma ovviamente in doppio gli farebbero il culo, il singolo e il doppio sono cmq 2 sport completamente differenti

[Zi Piè]

Se lo giocassero i primi 20 del mondo il doppio avrebbe moolto piu interesse. Shub sull'epoca dei servizi bomba ti potevo dar ragione un pò di tempo fa, quando ancora giocavano i vari Krikstein, rosset, Ivanisevic, Beker, Sampras, Stich.
Ora se guardi la top ten

Federer , R.
2nd Nadal , R.
3rd Nalbandian , D.
4th Roddick , A.
5th Davydenko , N.
6th Ljubicic , I.
7th Coria , G.
8th Gaudio , G.
9th Blake , J.
10th Agassi , A.

Apparte Roddick ( che è in crisi profonda ) e Ljubicic nessuno ha un potentissimo servizio che faccia la differenza in un match.
Federer lo avrebbe pure ma cerca piu la precisione e l'effetto e sta sempre sui 190/200 orari di media.
Poi shub mi citi Cash che non gioca piu da 19 anni, come non ti potevano non piacere, i vari Edberg ( miglior giocatore di rete di tutti i tempi), Becker, Sampras ?

[Shub]

Edberg mi piaceva molto, becker puer, invece Sampras non mi ha mai entusiasmato. Vero anche che il tennis è diventato meno visibile come sport rispetto a prima, quindi lo seguo meno e conosco meno il tennis rispetto a 10 anni fa, però forse ho una visione io più romantica di questo sport. Per me 190/200 di media sono una mostruosità.

Prima i 190 di Ivanisevich erano una cosa mostruosa che solo pochissimi giocatori al mondo avevano, ora invece è la media e se hai un servizio scadente ti massacrano. Lo sport si evolve e io sinceramente preferisco molto di più il vecchio tennis.

[Zi Piè]

Omg Shub, come faceva a non piacerti Sampras ?
Cmq non è vero che se hai un servizio scadente ti massacrano, basta che dai un occhiata ai vari Nadal, Corja, Gaudio..............
A me piu che il vecchio tennis mancano i grandi personaggi di 10/15 anni fà, ora ce ne sono proprio pochi.