Poi dice che uno ritiene la giustizia italiana un cesso...

[Jarsil]

da cui esce solo merda.

http://www.corriere.it/vivimilano/cr...malpensa.shtml

Si commenta da sé....

[Necker]

che dire... io preferisco imputarmi molto per le questioni di alto livello, quelle che riguardano crimini violenti come omicidi e stupri, politici, mafia, questioni finanziarie e fiscali.. insomma.. quelle che ti fanno incazzare, quelle che se venissero risolte, renderebbero sto paese un posto migliore sotto ogni aspetto. O che come minimo farebbero capire al comune cittadino che lo Stato e la Giustizia sono presenti e funzionali, non marci.

Sto stronzo qui s'è fatto la condanna x aver rubato? Se si per quale motivo poi non dovrebbe essere riassunto? Ci penseranno i dirigenti della SEA e anche tutti i dipendenti onesti a fargliela pagare a loro modo per il danno d'immagine... pure se fossero costretti dal giudice a riassumerlo, come è infatti avvenuto.
C'è un filmato inequivocabile che lo inchioda.. per quanto il processo possa essere lungo è chiaro che verrà condannato.

Jarsil x quale motivo sto qui deve pagare pure dopo la condanna (certa a mio avviso, considerate le prove della sorveglianza e della polizia) mentre x certi soggetti "politici" una volta condannati prescritti assolti e quant'altro ci si deve attenere alle sacre parole del tribunale e poi tutti muti? E si che ti avrò letto mille volte difendere l'operato del tribunale di turno quando si parla di taluni soggetti...

[Hudlok]

[Dryden]

Io impiccherei tutti i giudici e gli avvocati e tornerei alla buon vecchia giustizia popolare e via

[holysmoke]

se fossero queste le cose x cui la giustizia è da considerare un cesso sarei molto contento

[Hudlok]

se fossero queste le cose x cui la giustizia è da considerare un cesso sarei molto contento

se fa così per le piccole cose.. figuriati con le grandi

[gilda]

se fa così per le piccole cose.. figuriati con le grandi

Si anche se è un reato "minore" rispetto ad altri non è detto che dobbiamo far finta di nulla....

[Necker]

se fa così per le piccole cose.. figuriati con le grandi

e infatti fa esponenzialmente più schifo vedendo come vengono trattate le cose "grandi"... per cui io dico, si sistemino le cose SERIE prima, poi si può passare alle cagatine.

[Hudlok]

e infatti fa esponenzialmente più schifo vedendo come vengono trattate le cose "grandi"... per cui io dico, si sistemino le cose SERIE prima, poi si può passare alle cagatine.

ma la cosa grande è comprensibile sia "difficile" da trattare...


ma se non si è capaci di trattare degnamente nemmeno cosè così banali!


Aspettiamo i pareri di mclove..

[Hador]

reply kilometrico inc

[Hudlok]

e infatti fa esponenzialmente più schifo vedendo come vengono trattate le cose "grandi"... per cui io dico, si sistemino le cose SERIE prima, poi si può passare alle cagatine.

cmq la pensa così anche il nostro leader Maximo!

[McLove.]

mi sa che come sempre state facendo confusione nei commenti che leggo.
Il processo penale quello che determinerà che il tizio e' ladro o meno (con ottima probabilita' si vista la presenza di video che lo incastrano) e' ancora in corso.
Quindi la sea non può licenziarlo perché e' un ladro, lo e' ma ancora non essendo finito il processo e non essendovi stata una condanna penale non lo si può assumere come elemento come giusta causa di licenziamento.

La Sea quando l'ha licenziato, secondo la Sea, per giusta causa ha indicato nelle motivazioni come indica lo stesso ariticolo: si e' rotto un «rapporto di fiducia». In sostanza, secondo Sea «un dipendente che viene filmato mentre mette le mani nei bagagli di un passeggero non è più degno di fiducia. E non importa se ha rubato o no o se l'ha fatto solo per curiosità: semplicemente le valigie non si aprono..
Ora la "rottura di tale rapporto di fiducia" stante che il tizio non e' ancora stato definito come Ladro da un processo non integra giusta causa di licenziamento ed il giudice del lavoro l'ha reintegrato nel posto di lavoro (nb in italia si licenzia solo se c'e' giusta causa e se non c'e' e prevista la reintegrazione nel posto di lavoro, come nota a latere considerate che i processi in tale materia hanno uno svolgimento ed iter molto breve rispetto ad altri).
Il paradosso e' che la Polizia di frontiera non l'ha ritenuto affidabile ad i fini della sicurezza aeroportuale e quindi la sea lo paga senza che questo lavori.

la sentenza del giudice del lavoro e' strana comunque visto che si poteva fare pressione sul fatto che il dipendente nel transito delle valige fungeva da "custode" delle stesse quindi era venuto meno ad uno dei compiti insiti nella sua stessa mansione lavorativa frugando nelle stesse, insomma la sentenza del giudice del lavoro mi lascia prepresso ma cosi e' quanto deciso.

quindi al di la di minchiate sulla giustizia ed avvocati, come al solito capite le cose ed ora un commento mio


questo e' l'esempio palese di una stratificazione di "regole" non uniformi l'una con le altre e questo e' uno dei casi in cui il sistema fa cilecca.
Da un lato non si deve pregiudicare qualcuno prima di una condanna penale (giusto visto che se non c'e' la condanna non si puo pregiudicare uno che puo risultare innocente) dall altro si deve avere una giusta causa per licenziare giusta causa presente e concreta (giusto) non si puo imputare che il tizio _sara'_ condannato oltretutto la reintregrazione nel posto di lavoro sarebbe sacrosanta il problema e che non tiene conto che appunto se vengono meno dei requisiti fondamentali alla abse di un attivita' lavorativa e' una minchiata.
quindi questo e' l'esempio di come dei principi singolarmente tutti giusti poi tutti insieme facciano cilecca fino al paradosso che un ladro viene reintegrato nel posto di lavoro ma siccome inaffidabile ruba _anche_ lo stipendio senza lavorare.

leviamo la presunzione di innocenza? non credo
leviamo la reintegrazione con giusta causa? o il licenziamento con giusta causa? non e' molto etico e poi gli amici compagni piangono sull operaiohhh licenziato dall orco imprenditore.
quindi su come operare dovrebbe essere abbastanza semplice, in determinati casi dare rilevanza di pregiudiziale al procedimento penale su quello del giudice del lavoro, il problema e non facilmente risolvibile e' che il procedimento penale deve essere molto piu veloce visto che non si puo lasciare una persona in "forse" sul lavorare o meno per tanti anni.
a quel punto si torna al solito discorso anche frequente in questi giorni, ma che lo considerate solo sotto l'ottica del nano: una giustizia oberata, con pochi fondi pochissimi e che va avanti a rilento che produce questi paradossi assurdi.

[holysmoke]

lord ma mettere solo 2 gradi di giudizio e togliere la cassazione darebbe un accellerata al tutto?
A volte credo che con la presenza dei 3 gradi i giudici agiscano con leggerezza (tanto poi ci sono gli altri 2 gradi o ce la cassazione) e quindi le decisioni possono essere prese male o con lentezza. Certo altre volte molti vengono scagionati proprio in ultimo grado... insomma ci vorrebbe una aggiustatina oppure questo discorso nn centra nulla ed i problemi sono altri?

[Andreazakk]

Il processo penale quello che determinerà che il tizio e' ladro o meno (con ottima probabilita' si vista la presenza di video che lo incastrano) e' ancora in corso.

Comunque sono frasi del genere che alimentano la mia sfiducia nei confronti dei tribunali... non è da prendere come una critica personale, ovviamente non potevi dire altro! fatto sta che non è normale che al giorno d'oggi, in cui non credo si possa ancora dubitare di prove video, le probabilità che sia condannato siano solo "ottime"

[McLove.]

lord ma mettere solo 2 gradi di giudizio e togliere la cassazione darebbe un accellerata al tutto?
A volte credo che con la presenza dei 3 gradi i giudici agiscano con leggerezza (tanto poi ci sono gli altri 2 gradi o ce la cassazione) e quindi le decisioni possono essere prese male o con lentezza. Certo altre volte molti vengono scagionati proprio in ultimo grado... insomma ci vorrebbe una aggiustatina oppure questo discorso nn centra nulla ed i problemi sono altri?

ragazzi e' il primo grado quello che fa "perdere" un botto di tempo non sono ne appello ne cassazione che spesso si tengono in un unica udienza.

e' il processo di merito quello che fa perdere tempo, il dibattimento etc.
ed il fattoc he ci sia un botto di processi e gli stessi Pm debbano fare i salti mortali per avere un calendario che non gli metta nella stessa data ed ora due o 3 processi differenti.

edit: un altra cosa i 3 gradi di giudizio come dico spesso non sono le tre vite di pacman cioe tre tentativi ma hanno per oggetto cose differenti solo il primo e' processo di merito ed i successivi sono eventuali
vediamo di dirlo semplice: il primo gradi attiene al fatto se hai rubato o meno le caramelle, l'appello attiene al fatto se il tuo giudizio sull'avere rubato le caramelle e' stato conforme all ordinamento, la cassazione viene adita solo in 5 casi tassativi e che possono essere anche rigettati (come inosservanza della legge penale,mancata assunzione di una prova decisiva etc.)
insomma non sono 3 tentativi, come dico le 3 vite di pacman, ma 3 processi distinti che hanno come oggetto cose distinte ed e' il primo grado che fa "perdere" un botto di tempo