Fmendamento 1707: Reati sessuali di lieve entità

[holysmoke]

L'emendamento 1707, presentato da Gasparri, Bricolo, Quagliariello, Centaro, Berselli, Mazzatorta, Divina, prevede una variazione dell'articolo 380 del codice di procedura penale che elenca i casi in cui si deve (non si può, si deve) procedere all’arresto in flagranza. Tra i reati per cui si “deve” arrestare non c’era il delitto di atti sessuali con minorenne (609 quater codice penale). Nella proposta attuale chi commette atti sessuali con minorenni e viene sorpreso in flagranza non deve necessariamente essere arrestato se commette un atto sessuale di “minore gravità”.


Perche? Ma chi sono quelli che pensano queste modifiche ma poi sono necessarie? Che cazzo eh...

[Luceen]

fonte?

[holysmoke]

l'ho letto da un link su Repubblica e poi ho cercato altre info online e piu o meno dicono tutte la medesima cosa

[Controller]

L'emendamento 1707, presentato da Gasparri, Bricolo, Quagliariello, Centaro, Berselli, Mazzatorta, Divina, prevede una variazione dell'articolo 380 del codice di procedura penale che elenca i casi in cui si deve (non si può, si deve) procedere all’arresto in flagranza. Tra i reati per cui si “deve” arrestare non c’era il delitto di atti sessuali con minorenne (609 quater codice penale). Nella proposta attuale chi commette atti sessuali con minorenni e viene sorpreso in flagranza non deve necessariamente essere arrestato se commette un atto sessuale di “minore gravità”.


Perche? Ma chi sono quelli che pensano queste modifiche ma poi sono necessarie? Che cazzo eh...

Forse perchè è pieno di stronzette che magari "per farti uno scherzo" dicono che le hai palpato il culo e tu ti trovi al gabbio, lei invece, avendo meno di 14 anni, anche se dopo dirà che era uno scherzo non sarà imputabile.

[Pazzo]

perchè per atti sessuali non si intende mica che uno deve farsi fare un chinotto, la semplice palpata di culo è considerato atto sessuale, certi tribunali considerano atto sessuale anche degli apprezzamenti pesanti, me pare che arrestare uno perchè sul bus da una strizzata di chiappa sia un po' eccessivo ti pare?

[holysmoke]

@controller/pazzo si sono d'accordo, ma valutare anche l'altra faccia della medaglia ossia abusi sui minori, pedofilia etc?

[Shub]

lo fanno almeno possono rompere i coglioni a tutte quelle ragazze che lavorano in parlamento...già mi vedo la scena...

il politicante di turno che nel translatantico tira na ciaffata di culo alla ragazza di turno...ma ovviamente non essendoci la flagranza...impunito!

ehh bello si so polemico...ma è l'ennesima legge/emendamento importantissimo che necessitava l'Italia per sistemare i suoi problemi.

[Bortas]

Ora che lo so sono più felice, il bene della nazione come al solito è salvaguardato, speriamo che il prossimo culo che viene palpato sull'autobus sia di una loro parente minorenne...

[Pazzo]

@controller/pazzo si sono d'accordo, ma valutare anche l'altra faccia della medaglia ossia abusi sui minori, pedofilia etc?

Ma è chiaro che se vedi che un 60enne mette la mano sotto la gonna di una di 7 anni il discorso cambia e nessuno lo iquadrerebbe come atto di minore gravità

[Bortas]

Ma è chiaro che se vedi che un 60enne mette la mano sotto la gonna di una di 7 anni il discorso cambia e nessuno lo iquadrerebbe come atto di minore gravità

Ne basta uno di 40 vs una di 13, non credo sia un atto minore anche quello, o forse si...

[Pazzo]

figa certo che avete un'idea proprio bassa della libertà voialtri se per sbattere uno dentro prima di un processo vi basta una palpata di culo

[Shub]

Rileggendolo un'altra volta...mi sa ho capito il contrario...mi estraneo...forse sto rincoglionendo del tutto..un posso fa 4 cose insieme...

Cmq...palpate solo culi maggiorenni certificati!!!

[Bortas]

figa certo che avete un'idea proprio bassa della libertà voialtri se per sbattere uno dentro prima di un processo vi basta una palpata di culo

Ok tutto tranquo quindi, mi sa che oggi torno a casa in autobus...

[Pazzo]

Bortas, seriamente.

Non ti pare sufficiente prendere le generalità e fargli un processo e nel frattempo farlo andare a casa invece che arrestarlo e metterlo in gabbia prima che sia processato?


Articolo 13 (Costituzione)



La libertà personale è inviolabile.

Non è ammessa forma alcuna di detenzione, di ispezione o perquisizione personale, né qualsiasi altra restrizione della libertà personale, se non per atto motivato dell'autorità giudiziaria [cfr. art. 111 c. 1, 2] e nei soli casi e modi previsti dalla legge [cfr. art. 25 c. 3].

In casi eccezionali di necessità ed urgenza, indicati tassativamente dalla legge l'autorità di pubblica sicurezza può adottare provvedimenti provvisori, che devono essere comunicati entro quarantotto ore all'autorità giudiziaria e, se questa non li convalid.a nelle successive quarantotto ore, si intendono revocati e restano privi di ogni effetto.

E` punita ogni violenza fisica e morale sulle persone comunque sottoposte a restrizioni di libertà [cfr. art. 27 c. 3];.

La legge stabilisce i limiti massimi della carcerazione preventiva.




ti sembra quello che dici un caso di eccezionale gravità e urgenza?

Fa meno l'ironico e rifletti un poco va

[Shub]

Si, i maniaci o violentatori sono recidivi solitamente, ergo essendo socialmente pericolosi lo arresti subito e gli fai magari un processo per direttissima, o comunque ne limiti l'azione con i domiciliari.

Che poi ci siano le troie che usano pure st'arma....ovvio ma..se uno pensa all'esempio del vecchio maiale che sul bus veramente palpeggia le bimbe...lo fa oggi, lo fa domani e continuerebbe anche se in attesa di giudizio o se arrestato a piede libero o come si dice.