
Originally Posted by
Hador
certo che a volte siete na massa di qualunquisti del cazzo eh, leggervi un articolo prima di sparar ste boiate?
La condanna non c'entra nulla con la capacità o meno di prevedere i terremoti e tantomeno accusa la scienza, accusa le persone specifiche di, senza dati scientifici a supporto, aver fornito due cose:
1- rassicurazioni sottoforma di interviste o comunicati
2- un rapporto sul rischio sismico (aka NON la probabilità che si verifichi un terremoto, ma una mappa della criticità della zona nel caso in cui fosse colpita da terremoto) inadeguato
Poi non entro nel merito della condanna, nel senso c'è un rapporto ufficiale che non rientra nel caso "rassicurazioni" quindi bisogna vedere se interviste e cose così valgono 6 anni di carcere, ma queste sono le cose di cui sono accusati e non ci vedo nulla di oscurantistico: vieni chiamato a fare una stima importante, sbagli la stima per errore tuo, vieni giudicato (non sto dicendo che l'errore ci sia stato, questo sta ai giudici e a chi ne sa più di me).