fatti non più reato

[tempo]

chi sarà mai?
il nostro amico Silvio colpisce ancora

http://www.borsaitaliana.reuters.it/...08_DIG739866:1
http://www.lastampa.it/redazione/cms...1289girata.asp
http://notizie.tiscali.it/feed/news/...7T114950Z.html
http://www.corriere.it/Primo_Piano/C..._iberian.shtml
http://www.repubblica.it/2005/l/sezi...2/allibe2.html
http://www.unita.it/index.asp?SEZION...TOPIC_ID=46458

[Shagan]

Che tristezza.

[Xangar]

se berlusconi si fa le leggi ad personam, io incolpo anche Ciampi che in qualità di presidente della repubblica HA IL DOVERE e il DIRITTO di rimandare alle camere questo tipo di leggi come molte altre che invece ha firmato senza problemi

[Jarsil]

se berlusconi si fa le leggi ad personam, io incolpo anche Ciampi che in qualità di presidente della repubblica HA IL DOVERE e il DIRITTO di rimandare alle camere questo tipo di leggi come molte altre che invece ha firmato senza problemi

Ciampi ha il dovere e il diritto di rimandare indietro alle camere solo leggi:

- manifestamente o sospettabilmente incostituzionali
- che configurerebbero per lui il reato di alto tradimento
- per le quali non è palesemente presente la copertura finanziaria

Ha sempre il diritto di "chiedere" un esame piu attento PRIMA che esso venga sottoposto alla sua attenzione.

[Necker]

Ciampi ha il dovere e il diritto di rimandare indietro alle camere solo leggi:
- manifestamente o sospettabilmente incostituzionali
- che configurerebbero per lui il reato di alto tradimento
- per le quali non è palesemente presente la copertura finanziaria
Ha sempre il diritto di "chiedere" un esame piu attento PRIMA che esso venga sottoposto alla sua attenzione.

dai ci sei arrivato vicino....mi sono permesso di farti notare una cosina piccina piccina... ma di grande valore.
Permettere al primo pirla che passa x la strada di fare i suoi porci comodi creando casini finanziari, con lo Stato che sta li a guardarti impotente lo reputo un reato contro la costituzione e i cittadini che non vengono tutelati.
O sotto gli scandali finanziari che abbiamo visto di recente a rimetterci sono SOLO i crapoccia da 1M euro al giorno e basta?


Qualche qualche volta si...vengono acchiappati pure loro.. ma qualche volta... per ilresto a pigliarlo in culo sono sempre gli sfigati soliti... noi.. la plebaglia comune.

[Jarsil]

dai ci sei arrivato vicino....mi sono permesso di farti notare una cosina piccina piccina... ma di grande valore.

Tralasciando la solita provocazione da parte tua, se sei riuscito a vedere una difesa di berlusconi nel mio post ti consiglio uno psicanalista perché ne hai bisogno sul serio...

Quando e se la Corte si pronuncerà, potrai anche scriverla a dimensione 500 e colore giallo a pois blu quella frase, fino ad allora... sono solo chiacchiere, non trovi?

[Necker]

Tralasciando la solita provocazione da parte tua, se sei riuscito a vedere una difesa di berlusconi nel mio post ti consiglio uno psicanalista perché ne hai bisogno sul serio...
Quando e se la Corte si pronuncerà, potrai anche scriverla a dimensione 500 e colore giallo a pois blu quella frase, fino ad allora... sono solo chiacchiere, non trovi?

no, tranq non mi sento proprio un paranoico anti berlusconi... ma visto che a giovare di determinate leggi sia stato solo lui, io punto il dito su di lui!

[Shub]

Berlusconi per quello entrò in politica per salvarsi il culo quando si paventò la possibilità di levargli le tivvù.

Ma questo non centra un cacchio con il discorso del Presidente della Repubblica.
Secondo la costituzione, cose che ho studiato circa 20 anni fa quindi sicuramente scazzo, se non ricordo male il presidente può rimandare alle camere una legge ma se in seconda istanza gliela ripropongono deve firmare.

Il nostro Presidente ha si una carica istituzionale importantissima, è pure presidente del CSM tra le altre, ma in quanto a poteri effettivi non conta un cazzo.

Ergo...se a Ciampi gli mandano una legge deve in seconda istanza firmarla.

[Thor]

tra farsi le leggine ad hoc e non andare dentro perchè c'è chi ti protegge non cambia un cazzo, sei sempre una merda.

[Shub]

Un l'ho capita....

[Bortas]

Mi angoscia sta cosa letta sul Corriere "Il premier era imputato per falsità contabili per mille miliardi di lire" ha rubicchiato una sommetta...
Cioè fatemi capire se ti beccano con le mani fino al gomito nella marmellata adesso la puoi far franca?

[Bortas]

Berlusconi per quello entrò in politica per salvarsi il culo quando si paventò la possibilità di levargli le tivvù.
Ma questo non centra un cacchio con il discorso del Presidente della Repubblica.
Secondo la costituzione, cose che ho studiato circa 20 anni fa quindi sicuramente scazzo, se non ricordo male il presidente può rimandare alle camere una legge ma se in seconda istanza gliela ripropongono deve firmare.
Il nostro Presidente ha si una carica istituzionale importantissima, è pure presidente del CSM tra le altre, ma in quanto a poteri effettivi non conta un cazzo.
Ergo...se a Ciampi gli mandano una legge deve in seconda istanza firmarla.

La legge in seconda istanza deve essere cambiata nei punti che lui ha segnalato irregolari, non è che la legge sta li ferma e poi gli tocca approvarla...
Come ed in che modo deve essere cambiata spetta al parlamento in base alle linee che il presidente consiglia...

[Shub]

Se gliela rispuppano uguale lui la deve a da firmà mi pare....

[ihc'naib]

ha ragione shub. Altrimenti verrebbe meno l'indipendenza della funzione legislativa del parlamento.
Mi permetto di spiegare thor: avere qualcuno da qualche parte che ti evita di essere imputato, o dei giudici conniventi che ti scagionano, o dei parlamentari schiavi che ti fanno una legge tutta per te e' piu' o meno la stessa cosa. L'unica differenza, che non riguarda il giudizio morale sul "colpevole" ma solo la conseguenza delle sue azioni, e' che con la legge ad personam il "disastro" e' allargato a tanti altri colpevoli che potranno approffittare della congiuntura per scamparla come hai fatto tu..

[laphroaig]

Mi angoscia sta cosa letta sul Corriere "Il premier era imputato per falsità contabili per mille miliardi di lire" ha rubicchiato una sommetta...
Cioè fatemi capire se ti beccano con le mani fino al gomito nella marmellata adesso la puoi far franca?

questa te la spiego, non perchè voglia difendere Berlusconi ma perchè sul falso in bliancio se ne sono dette di ogni e ho idea che in pochi sappiano realmente cosa è.

falso in bilancio o false comunicazioni sociali, come si chiamano oggi, non vuole affatto dire rubare ma siginifica che la rappresentazione dei fatti economici e patrimoniali della società non è quella reale. è reato in quanto tale (anche se nel codice civile e non più nel penale) in quanto quelle informazioni sbagliate possono indurre in errore i terzi che hanno rapporti con la società ed in particolare fornitori, clienti, dipendenti, comunità di appartenenza delle società, fisco e stato in generale.

I motivi che hanno portato gli amministratori a redigere un bilancio sbagliato possono essere infiniti (anche in buona fede ed è più facile di quello che si pensi) e da questi dipendono eventuali altri reati. Il falso in bilancio può infatti non produrre affatto risorse finanziarie ma incidere su valori non monetari, ad esempio rivedere i valori del magazzino per far stare in piedi la baracca in momenti di crisi, ed è evidente che in questo caso non c'è nulla da rubare.

Le false comunicazioni sociali sono la maggior parte delle volte non il fine ma una conseguenza di altri illeciti, ad esempio evadendo il fisco si può ricadere nel falso in bilancio (non indicando ricavi o indicando maggiori costi non è più una rappresentazione veritiera e corretta della situazione societaria), è evidente che è più importante la volontà di evadere il fisco che la non corretta rappresentazione della situazione societaria. Ma il bilancio è comunque importante in quanto sia manifestazione all'esterno dell'illecito dalla quale si può partire per trovare l'illecito principale e sia perchè i dati non corretti possono aver indotto in errore i terzi con i quali si hanno rapporti (ad esempio una banca che ha concesso un finanziamento).

Le false comunicazioni sociali non significano affatto rubare quello si chiama appropriazione indebita, sottrazione di attivo ecc ecc e quando anche il falso in bilancio produce di fatto risorse finanziarie occorre valutare chi ne beneficia e la casistica è praticamente infinita.