Intercettazioni bis

**Bortas** · 19th June 2008

Ripartiamo dalla proposta di legge, non ne so molto in materia, mi pareva però il caso di riportare l'ultimo discorso del pluri odiato Travaglio, tanto per avere uno spunto di discussione...

Le cose con cui mi trovo d'accordo sono: Perchè il limite a 10 anni, non poteva Silvio vedere quando avrebbe preso per il processo nel cui è indagato e mettere la non intercettabilità a un giorno in più? magari non sono proprio 10 anni...
Perchè solo 3 mesi di intercettazioni?

La parola agli esperti e anche agli opinionisti...

**Cifra** · 19th June 2008

Ma sopratutto perchè non pubblicare ció che è già pubblico?

**Jarsil** · 19th June 2008

Giusto per curiosità, ma Travaglio lo spiega come mai la legge che già esisteva e che vietava la pubblicazione di materiale giudiziario senza espressa autorizzazione del giudice non è mai stata presa in considerazione per denunciare lui e quanti come lui hanno piu' volte contravvenuto alla legge stessa?

**Ipnotik** · 19th June 2008

Ma soprattutto è possibile che Berlusconi mi fa rimpiangere Mastella e la sua leggina che limitava solo la libertà di riportare intercettazioni da parte dei giornalisti e non toccava questo strumento efficacissimo per la magistratura?

Mastella > B.

**Gate** · 19th June 2008

una volta che le intercettazioni sono depositate e' materiale pubblico
non serve nessun permesso

**Hardcore** · 19th June 2008

Originally Posted by Jarsil

Giusto per curiosità, ma Travaglio lo spiega come mai la legge che già esisteva e che vietava la pubblicazione di materiale giudiziario senza espressa autorizzazione del giudice non è mai stata presa in considerazione per denunciare lui e quanti come lui hanno piu' volte contravvenuto alla legge stessa?

beh credo si parli di quello che dice travaglio, forse bisognerebbe discutere su quel tema e non su altri fatti. Per la cronaca tramite le intercettazioni sui giornali si è arrivati alle dimissioni di soggetti non propriamente puliti e onesti, poi oh se a voi vi rubano in casa e la volta dopo invitate il ladro sono affari vostri

**Bortas** · 19th June 2008

Originally Posted by Jarsil

Giusto per curiosità, ma Travaglio lo spiega come mai la legge che già esisteva e che vietava la pubblicazione di materiale giudiziario senza espressa autorizzazione del giudice non è mai stata presa in considerazione per denunciare lui e quanti come lui hanno piu' volte contravvenuto alla legge stessa?

Certo per quello privato la norna c'è, ma per gli atti pubblici? Non devono essere pubblicati? Anche se pubblici? Suvvia mo dalla notiziola da scoop come si diceva negli scorsi post si sta andando ad un vero e proprio bavaglio, siamo seri...

**Alkabar** · 19th June 2008

Originally Posted by Jarsil

Giusto per curiosità, ma Travaglio lo spiega come mai la legge che già esisteva e che vietava la pubblicazione di materiale giudiziario senza espressa autorizzazione del giudice non è mai stata presa in considerazione per denunciare lui e quanti come lui hanno piu' volte contravvenuto alla legge stessa?

Ti rispondo con una domanda:

perchè per tutelare la privacy si deve impedire l'intercettazione come strumento?
L'intercettazione non implica immediatamente la pubblicazione e lo smerdamento o gogna mediatica.

C'è un bel saltino logico nel mezzo.

La maggioranza potrebbe fare una legge che mette in galera chi pubblica l'intercettazione a discapito della legge sulla privacy.

Quello si, sarebbe logico e giusto.

Inoltre inviterei la maggioranza a imparare un po' di insiemistica, così giusto per capire che l'insieme delle intercettazioni si interseca si con quello della privacy, ma si interseca anche con quello dei reati, che potrebbero essere prevenuti.

Qua si cerca come al solito di nascondere una porcata dentro a buoni intenti:

Tutti quei reati che verrebbero prevenuti con le intercettazioni, saranno a piede libero con la scusa che si lede la privacy, quando in realtà l'intercettazione in se non lede la privacy se regolata in maniera che non ci sia fuga di informazioni.

Perchè limitare lo strumento delle intercettazioni ? Semmai è il caso di limitare la pubblicazione delle intercettazioni con leggi durissime. Anche con la galera, io sarei d'accordissimo.

**Hudlok** · 19th June 2008

Originally Posted by Alkabar

Ti rispondo con una domanda:
perchè per tutelare la privacy si deve impedire l'intercettazione come strumento?
L'intercettazione non implica immediatamente la pubblicazione e lo smerdamento o gogna mediatica.
C'è un bel saltino logico nel mezzo.
La maggioranza potrebbe fare una legge che mette in galera chi pubblica l'intercettazione a discapito della legge sulla privacy.
Quello si, sarebbe logico e giusto.
Inoltre inviterei la maggioranza a imparare un po' di insiemistica, così giusto per capire che l'insieme delle intercettazioni si interseca si con quello della privacy, ma si interseca anche con quello dei reati, che potrebbero essere prevenuti.
Qua si cerca come al solito di nascondere una porcata dentro a buoni intenti:
Tutti quei reati che verrebbero prevenuti con le intercettazioni, saranno a piede libero con la scusa che si lede la privacy, quando in realtà l'intercettazione in se non lede la privacy se regolata in maniera che non ci sia fuga di informazioni.
Perchè limitare lo strumento delle intercettazioni ? Semmai è il caso di limitare la pubblicazione delle intercettazioni con leggi durissime. Anche con la galera, io sarei d'accordissimo.