Win Vista con Xp,possibile?
Qui sul notebook ho win xp e vorrei anche vista,èpossiile aggiungere vista magari in altra partizione senza dover eliminare xp?Parlando di notebook ai tempi xp dal cd normale non funzionava per il mancato riconoscimento del disco,per vista è la stessa cosa?serve una versione particolare?
Grazie=)
secondo me esplode il notebook
Last edited by Drako; 19th August 2008 at 13:32.
certo che e' possibile
lanci il setup e metti un'altra partizione, poi all'avvio hai il menu' con 30 secondi per scegliere l'OS da caricare
non ci sono versioni particolari
perchè avere sia vista che xp a cosa serve( a parte imballare il pc)
ma mica impianti nulla, non li carica mica tutti e due
l'unico sbatti forse e' che se il portatile e' stato progettato per xp, devi andarti a beccare i driver uno ad uno per vista .. pero' alla fine e' fattibile
ovvio che è fattiile ma per me rimane na cosa inutile non riesco a capirla, io se non fosse per lo sbattimento di cercare i driver ancora userei win 2000( il migliore in assoluto dei so microsoft)Originally Posted by Gate
il 2000 era un ottimo SO, ma xp sp2 è molto meglio come vista è molto meglio di xp.
probabilmente vuole provarlo, no?
hdr.
bnet profile
ma che vista sia migliore di xp ho i miei dubbi come che xp sia migliore di win 2000 poi magari ognuno ha le sue esigenze magari per le tue vista va meglio.
io sono ancora dell'idea minor risorse è meglio, che è la politica inversa di microsoft
beh la maggior occupazione di un OS non e' mica sintomo di maggior utilizzo di risorse
anche perche' al massimo ci sono pre-attive cose che non ti servono, che basta disabilitare
gia come no hai provato ad installare vista su un pIII?
poi dopofacci girare lo stesso programma che ne so photoshop su uno c'hai vista sull'altro c'hai win 2000 e dimmi con quale dei 2 ci metti meno tempo ad applicare lo stesso filtro ( tanto per fare un esempio a cazzo)
e poi fate pure i fichi con linux e mac os.
beh perche' hai provato ad installare win 2000 su un pII ?
o a installare windows 98 su un 486?
il software va di pari passo (piu' o meno, crysis ne e' la prova) con l'hw
non e' una scelta di "cosa ti piace di piu'" ma di "cosa ci gira decentemente"
eh no questo è vero fino ad un certo punto oggi vista richiede un hardware nolto più esoso in rapporto a win xp cosa che non era cosi tra win 2000 e xp
xp lo moti tranquillamente anche su macchine con pIII 500 e 256mb di ram e gira bene( erano progettati per win 98) vista col cazzo che lo fai girare bene su un pIV di prima generazione( non mi ricordo la sigla intel ) e 1 gb di ram
non si tratta di esigenze, io ho una tecnologia che mette a disposizione delle risorse, io offro un prodotto che sfrutta quelle risorse per offrire nuove funzionalità. E' vero che vista esempio occupa tanto, ma qualsiasi dispositivo usb te lo trova in plug e play e te lo riconosce con marca e modello (ad esempio), questo non era possibile quando lo spazio medio di un hd era 20giga, ora hd sotto gli 80 giga non li vendono. E così via.ma che vista sia migliore di xp ho i miei dubbi come che xp sia migliore di win 2000 poi magari ognuno ha le sue esigenze magari per le tue vista va meglio.
io sono ancora dell'idea minor risorse è meglio, che è la politica inversa di microsoft
Che poi le aziende italiane utilizzino i computer come macchine da scrivere è un altro problema, per quello che la maggior parte delle aziende ci fa probabilmente basta il dos (il mio dentista, studio a 10 minuti dal duomo di milano, usa un programma in dos per gestire i clienti e i dati vari). Non vuoi spendere per cambiare computer? ti tieni i computer pentium 3 con la velocità e la produttività dei programmi che vanno su un pentium 3.
hdr.
bnet profile
questo lo fa pure win 2000 con la metà delle risorse trovami qualcosa di più futuristico perfavore.
mi prendi l'esempio delle usb che ce so da win 95, che si c'era lo sbatti ti tenere la cartella i386 nell'hd ma occupava pure 1/4 di quella di vista e cosi via.
Last edited by Estrema; 19th August 2008 at 16:04.
xp era un cazzo di chiodo su un pentium III, comunque stai tralasciando un dettaglio, il salto tecnologico tra pentium III e IV è inferiore a quello tra pentium IV e coreduo, la avevano boostato i pentium I creando una corsa alla frequenza più alta, qua si è cambiata completamente architettura introducendo due processori affiancati, senza contare i set di istruzioni nuove instrodotte sia dalla seconda generazione di PIV sia dai dualcore.
Ciò vuol dire che le potenzialità che offre un dualcore rispetto a un PIV sono molte più di quanto un PIV non offriva rispetto a un pIII.
Poi si, poteva essere reso più scalabile, ma dietro ci sta una logica di mercato dato che ne i produttori di software ne quelli di hardware hanno interesse a mantenere assistenza su computer obsoleti e quindi spingono a farteli cambiare ogni tot
hdr.
bnet profile
Posting Permissions
Reply With Quote
