PES7 migliore su PS3?

[Axet]

Dipende dallo scaler dell tv...se gestisce meglio il segnale interlacciato rispetto a quello progressivo è normale si veda megio. Il discorso però vale sull'upscale/downscale, se uno ha un pannello hd-ready e riceve un segnale direttamente a 720p di sicuro è la modalità migliore.

Si ma per capirci, quando collego la ps3 alla tv hd ready mi switcha in automatico alla risoluzione massima della tv (1080i).

Se gioco, che ne so, a resistance non c'è NESSUN calo di framerate rispetto a quando gioco sulla tv lcd in camera che non è hd (576p).
Anzi, sembra proprio più fluido oltre che molto più bello da vedere.

[Marphil]

Cmq per tornate IT.

Il 23 Giugno verrà presentato PES7 26th New Generation World hobby fair, la data di uscita dovrebbe essere il 3 agosto 2007 in jap (ovviamente la versione Winning Eleven) ed in teoria un autunno la versione PES.

In ogni caso voglio la sottosezione per organizzare Tornei&C. online quanto prima

[SharTeel]

potrei dire 1 cazzata, ma se sembra + fluido a 1080i può voler dire semplicemente che ha un frame rate stabile, il che potrebbe indicare che quando lo giochi nella tv in camera tua, non gira a 60fps fissi ma ha un fps variabile fra i 40 e i 60 (sparando 2 valori a caso)...la non fluidità la noti solo in questi casi (ti ricordo che un gioco sia giri a 40fps sia a 60, lo percepisci alla stessa maniera, lo vedi non fluido solo in casi in cui ci sono dei cali in alcuni frangenti...)
ma tanto siccome non ci sta l'indicatore dei fps sulla ps3 questa cosa nn la si può verificare

[Galandil]

potrei dire 1 cazzata, ma se sembra + fluido a 1080i può voler dire semplicemente che ha un frame rate stabile, il che potrebbe indicare che quando lo giochi nella tv in camera tua, non gira a 60fps fissi ma ha un fps variabile fra i 40 e i 60 (sparando 2 valori a caso)...la non fluidità la noti solo in questi casi (ti ricordo che un gioco sia giri a 40fps sia a 60, lo percepisci alla stessa maniera, lo vedi non fluido solo in casi in cui ci sono dei cali in alcuni frangenti...)
ma tanto siccome non ci sta l'indicatore dei fps sulla ps3 questa cosa nn la si può verificare

Frame rate inferiore del DISPLAY, non del gioco.

Se giochi a qualsiasi cosa sul PC, hai gli fps fissati a 100, ma utilizzi un refresh sul monitor di 60 o 50Hz non è che vedi andare tutto a scatti.

E la stessa cosa vale per modalità I e modalità P. Modalità I = 1 frame disegnato su schermo ogni 2 in modalità P.

Fine OT.

[Hador]

Texture a 1080p intendo che il gioco ha una risoluzione di 1920x1080 con le conseguenti texture in alta definizione

Bravo, prova a giocare a un gioco che gira a 1920x1080 e che utilizza le stesse texture che utilizza quando gira a 640x480.. sai che figata!

minchia axet ma hai la minima idea di come funzioni un motore grafico? cioè niente termini tecnici eccetera, solo per sapere che nn c'è il maghetto magico che invia le stelline al monitor.
Le risoluzioni con le texture sono indipendenti, soprattutto se parliamo di un hardware limitato quale quello della ps3 (limitato = non espandibile, io i miei confronti li faccio col pc perchè è quello che conosco meglio). In primis le texture sono sempre le stesse, non è che hai una texture per ogni risoluzione che giochi che cazzo stai dicendo.
Poi, hai un HW limitato da 256 dedicata + 256 condivisa di ram di scheda video non hai un PC, prendi un pc medio dx9 con un buon monitor, preferisci far girare, cazzo ne so HL2, con dettagli texture medi (cioè non carichi livelli e non applichi filtri di luce, non è che ti carica le texture di dimensione minore) e dettagli effetti/ombre/AA medi ma in 1600x1200 o giocare in 1280x1024 ma con i dettagli al massimo? Ti assicuro che il risultato è meglio nel secondo caso. La tua ps3 è il pc medio dell'esempio, una alta risoluzione è strettamente collegata alla potenza hardware e quindi alla tipologia di gioco, molto più facilmente un gioco di macchine dove hai poche texture/pochi effetti/mappe piccole e poco complesse (noo ma le pisteh sono lungheh! si ma sono cmq piccole e povere di dettaglio rispetto ad un fps) lo riesco a sviluppare in 1080 rispetto ad un fps o altri generi dove i 1080 comportano delle rinuncie per mantere una certa fluidità.
Essendo una macchina da HW limitato non ci sarà mai l'opzione magica attiva miliardi di effetti incredibili e vai a 1080p, è inutile che continui a dire texture streaming di qua e di la (che ps è una caratteristica CENTRALE in un motore grafico, e scrivere motori grafici non è una cosa che fai dall'oggi al domani) perchè cozzi con la memoria video e con la capacità di calcolo della gpu.
La programmazione per console è, da sempre, fatta di COMPROMESSI, un ninja gaiden guadagnerà in risoluzione dove perderà in qualcosa, è anche per questo che i motori su console sono sempre diversi/personalizzati al massimo, vengono piegati all'esigenza del gioco per tirar fuori la cosa più figa con quello che si ha. Un motore per gioco PC ti fa la cosa più figa in assoluto e poi lo scali a seconda del tuo HW (dove nel caso coincida in potenza con quello di una console next gen avrà risultati simili).

[Axet]

Risoluzione bassa = texture piccole, risoluzione alta = texture grandi e/o più complesse.
Certo non è PER FORZA correlata la cosa, ma se vuoi avere un impatto grafico decente le due cose vanno di pari passo.

Mi parli di giochi di guida con poco dettaglio, al che mi sorge il dubbio che tu non abbia mai visto un qualsiasi capitolo di gran turismo. A parte il numero gigantesco di poligoni per ogni vettura, le piste sono caratterizzate nei minimi dettagli. Certamente non quanto le mappe di un fps, però la mappa di un fps è grande 1/6 di una pista t_t
Pochi effetti? Ma sticazzi lol. A parte tutti i vari effetti particellari (polvere, fumo delle gomme, etc etc), i riflessi in tempo reale dove li mettiamo?
La pioggia con le conseguenti pozzanghere con tanto di riflesso, dove la mettiamo?

Btw continui a non capire un cazzo riguardo al texture streaming.. come fai a dire che vai a cozzare con la memoria video quanto la suddetta soluzione è stata ideata appunto per evitare il limite di una memoria video relativamente piccola?
E per quale ragione dovrebbe andare a cozzare con la capacità di calcolo della gpu? Mi sfugge

Btw si parla tanto di pc ma ribadisco che, a parte crysis, di meglio rispetto a quanto si vede su console (x360 o ps3 che sia, beninteso) ancora non ho visto ^^

Cmq sarò curioso di vedere cosa dirai quando usciranno i primi giochi seri, vorrei capire a cosa avranno rinunciato!

La differenza tra pc e console non è che su pc fai la cosa più figa in assoluto e poi la scali, la differenza è che su pc fai una cosa "generale" mentre su console, qualsiasi essa sia, hai la possibilità di ottimizzare il codice al suo estremo.

Basti vedere le differenze tra la prima generazione di giochi della ps2 e vedere, che ne so, un certo GoW 2

[9-3v4iM-9]

imo dovrebbero bannare axet per abuso di

[Hador]

Risoluzione bassa = texture piccole, risoluzione alta = texture grandi e/o più complesse.
Certo non è PER FORZA correlata la cosa, ma se vuoi avere un impatto grafico decente le due cose vanno di pari passo.

e questo chi lo ha scritto? il manuale di programmazione di axet. La dimensione delle texture è in rapporto alla vram e alla potenza dell'HW, punto. Con la risoluzione non centra una minchia, non stai parlando di 640 e 2500, stai parlando di 1280x720 e 1940x1080, non è sta differenza assurda, in 1280x1024 e 1600x1200 usi le stesse texture, idem fai su console.

Mi parli di giochi di guida con poco dettaglio, al che mi sorge il dubbio che tu non abbia mai visto un qualsiasi capitolo di gran turismo. A parte il numero gigantesco di poligoni per ogni vettura, le piste sono caratterizzate nei minimi dettagli. Certamente non quanto le mappe di un fps, però la mappa di un fps è grande 1/6 di una pista t_t
Pochi effetti? Ma sticazzi lol. A parte tutti i vari effetti particellari (polvere, fumo delle gomme, etc etc), i riflessi in tempo reale dove li mettiamo?
La pioggia con le conseguenti pozzanghere con tanto di riflesso, dove la mettiamo?

Sono tutti effetti limitati ad una cosa, un gioco di guida, ha MILIONI di aspetti grafici stronzi in meno rispetto ad un fps, infatti di norma i primi sono graficamente più belli o sboroni (sicuramente realistici) dei secondi. I giochi van confrontati PER GENRE UGUALE o non ha un cazzo di senso.

Btw continui a non capire un cazzo riguardo al texture streaming.. come fai a dire che vai a cozzare con la memoria video quanto la suddetta soluzione è stata ideata appunto per evitare il limite di una memoria video relativamente piccola?
E per quale ragione dovrebbe andare a cozzare con la capacità di calcolo della gpu? Mi sfugge

chi le gestisce le texture e gli effetti applicati ad esse? mia nonna? geforce 9000 nonna di hador, 1 mega di vram tanto usi il texture streaming!
Stai dicendo una marea di cagate, il texture streaming è utilizzato per supplire alla ram DI MERDA che hanno le unità grafiche delle console, permettendo anche a queste di utilizzare (e te lo ho linkato) texture a 2040x2040 cosa che altrimenti non riuscirebbe a fare causa HW del terzo mondo. Ripeto, di texture pack a 2040x2040 per oblivion PC ne trovi a vagonate (buy google), e incredibile, gira senza texture streaming, quindi piantala di menarci il torrone.

Btw si parla tanto di pc ma ribadisco che, a parte crysis, di meglio rispetto a quanto si vede su console (x360 o ps3 che sia, beninteso) ancora non ho visto ^^
Cmq sarò curioso di vedere cosa dirai quando usciranno i primi giochi seri, vorrei capire a cosa avranno rinunciato!

Se usciranno basterà guardare unreal tournament 3 su pc e capirai a cosa avranno ricunciato
Di giochi di nuova generazione non ne sono usciti manco per PC, e quelli attualmente in giro per console sono allineati a quelli di vecchia gen (unico gow che è di nuova gen). Vedremo verso settembre ottobre quando esce un po' tutto, anche di giochi per pc non ne stanno uscendo in sto periodo (se non mmorpg e rts, motore di c&c3 è fighissimo ma non esistendo su console con che cazzo lo paragono?)

La differenza tra pc e console non è che su pc fai la cosa più figa in assoluto e poi la scali, la differenza è che su pc fai una cosa "generale" mentre su console, qualsiasi essa sia, hai la possibilità di ottimizzare il codice al suo estremo.
Basti vedere le differenze tra la prima generazione di giochi della ps2 e vedere, che ne so, un certo GoW 2

ottimizazione = l'arte del compromesso, ti sei risposto da solo

GOW (ma come ninja gaiden) sono è pieno di lucine e ambientato in mappe scatole di 5 metri, è grafica sborona, non un potente motore grafico. E' un genere che per PC non vende da molto, non ci sono termini di paragone (gow2 con pop o soul reaver forse, ma nn so le date di uscita).

[Axet]

e questo chi lo ha scritto? il manuale di programmazione di axet. La dimensione delle texture è in rapporto alla vram e alla potenza dell'HW, punto. Con la risoluzione non centra una minchia, non stai parlando di 640 e 2500, stai parlando di 1280x720 e 1940x1080, non è sta differenza assurda, in 1280x1024 e 1600x1200 usi le stesse texture, idem fai su console.

Non hai capito ancora un cazzo, se vuoi avere una grafica migliore non ti basta aumentare la risoluzione, ti servono anche texture migliori.

Sono tutti effetti limitati ad una cosa, un gioco di guida, ha MILIONI di aspetti grafici stronzi in meno rispetto ad un fps, infatti di norma i primi sono graficamente più belli o sboroni (sicuramente realistici) dei secondi. I giochi van confrontati PER GENRE UGUALE o non ha un cazzo di senso.

Si ma Gt non sarà mica l'unico gioco ad essere nativo a 1080p, ci saranno anche action game, rpg, fps, etc etc etc.. plausiblimente GT sarà semplicemente il primo. O credi che un fps a 1080p non si vedrà mai su console?

chi le gestisce le texture e gli effetti applicati ad esse? mia nonna? geforce 9000 nonna di hador, 1 mega di vram tanto usi il texture streaming!
Stai dicendo una marea di cagate, il texture streaming è utilizzato per supplire alla ram DI MERDA che hanno le unità grafiche delle console, permettendo anche a queste di utilizzare (e te lo ho linkato) texture a 2040x2040 cosa che altrimenti non riuscirebbe a fare causa HW del terzo mondo. Ripeto, di texture pack a 2040x2040 per oblivion PC ne trovi a vagonate (buy google), e incredibile, gira senza texture streaming, quindi piantala di menarci il torrone.

Il punto è: su che basi puoi affermare che la vpu della ps3 non può star dietro a questo tipo di calcoli? Semplice, non puoi e quindi te lo inventi

Per quanto riguarda il texture streaming, te le suoni e te le canti da solo.
L'hai detto tu, serve per usare texture più grosse di quanto un hardware console normalmente permette.
Inutile che continui a fare paragoni tra pc e console, le architetture sono diverse.
Btw il texture streaming viene usato pure su pc, del resto è una feature che esiste anche nell'ultimo unreal engine ^^

Di giochi di nuova generazione non ne sono usciti manco per PC, e quelli attualmente in giro per console sono allineati a quelli di vecchia gen (unico gow che è di nuova gen). Vedremo verso settembre ottobre quando esce un po' tutto, anche di giochi per pc non ne stanno uscendo in sto periodo (se non mmorpg e rts, motore di c&c3 è fighissimo ma non esistendo su console con che cazzo lo paragono?) ottimizazione = l'arte del compromesso, ti sei risposto da solo

C&C3 non c'è mica per x360?
Cmq l'unico vero gioco next-gen uscito al giorno d'oggi per console è gears of war, e guarda caso è anche il titolo con la miglior grafica si sia mai vista.
Lo stesso resistance non è propriamente next-gen, per quanto abbia un'ottima grafica

Ottimizzazione = imparare a sfruttare l'hardware a fondo, cosa che su pc non è possibile in quanto lo stesso è sempre in costante evoluzione.

GOW (ma come ninja gaiden) sono è pieno di lucine e ambientato in mappe scatole di 5 metri, è grafica sborona, non un potente motore grafico. E' un genere che per PC non vende da molto, non ci sono termini di paragone (gow2 con pop o soul reaver forse, ma nn so le date di uscita).

E quindi?
GoW l'ho citato solo per farti capire l'abisso che c'è tra le prime produzioni per ps2 e le ultime ^^
Per farti capire i margini di miglioramento che le console hanno, senza dover cambiare hardware.

[Hador]

dato che mi hai abbondantemente rotto i coglioni, soprattutto perchè non sai un cazzo e ti rifiuti di ragionare per dimostrare non si sa che cosa, sarà il mio ultimo reply con te dato che di far capire le cose a chi si rifiuta di capirle non ha senso.

punto uno, motori grafici e texture.
La grafica di un gioco deriva dal MOTORE grafico, NON dalla risoluzione NON dalla dimensione delle texture, il motore grafico GESTISCE le texture e le rappresenta nel gioco con una certa qualità che ordina i livelli, le luci, i dettagli, i filtri vari eccetera. Tutto il cocktail dev'essere gestito dalla scheda grafica e dal processore, più le texture sono grandi più ti serve hw potente per applicare tutti gli effetti, cioè, più le texture sono piccole meno le cose sono dettagliate ma più hai facilità nell'applicare effetti e livelli, non basta aumentare la dimensione delle texture per avere qualità maggiore perchè sprechi più risorse. Se le texture non sono solamente appiccicate a mo di bmp sulle superfici (cosa comune, in oblivion tipo) modificarne le dimensioni non è cosa facile, in caso contrario è facile ma occupa una marea di ram video con un guadagno non così netto rispetto ad altre cose (non avendo effetti cmq cammini su un immagine, per quanto figa è una merda).

punto due, hw ps3
detto ciò il peso su ram video di una risoluzione rispetto ad un altra è INDIPENDENTE, ripeto, I N D I P E N D E N T E dalla dimensione delle texture, entrambe le cose, dimensione texture e risoluzione di gioco, pesano sulla ram video, per concludere che un gioco in 720p si può concedere dei vantaggi rispetto ad altri a 1080p e che la risoluzione, soprattutto su console, nn stravolge la vita. Ribadendo la regola che tra il giocare a 720p con effetti e QUALITA' TEXTURE alta e a 1080 con dettagli medi è meglio la prima. Vedere un gioco più bello di gow e inoltre a 1080p su ps3 imo sarà difficile, per motivi tecnici. Le tue minchiate sul blablabla che ne sai, non ce la fa una 8800 ultra con 700 e passa mega di ram, ce la fa la tua merdosa gpu della ps3?
Le architetture btw sono a livello concettuale identiche, non è che la ps3 i dati temporanei li salva nel controller, li salva nella ram.

punte tre, la tua fottutissima supponenza
vorrei capire cosa vuoi dimostrare con tutto sto discorso, ogni reply hai cercato un qualcosa a cui appenderti per dire non è vero ma no blablabla, qual è la tua tesi? o fai così giusto perchè non sei in grado di seguire una conversazione? prova ad inserti in un discorso cercando di capire invece di sparare minchiate per portare acqua al tuo mulino (per arrivare a cosa poi ancora nn lo ho capito) e questo topic si sarebbe risolto in 4 reply, ti si fa osservazione su texture e hw, tu vai su google ti informi (non sui forum di minchiate ps3, pensi che io nn li legga? il reply sulla lunghezza di gow era un copia incolla da una board americana) e provi a metterti in discussione, se trovi delle incongruenze le segnali e si discute. INVECE NO, il topic si deve chiudere solo quando noi diciamo HAI RAGIONE COL TEXTURE STREAMING HAI TEXTURE GRANDI COME NAZIONI E I GIOCHI SONO I PIU BELLI DI TUTTI o non la pianti più di fracassare le bolas.
saluti

[Axet]

dato che mi hai abbondantemente rotto i coglioni, soprattutto perchè non sai un cazzo e ti rifiuti di ragionare per dimostrare non si sa che cosa, sarà il mio ultimo reply con te dato che di far capire le cose a chi si rifiuta di capirle non ha senso.

Sarà, ma detto sinceramente a me pare la descrizione del tuo comportamento in questo 3d

punto uno, motori grafici e texture.
La grafica di un gioco deriva dal MOTORE grafico, NON dalla risoluzione NON dalla dimensione delle texture, il motore grafico GESTISCE le texture e le rappresenta nel gioco con una certa qualità che ordina i livelli, le luci, i dettagli, i filtri vari eccetera. Tutto il cocktail dev'essere gestito dalla scheda grafica e dal processore, più le texture sono grandi più ti serve hw potente per applicare tutti gli effetti, cioè, più le texture sono piccole meno le cose sono dettagliate ma più hai facilità nell'applicare effetti e livelli, non basta aumentare la dimensione delle texture per avere qualità maggiore perchè sprechi più risorse. Se le texture non sono solamente appiccicate a mo di bmp sulle superfici (cosa comune, in oblivion tipo) modificarne le dimensioni non è cosa facile, in caso contrario è facile ma occupa una marea di ram video con un guadagno non così netto rispetto ad altre cose (non avendo effetti cmq cammini su un immagine, per quanto figa è una merda).

Hai finito di dire cose scontate?
E' chiaro che nessuno ha interesse nel fare un gioco con texture sburellimixime ma senza effetti.
Ciò non toglie che se vuoi migliorare la grafica ti servono, tra le altre cose, delle texture più grandi e soprattutto qualitativamente migliori. In parole povere, texture più pesanti.
Da qui non si scappa, è così, punto.

Ovviamente senza una risoluzione adeguata, senza un'illuminazione di alto livello, effetti particellari, etc etc il gioco farà schifo anche se ha le texture migliori di sempre. Ma non mi pareva stessimo considerando i casi limite

punto due, hw ps3
detto ciò il peso su ram video di una risoluzione rispetto ad un altra è INDIPENDENTE, ripeto, I N D I P E N D E N T E dalla dimensione delle texture, entrambe le cose, dimensione texture e risoluzione di gioco, pesano sulla ram video, per concludere che un gioco in 720p si può concedere dei vantaggi rispetto ad altri a 1080p e che la risoluzione, soprattutto su console, nn stravolge la vita. Ribadendo la regola che tra il giocare a 720p con effetti e QUALITA' TEXTURE alta e a 1080 con dettagli medi è meglio la prima. Vedere un gioco più bello di gow e inoltre a 1080p su ps3 imo sarà difficile, per motivi tecnici. Le tue minchiate sul blablabla che ne sai, non ce la fa una 8800 ultra con 700 e passa mega di ram, ce la fa la tua merdosa gpu della ps3?
Le architetture btw sono a livello concettuale identiche, non è che la ps3 i dati temporanei li salva nel controller, li salva nella ram.

Ancora cose scontate
Vuoi dire che è meglio giocare un gioco a una risoluzione inferiore ma con gli effetti al massimo piuttosto che un gioco a risoluzione superiore ma con effetti scarsi? Ma và?
Stai ripetendo le stesse cose di prima eh e come prima ti ripeto che è ovvio che nessuno ha interesse nel fare un gioco a 1080p ma che per il resto sia ridicolo.
Quando usciranno i giochi che sfrutteranno al massimo i televisori full hd, sarà perchè sfrutteranno appieno le potenzialità delle console, senza dover rinunciare ad altro.

GT non ti va bene come esempio perchè è un gioco di macchine (), quando usciranno action game e fps a 1080p cosa farai? Ti spari in testa perchè non è possibile che la ps3 faccia una cosa del genere?

Tanto per farti capire la differenza tra pc e console, per distruggere completamente il tuo ridicolo discorso riguardo al "se una 8800 gts non lo può fare lo può fare la merdosissima gpu della ps3?", senza contare che di merdoso la gpu della ps3 ha poco ma vabbè, ti cito (fonte wikipedia) le spec della ps2:

cpu: 294mhz
ram di sistema: 32mb
ram video: 4mb (ma i 32mb di sistema sono destinabili alla vram, esattamente come funziona la ps3)
frequenza della vpu: 150mhz

Ora, secondo te su un pc con questa configurazione ci gira un gioco con una grafica al livello di GoW, FF X, GT 4, MGS 2/3?

NO.

Non ci gira manco daoc, non ci gira un cazzo di niente. Eppure quelli che ho citato mi sembrano giochi graficamente validi, o sbaglio.

Credo che tu, ora, possa ben capire la differenza che c'è tra l'hardware di una console e quello di un pc. Capirai bene che non sono direttamente paragonabili.
Se non lo capisci, beh, evita almeno di rompere i coglioni sparando minchiate aoe per cercare di aver ragione.
Minchiate come paragonare direttamente pc e console oppure quelle sul texture streaming.

punte tre, la tua fottutissima supponenza
vorrei capire cosa vuoi dimostrare con tutto sto discorso, ogni reply hai cercato un qualcosa a cui appenderti per dire non è vero ma no blablabla, qual è la tua tesi? o fai così giusto perchè non sei in grado di seguire una conversazione? prova ad inserti in un discorso cercando di capire invece di sparare minchiate per portare acqua al tuo mulino (per arrivare a cosa poi ancora nn lo ho capito) e questo topic si sarebbe risolto in 4 reply, ti si fa osservazione su texture e hw, tu vai su google ti informi (non sui forum di minchiate ps3, pensi che io nn li legga? il reply sulla lunghezza di gow era un copia incolla da una board americana) e provi a metterti in discussione, se trovi delle incongruenze le segnali e si discute. INVECE NO, il topic si deve chiudere solo quando noi diciamo HAI RAGIONE COL TEXTURE STREAMING HAI TEXTURE GRANDI COME NAZIONI E I GIOCHI SONO I PIU BELLI DI TUTTI o non la pianti più di fracassare le bolas.
saluti

Incapace di seguire la conversazione? Ma se son 2 pagine che cerco di farti capire dei concetti e tu te ne esci con casi ipotetici ed assurdi e paragoni completamente insensati.

Il problema sai qual'è? Che le osservazioni fatte su texture e hw sono insensate, mi pare di avertelo fatto capire con l'esempio della ps2

Btw quel pezzo in inglese che ho riportato all'inizio della discussione non l'ho mica preso da un forum ps3, l'ho preso da un'intervista a uno dei capoccia della Insomniac Games. Non era il parere di un qualche utente random di un forum random, giusto per esser chiari.

Bello poi che dai del supponente a me quando il tuo comportamento è stato identico al mio, con un unica differenza. Tu hai sparato boiate, io no

[Hador]

ahaha paragone giochi della ps2 con giochi pc oddio ma hai presente a che risoluzione sono i giochi ps2? cristo proton con questa hai toccato il fondo
adios!

[Axet]

Girano a 640x448 se non ricordo male. E allora?

Mi vuoi dire che un pc con una cpu da 300mhz, 32mb di ram, 4mb di vram e un clock della vpu di 150mhz può far girare un gioco del livello di GoW2, a 640x448?

Dammi il gomito và

Giusto per farti capire che ancora una volta stai sparando cazzate, ti cito i requisiti di sistema minimi di FF VII, gioco per PS1, in versione pc:

Minimum System Requirements:
Windows 95 compatible system
DirectX 5.0
Intel Pentium 133 (recommended Pentium 200)
4 megs Video Card (8 megs 3D accelerator recommended)
32 megs of RAM
4x CD-ROM
DirectX 5.0 compatible sound card (AWE64 or XG-MIDI compatible recommended)

E secondo te con un pc appena superiore a questo fai girare un gioco anni luce avanti in ambito grafico rispetto all'ormai vetusto final fantasty VII?

[Hador]

si proton, playstation3 ci sarà il fotorealismo, e mi raccomando il texture streaming.
Al terzo anno scegliti il percorso su elaborazione delle immagini va', almeno impari qualcosa da qualcuno a cui non puoi rompere i coglioni

[rehlbe]

come si fa a paragonare i requisiti di sistema di un gioco per pc con le caratteristiche di una console è come voler misurare una distanza in joule allo stesso modo, ma al contrario, non si può paragonare una scheda video per pc ad una per console, dato che cmq su un pc i giochi che girano non saranno mai ottimizzati come su una console per quella particolare scheda video..