Economia a idrogeno:

[Galandil]

Cazzo, Alka e Necker, io ve lo dicevo già un anno fa su sto forum che l'idrogeno NON era una soluzione, mo ci è arrivato l'IEEE, mi devo far assumere da quei simpatici inoperanti per spiegargli le cose in anticipo.

E Necker te sei scarso che ne sai N^N volte più di me in chimica, ci dovevi arrivare almeno 4 anni fa.

Sul resto: centrali nucleary heavy metal (che non sono quelle progettate dagli Iron Maiden eh ) e puntare su quelle a fusione. Da affiancare da altre fonti tipo solare, eolico, ecc. Che la soluzione "pannelli solari nel Sahara" in realtà sarebbe furba, se solo non avessimo bisogno solo di ENERGIA ma di POTENZA.

[Zio.]

il problema delle centrali nuclerai deriva dallo smaltimento delle scorie, che è costoso

[Kinson]

il problema delle centrali nuclerai deriva dallo smaltimento delle scorie, che è costoso

ah io pensavo che derivasse dalla gente che ha paura di un fungo atomico che gli scappi sotto la casa

[Galandil]

il problema delle centrali nuclerai deriva dallo smaltimento delle scorie, che è costoso

Lo smaltimento della CO2 prodotta in quantità enormi di oggi è altrettanto costoso, se non di più. L'unica differenza è che il prezzo lo dovranno pagare le future generazioni.

Se questa non è miopia...

[Alkabar]

Galandil mettere una centrale nucleare che produce tot chilogrammi di merda ultradannosa e ultraradiottiva quando abbiamo la fusione calda alle porte mi sembra poco furbo in sincerità. A sto punto aspettiamo.

Perchè ? Perchè se ci siamo tenuti dei politici deficenti per 60 anni, allora possiamo anche ben resistere senza centrali nucleari per altri 20-30 anni, siamo abbastanza resistenti .

[Axet]

E dire che l'italia era molto avanti nel nucleare prima che con disinformazione varia & referendum si bloccasse tutto

[Galandil]

Galandil mettere una centrale nucleare che produce tot chilogrammi di merda ultradannosa e ultraradiottiva quando abbiamo la fusione calda alle porte mi sembra poco furbo in sincerità. A sto punto aspettiamo.
Perchè ? Perchè se ci siamo tenuti dei politici deficenti per 60 anni, allora possiamo anche ben resistere senza centrali nucleari per altri 20-30 anni, siamo abbastanza resistenti .

La vogliamo finire con questa storia della "merda ultradannosa" per favore? Sono falsi miti, per una serie di motivi pratici.

In primis, le scorie si possono stoccare. Rischio di perdita pari a 0. Secondo, le centrali HM riciclano per produrre ALTRA energia utilizzando le scorie, quindi maggior rendimento e scorie ancor meno radioattive. Terzo, le necessità energetiche del pianeta sono in mostruoso aumento, e cosa vogliamo fare, arrivare al, che so, 2060 pagando l'energia elettrica + energia per il riscaldamento con 2/3 di uno stipendio medio, se non di più? Quarto, la fusione nucleare è ben lungi dal diventare a breve un sistema di produzione di energia in modo massiccio, quasi sicuramente io e te saremo belli che morti prima che le centrali a fusione per la produzione di energia elettrica saranno una realtà su vasta scala.

E' MOSTRUOSAMENTE più sicuro stoccare a dovere delle scorie della fissione che non continuare a incrementare la quantità di CO2 (più altra merda varia) nell'atmosfera.

Stai ragionando come un andoriano, e non come un vulcaniano.

[Galandil]

E dire che l'italia era molto avanti nel nucleare prima che con disinformazione varia & referendum si bloccasse tutto

Non è così. L'Italia era all'AVANGUARDIA nella progettazione di centrali nucleari ad alto rendimento e sicure.

[Axet]

Non è così. L'Italia era all'AVANGUARDIA nella progettazione di centrali nucleari ad alto rendimento e sicure.

La centrale di Caorso soddisfava, da sola, il fabbisogno energetico di milano e mezza lombardia pd.

Cmq io i verdi non li capisco, non capisco se siano ipocriti o coglioni.
Che senso ha bloccare il nucleare in italia e poi comprare energia nucleare da paesi adiacenti? Devi essere proprio pirla eh, ma pirla forte.

[Galandil]

La centrale di Caorso soddisfava, da sola, il fabbisogno energetico di milano e mezza lombardia pd.
Cmq io i verdi non li capisco, non capisco se siano ipocriti o coglioni.
Che senso ha bloccare il nucleare in italia e poi comprare energia nucleare da paesi adiacenti? Devi essere proprio pirla eh, ma pirla forte.

Non sono stati i verdi. Sono stati gli italiani. Il referendum antinucleare passò con oltre l'80% dei voti mi pare di ricordare, io all'epoca ero spettatore non votante.

[Axet]

Non sono stati i verdi. Sono stati gli italiani. Il referendum antinucleare passò con oltre l'80% dei voti mi pare di ricordare, io all'epoca ero spettatore non votante.

Si ma fu fatta della disinformazione, stando ad articoli vari che ho letto tempo fa.
E tacciati di aver fatto disinformazione furono proprio i verdi.

Poi io ovviamente non c'ero, dovrei farmi un giro sul web per cercare qualche altro articolo, ma questo è quel che ho sempre saputo / letto in giro.

[Galandil]

Si ma fu fatta della disinformazione, stando ad articoli vari che ho letto tempo fa.
E tacciati di aver fatto disinformazione furono proprio i verdi.
Poi io ovviamente non c'ero, dovrei farmi un giro sul web per cercare qualche altro articolo, ma questo è quel che ho sempre saputo / letto in giro.

All'epoca ricordo bene che il 90% dei politici spingevano per il si (con a capo i verdi, chiaramente), sulla scia dell'onda "emozionale" del disastro di Chernobyl. Il restante 10% era per il no solo per fare il figo diverso all'opposizione, in realtà nessuno ci capiva una sega e le motivazioni addotte erano scandalosamente ridicole.

Come è stato fatto recentemente dalla chiesa per un altro referendum, e così come è stato fatto sempre da decenni in italia da qualsiasi politico per buttarla in culo a tutti tranne che a se stesso e pochi amicici, tanto c'è sempre chi seguirà una bandiera e chi l'altra, l'italiano non ha capacità di discernimento e spirito critico. Figuriamoci preparazione di base scientifica.

[Estrema]

Si ma fu fatta della disinformazione, stando ad articoli vari che ho letto tempo fa.
E tacciati di aver fatto disinformazione furono proprio i verdi.
Poi io ovviamente non c'ero, dovrei farmi un giro sul web per cercare qualche altro articolo, ma questo è quel che ho sempre saputo / letto in giro.

bhè insomma ad un anno di distanza da chernobyl penso che l'esito fosse quasi scontato anche perchè parliamo di 5 centrali se non erro tra quelle funzionanti e quelle che dovevano essere finite , mi pare in una trasmissione avevano stimato che oggi ci sgravavano di circa un 17% del fabbisogno

[Alkabar]

Cazzo, Alka e Necker, io ve lo dicevo già un anno fa su sto forum che l'idrogeno NON era una soluzione, mo ci è arrivato l'IEEE, mi devo far assumere da quei simpatici inoperanti per spiegargli le cose in anticipo.
E Necker te sei scarso che ne sai N^N volte più di me in chimica, ci dovevi arrivare almeno 4 anni fa.
Sul resto: centrali nucleary heavy metal (che non sono quelle progettate dagli Iron Maiden eh ) e puntare su quelle a fusione. Da affiancare da altre fonti tipo solare, eolico, ecc. Che la soluzione "pannelli solari nel Sahara" in realtà sarebbe furba, se solo non avessimo bisogno solo di ENERGIA ma di POTENZA.

Sul resto: centrali nucleary heavy metal (che non sono quelle progettate dagli Iron Maiden eh ) e puntare su quelle a fusione. Da affiancare da altre fonti tipo solare, eolico, ecc. Che la soluzione "pannelli solari nel Sahara" in realtà sarebbe furba, se solo non avessimo bisogno solo di ENERGIA ma di POTENZA.

W = J/t

Se puoi generare 25MJ (megajoule), hai ogni secondo 25MW

Definizione:

Spoiler

watt (W)
the SI unit of power. Power is the rate at which work is done, or (equivalently) the rate at which energy is expended. One watt is equal to a power rate of one joule of work per second of time. This unit is used both in mechanics and in electricity, so it links the mechanical and electrical units to one another. In mechanical terms, one watt equals about 0.001 341 02 horsepower (hp) or 0.737 562 foot-pound per second (lbf/s). In electrical terms, one watt is the power produced by a current of one ampere flowing through an electric potential of one volt. The name of the unit honors James Watt (1736-1819), the British engineer whose improvements to the steam engine are often credited with igniting the Industrial Revolution.
watt hour (W·h)
a common metric unit of work or energy, representing the energy delivered at a rate of one watt for a period of one hour. This is equivalent to exactly 3.6 kilojoules (kJ) of energy, or about 3.412 141 Btu, 0.859 846 (kilogram) Calories, or about 2655 foot pounds.

@bakunin:

Riempire tutti i tetti della città con pannelli solari è talmente una CAGATA che in Spagna hanno messo per legge che ogni casa va costruita con tot pannelli solari, tipo da generare 3KWh, che è il fabbisogno di una famiglia normale.

Andare a prendere silicio nei pianeti vicini, oltre che boro, fosforo e tutti i droganti necessari per creare pannelli solari, non è affatto stupido e anzi, con mio sollazzo in questa vita lo vedremo accadere . Quando avverrà immaginate sta faccina .

Ma comunque, è risaputo anche dalle scimmie congolesi che se coprissimo lo 0.1% della superficie terrestre di pannelli solari, saremmo in grado di generare elettricità per il fabbisogno del doppio dell'umanità intera in questo istante.
Basta fare due conti. Visto che 1,2m^2 di pannello generano già 1KWH.

Tra tutte le soluzioni esistenti scegliamo sempre la più rozza, porca e costosa perchè "è più facile e immediata".

L'uranio è una fonte esauribile, il silicio lo metti su e va avanti per sempre. Se il pannello si rovina, lo puoi recuperare al 100%, cinesi insegnano.
L'uranio diventa plutonio, poi merda ancora più pesante, poi merda ancora più pesante. Quando arrivi a merda tanto pesante che non ci puoi più fare nulla, ti tocca buttare le scorie.

E dopo ? Dove la butti tutta sta merda ultra tossica ultra cancerogena e ultra pericolosa ? In un tunnel scavato a profondità mostruose ad avvelenare le falde acquifere di tutto il mondo.

Il lago del film dei simpson ci fa un baffo ormai.

[Galandil]

bhè insomma ad un anno di distanza da chernobyl penso che l'esito fosse quasi scontato anche perchè parliamo di 5 centrali se non erro tra quelle funzionanti e quelle che dovevano essere finite , mi pare in una trasmissione avevano stimato che oggi ci sgravavano di circa un 17% del fabbisogno

Ovvio che fosse scontato, Estre, mettere in mano ad un popolo ignorante come quello italiano una decisione simile è stato letteralmente CRIMINALE.