non si è anche mai visto un post dove tu sia riuscito a far cambiare idea a qualcuno, anzi sono rari i post dove si riesce a capire quello che scrivi
non si è anche mai visto un post dove tu sia riuscito a far cambiare idea a qualcuno, anzi sono rari i post dove si riesce a capire quello che scrivi
hdr.
bnet profile
Originally Posted by Hador
non si è anche mai visto un post dove tu sia riuscito a far cambiare idea a qualcuno, anzi sono rari i post dove si riesce a capire quello che scrivi
Hudlock, non sono argomenti miei, se usassi i miei di argomenti verrei contestato anche per il tipo di mutande che porto. Se uso Dawkins e Odifreddi invece, che hanno studiato per anni l'argomento, diventa assai più difficile rispondere, perchè non puoi dare contro a me per contestare i loro argomenti.
Sulla probabilità, che non hai capito, mi riquoto:
Quello di Dawkins è un ottimo argomento, prego smontalo. Bada, che non l'ha formulato un ragazzino di 25 anni, io per l'appunto, l'ha formulato un professore di Oxford di 50 e passa anni riconosciuto come uno degli intellettuali più importanti sul pianeta.Sempre sulla probabilità, che gioca tutta a mio vantaggio, e sempre riportando testuali parole di Dawkins, che ha studiato l'argomento per anni:
Un creatore perfetto e irriducibile che abbia creato l'universo dal nulla è semplicemente assurdo. L'universo è estremamente complesso, se dovesse esistere un dio, questo sarebbe estremamente complesso, estremamente più complesso dell'universo stesso. L'evoluzione è l'unica forza che da qualcosa di più semplice riesce elegantemete a creare qualcosa di più complesso.
Se la vita è un evento improbabile perchè fenomeno estremamente complesso, quanto è probabile che esista un creatore ancora più complesso che l'abbia disegnata ?
E' estremamente improbabile, talmente improbabile che io sono agnostico del tipo che non può escludere logicamente l'esistenza di dio, però ci credo quanto credo al fatto che una teiera sia in orbita tra marte e venere, quindi vivo la mia vita come se non esistesse.
Ah l'arroganza dei cattolici.
ma io sto dicendo che non sono cristiano non sono cattolico non vado in chiesa e mi ricordo di pregare i 2 - 3 giorni prima di un esame -.-
[e all'ultimo non ha funzionato.]
dico che c'è un mucchio di gente che si rivolge alla chiesa in quanto è un istituzione forte, e la sua forza è dimostrata dai miliardi di euro che ha in varie forme, il fatto che dio esista o meno è ininfluente sulla sua forza. Se anche ratzingher domani dalla finestra dice che dio non esiste la VOLONTà della sua esistenza, sopratutto da parte della gente in difficoltà, non sparirà!
Tu sbagli PROFONDAMENTE a credere che l'essenza della chiesa sia o meno l'esistenza di Dio o la validità dei suoi riti.
LA sua essenza è la proposta di un modello sociale alternativo!
Mi ripeto, se io domani mi trovo senza una famiglia senza una lira e senza un cazzo, mi rivolgo senz'altro ad una chiesa. Tu?
Last edited by Hudlok; 22nd January 2008 at 16:21.
repley denso di significato quanto la tua vita.non si è anche mai visto un post dove tu sia riuscito a far cambiare idea a qualcuno, anzi sono rari i post dove si riesce a capire quello che scrivi
ti puoi rivolgere anche ad organizzazioni fuori dal mondo "chiesa"
Spoiler
Se mi trovo senza una famiglia, senza una lira e senza un cazzo, cerco lavoro e nel frattempo faccio il saltimbanco per strada e mando mia moglie a vivere dai suoi. Eventualmente lascio andare mia moglie che fare vivere una vita del cazzo per colpa mia non esiste.
Guarda che il modello sociale non dipende dalla religione. Assolutamente. Il modello sociale sghembo che viene proposto dalla chiesa è perfettamente riproponibile in chiave laica senza metterci di mezzo Gesu, Giuseppe e Maria. Non c'è nessun merito dietro a quello, e anzi lo stesso stato laico fa di meglio.
Un esempio: la prevenzione sociale in europa, in tanti paesi, è del tipo che se perdi il lavoro per N mesi ti viene pagato l'80% del tuo stipendio fino a che non ne trovi un altro. Questo risolve problemi, dare vestiti in giro sono buoni tutti.
Qua ci sono associazioni che lo fanno dicendo "noi siamo una associazione che aiuta i poveri, però vogliamo il nostro guadagno per farlo, quindi non tutto quello che darai sarà dato ai poveri, una parte verrà usata per pagare i nostri stipendi".
Invece che ipocritamente rubarli come fa la chiesa adesso.
Edit: tu ti confondi perchè in Italia la chiesa HA il monopolio delle opere di carità. Qua però non è così ....
Beh io ti ho evidenziato dove nasce il potere della chiesa. Al momento in italia è cosi. . se aumenteranno associazioni di questo genere saremmo tutti molto felici. La chiesa pero, devi riconoscere, funziona piuttosto bene se dura da secoli e secoli e secoli. Tirare in ballo gesù giuseppe maria aumenta il senso d'identità e continuità. Cmq tieni conto che, almeno formalmente, i preti non trombano e non han figli e che non fanno che l'interesse di un istituzione "apersonale". Non è una cosa da poco.
Analizza un po' la faccenda:
La chiesa lavora sull'ignoranza della gente -> internet, alfabetizzazione in aumento -> ateismo in aumento -> meno potere alla chiesa
La chiesa lavora sui miserabili -> associazioni laiche in aumento -> meno potere alla chiesa
La chiesa lavora sulla colpevolizzazione delle masse -> GLOBALIZZAZIONE -> cambio radicale dei costumi comuni -> meno potere alla chiesa
La chiesa lavora sui POLITICI -> In Italia se sei ateo politica non la fai.... ma questa cosa sta cambiando.... la gente si è stancata delle preferenze e delle ingiustizie -> meno potere alla chiesa
A meno che non ci sia una recessione culturale su stile medioevo, la chiesa verrà surclassata da tecnologia e spirito critico.
Quindi se la Fede si basa sull'ignoranza -> Chi ha Fede è Ignorante...
Saro' un ingnorante allora che ti devo dire...
porca miseria ma Ingegneria te lo aveva scritto sopra.. bastava copiare...
e a lulio cosa gli mandi?
passino gli errori di grammatica, di battitura... ma... cosa diamine hai scritto qui sopra? cosa significa "la volontà della sua esistenza non sparirà" ?
che l'importanza della fede in una nazione/società sia inversamente proporzionale alla cultura/civilizzazione di questa è statistica non polemica
Poi ognuno si trae le sue conclusioni
hdr.
bnet profile
e a lulio cosa gli mandi?
nono, nn fraintedere, lui intende chiesa, nn la fede...
se poi tu indentifichi le 2 cose significa che al vaticano fanno un ottimo lavoro
sulla fede più che dire che nn siamo d'accordo e dire il perchè, tu avrai sempre il diritto di crederci e averla, ci mancherebbe...
cmq sia sempre d'accordo su quello che hanno detto alkabar e hador in questo post
a.k.a. connit
Certo se poi pero' per cultura significa saper leggere il codice da vinci e pensare di sapere poi la verità sulle cose perdonami ma sorrido un po'
P.S.:Ovviamente non e' riferito a te è solo un esempio
Non darlo cosi' per scontato... soprattutto in questa sede
Last edited by Mosaik; 22nd January 2008 at 18:01.
No Mosaik, la fede personale è un altro conto, differente dal potere della chiesa cattolica / religione in generale.
Nota di disambiguazione, alla wiki: Non ce l'ho con chi ha una fede, ce l'ho con il potere della chiesa.
Edit: adesso non tiriamo in ballo tutto. Sono abbastanza esperto in sti discorsi, passatemela che non ce l'ho contro chi ha una fede, ce l'ho contro chi usa la fede degli altri per trarne vantaggio e profitto.
Spirito critico e avere una fede sono due cose scorrelate
Ergo Rileggendo il tutto: con l'alfabetizzazione è più difficile convincere un fedele a fare le porcherei del passato -> la chiesa cattolica sta perdendo potere (anche sui fedeli) .
Last edited by Alkabar; 22nd January 2008 at 18:17.
Non e' sempre scindibile la cosa
Posting Permissions
Reply With Quote
