L'Italia vista dall'estero

[Xangar]

cut

o mamma... ancora con la colpa a Ciampi. L'unica colpa che ha Ciampi è quella di esser stato presidente della repubblica mentre un tizio di nome Calderoli scriveva un nuova legge elettorale e poi dichiarava apertamente a Matrix

"Un po' meno orgoglioso sono della legge elettorale che si dovrà riscrivere, glielo dico francamente, l'ho scritta io ma è una porcata. Una porcata fatta volutamente per mettere in difficoltà una destra e una sinistra che devono fare i conti col popolo che vota".


Capisci cosa vuol dire VOLUTAMENTE ? O forse ci ricordiamo solo le cose che ci interessano e dimentichiamo le altre ?

Ti ripeto. Ciampi sin dall'inizio sapeva che la legge elettorale faceva SCHIFO e l'unico modo che aveva per evitare di promulgarla era quello di rimandarla alle camere. Cosi è stato fatto ma la destra non ha voluto cambiare strada e con modifiche minime l'ha riproposta a Ciampi che e' stato COSTRETTO a firmarla. Cosa non ti è chiaro in questo ?
Ha forse colpa di aver rimandato alle camere una legge elettorale che non stava ne in cielo ne in terra già dall'inizio e che dalle ultime news pare sia pure incostituzionale ?

Quindi lasciamo stare Ciampi che in tutto questo non ha colpe e ha solo esercitato il suo DOVERE di Presidente.

[McLove.]

Riguardo al premio di maggioranza e Ciampi. Te puoi dare pure tutta la colpa a Ciampi, ma resta il fatto che il sistema di attribuzione dei seggi era stato disegnato apposta per favorire la coalizione di CDX e Ciampi rimandò indietro la legge alle camere per farla modificare in quanto era improponibile una simile legge fatta su misura per il CDX. In seguito poi è stata modificata leggermente e rimandata alle camere e a quel punto Ciampi era costretto a firmarla, ma se avesse potuto stai certo che l'avrebbe rimandata indietro ancora

si ma senza stravolgere quanto e' stato, stai affermando totalmente l'opposto di quanto e' successo.
il disegno di legge presentato dal cdx prevedeva un premio di maggioranza al senato su base Nazionale (e tale disegno non piaceva ad alcuni di dx ed alcuni di sinistra che preferivano un premio sulla base regionale perche forti in alcune regioni , mentre piaceva ad altri di dx e sx per i motivi opposti)
Ciampi ravvisa una presunta incostituzionalità in un premio di maggioranza su base Nazionale (inesistente perché viene pure deriso dal presidente delle corte costituzionale, in quella situazione).
A quel punto il governo berlusconi, privo di una sua forza, cala le braghe e cade a compromessi e stabilisce il premio di maggioranza su base regionale (assecondando alcuni partiti di dx ed alcuni di sx e scontentandone altri)
di fatto il governo Berlusconi ha assecondato quanto indicava Ciampi l'opposto di quanto affermi.
ok detestare una fazione politica ma la correttezza nel indicare gli eventi e' richiesta, xangar.

edit: e' questo che non gradisco di alcuni di questa board per affossare una fazione che non vi piace dovete anche inventarvi storie allora finisce il senso di discutere fatevi i monologhi convincendovi che quanto dite, nonostante sia falso, sia la verita'. Per me e' solo mettersi in ridicolo.

edit:

"Un po' meno orgoglioso sono della legge elettorale che si dovrà riscrivere, glielo dico francamente, l'ho scritta io ma è una porcata. Una porcata fatta volutamente per mettere in difficoltà una destra e una sinistra che devono fare i conti col popolo che vota".

ed e' esattamente questo il punto non e' che destra voleva una cosa X e sinistra una cosa Y ma sia a destra che a sinistra ad alcuni andava bene x ad altri andava bene Y, immezzo l'intervento di ciampi (ribadisco ridicolizzato dal fior fiore di costituzionalisti Zagrelbesky anyone) e si e' deciso per un modo che oltretutto era l'opposto di quanto stabilito nel disegno di legge,dal quale appunto erano partite le critiche di Ciampi e si e' assecondato quanto affermava Ciampi alla fine.

ah sia chiaro non sto difendendo la dx ma sto riferendo i fatti, visto che poi l'incoerenza sia a destra che a sinistra si vede nei giorni recenti visto che su sta legge elettorale hanno TUTTI cambiato idea dal pre e post crisi di governo.

[Mosaik]

Ora il CDX sta creando una coalizione ENORME, si vocifera di 26 partiti. Tu dimmi come questo possa garantire governabilità ad un nuovo governo.

C'e' un differenza pero' alla base ovvero che la destra "radicale" è piu' vicina come ideali al centro destra a differenza di quanto accade nella sinistra...

Se parliamo di guerra (tanto per fare un esempio estremo) la differenza di opinioni interna puo' essere se mandare 100 soldati oppure mandare 2000 dall'altra parte invece c'e' chi vuole e chi NON vuole...

Poi chi vivra' vedra' come si dice

[Hudlok]

o mamma... ancora con la colpa a Ciampi. L'unica colpa che ha Ciampi è quella di esser stato presidente della repubblica mentre un tizio di nome Calderoli scriveva un nuova legge elettorale e poi dichiarava apertamente a Matrix
"Un po' meno orgoglioso sono della legge elettorale che si dovrà riscrivere, glielo dico francamente, l'ho scritta io ma è una porcata. Una porcata fatta volutamente per mettere in difficoltà una destra e una sinistra che devono fare i conti col popolo che vota".

Capisci cosa vuol dire VOLUTAMENTE ? O forse ci ricordiamo solo le cose che ci interessano e dimentichiamo le altre ?
Ti ripeto. Ciampi sin dall'inizio sapeva che la legge elettorale faceva SCHIFO e l'unico modo che aveva per evitare di promulgarla era quello di rimandarla alle camere. Cosi è stato fatto ma la destra non ha voluto cambiare strada e con modifiche minime l'ha riproposta a Ciampi che e' stato COSTRETTO a firmarla. Cosa non ti è chiaro in questo ?
Ha forse colpa di aver rimandato alle camere una legge elettorale che non stava ne in cielo ne in terra già dall'inizio e che dalle ultime news pare sia pure incostituzionale ?
Quindi lasciamo stare Ciampi che in tutto questo non ha colpe e ha solo esercitato il suo DOVERE di Presidente.

Ti hanno risposto

[McLove.]

Ti hanno risposto

uno dei motivi per cui determinati atteggiamenti mi danno fastidio e' proprio questo cioe' che i post si usano finche ci si deve dare ragione non appena qualcuno ti sbugiarda non esiste il riconoscere di avere sbagliato ma vengono semplicemente ignorati.
non per spirito di polemica ma per rimarcare quanto ho affermato non serve nemmeno poi conoscere gli eventi di quanto e' successo ma basterebbe anche un ragionamento logico
prendiamo queste due frasi

Mi sa che te credi un po troppo alle favole cheraccontano.
In totale al senato la sinistra ha preso 300k voti in meno ma ha avuto la maggioranza perché aveva vinto in più regioni... cut...
Riguardo al premio di maggioranza e Ciampi. Te puoi dare pure tutta la colpa a Ciampi, ma resta il fatto che il sistema di attribuzione dei seggi era stato disegnato apposta per favorire la coalizione di CDX e

Vedi Xangar le opposizioni di Ciampi a tale disegno di legge erano perche' il premio di maggioranza in tale disegno si basava su un modello nazionale, da li la presunta incostituzionalita' indicata da ciampi l' Art. 57. (Il Senato della Repubblica è eletto a base regionale), sbugiardata da illustri costituzionalisti. Nota bene la costituzione parla di generica elezione come e' anche nell' attuale modello e come sarebbe anche se il premio di maggioranza, che non viene nemmeno indicato dalla costituzione, fosse su base Nazionale, da li l'inadeguatezza dell intervento del PdR Ciampi.

pero' tu affermi

Ciampi rimandò indietro la legge alle camere per farla modificare in quanto era improponibile una simile legge fatta su misura per il CDX. In seguito poi è stata modificata leggermente e rimandata alle camere e a quel punto Ciampi era costretto a firmarla, ma se avesse potuto stai certo che l'avrebbe rimandata indietro ancora

quindi indichi che se la dx l'ha ripresentata come era, allora visto che si e' votato con un sistema di premio di maggioranza regionale era stata presentata con un premio di maggioranza regionale? Ed allora da dove proviene l'incostituzionalità indicata da Ciampi? e qua e' la prima volta che ti contraddici.

oppure la realtà dei fatti e' che, come indicavo il premio di maggioranza regionale, quello da cui deriva l'ingovernabilità' dello scorso governo, e' stato introdotto diversamente da come veniva previsto dal disegno di legge della legge elettorale a seguito della asserita incostituzionalita' di Ciampi e li il governo berlusconi ha calato la testa (assecondando anche forze politiche di dx e sx che lo preferivano a quello su base nazionale). e qua e' la seconda volta che ti contraddici in quanto indichi che fu reiterata nello stesso modo.

o mamma... ancora con la colpa a Ciampi.
Capisci cosa vuol dire VOLUTAMENTE ? O forse ci ricordiamo solo le cose che ci interessano e dimentichiamo le altre ?
cut
Ha forse colpa di aver rimandato alle camere una legge elettorale che non stava ne in cielo ne in terra già dall'inizio e che dalle ultime news pare sia pure incostituzionale ?
Quindi lasciamo stare Ciampi che in tutto questo non ha colpe e ha solo esercitato il suo DOVERE di Presidente.

l'attuale legge e' esattamente come la voleva ciampi, come indicato per proteggere l'art 57 dove il premio di Maggioranza e' su base regionale e da ingovernabilita' quella di cui molti si lamentano.
Non come affermi, l'opposto, invero.
Se fosse stato diversamente, il presidente non avrebbe potuto fare nulla immediatamente, ma avrebbe potuto comunque adire la corte costituzionale, cosa che non e' stata fatta perché l'idea di ciampi e' stata,paradossalmente, assecondata.. eppure tu affermi che e' stata approvata nonostante il parere contrario di Ciampi, no e' stata cambiata secondo il parere di Ciampi e della _tutta sua_ incostituzionalita'. qua ti contraddici la terza volta
Ora io sono sicuro che tu puoi pensare che io l'abbia con te, non e' cosi mi sei sempre stato simpatico anche dai tempi di daoc, anche se sei sinistrorso ci sono tantissimi esempi in questa stessa board di gente con cui politicamente la pensiamo diversamente ma non ci scorniamo mai in tal senso (jamino, nando, bortas, mire dove si cerca di essere onesti prima con se stessi e poi con gli altri e sempre onesti ad i fatti la politica non dovrebbe essere come il calcio o fai solo gli interessi dei porci politici)
Ma se c'e' una cosa che non sopporto, in genere, e' chi stravolge i FATTI per fare propaganda e questi sono i fatti storici ed anche logici, come ti dimostro.
In seguito a quanto viene affermato poi sparisci ed al posto di indicare, come non potresti fare diversamente, che ti sbagliavi eviti di ripostare in un post dove con tanta anima, tu per primo affermando falsita' sbugiardavi gli altri ed a volte piu' che fanboy si deve essere uomini e riconoscere i propri errori
l'intervento di ciampi e' stato una cagata, cagata l'incostituzionalita' inesistente: la legge elettorale e' stata poi approvata come la desiderava ciampi, il disegno di legge iniziale era su premio di maggioranza nazionale da li l'opposizione di ciampi, e tale legge elettorale assecondava non la destra o la sinistra ma alcune componenti di destra ed alcune di sinistra tant'e' che nelle due distinte coalizioni c'era chi avverso e chi accettava di buon grado entrambi i modelli di premio di maggioranza.
Tutto questo, che ripeto corrisponde al vero sia storicamente che come logica (ciampi si stava zitto se il modello del premio di maggioranza fosse stato regionale, non credi? o indicava incostituzionale una cosa che segue quanto detto la costituzione??)
Tutto cio' e' l'opposto di quanto affermi e qua le cose sono due: o non conosci i fatti ( ci sta, quanto si legge in giro e' ridicolo, fazioso,per nulla adrente al vero, ma basta anche solo ragionare sui fatti eh qua stiamo parlando di logica non di politica) o conoscendoli cosa che non credo sono sempre bendisposto con il prossimo, pur di dare ragione alla tua idea/fazione politica stravolgi la realta', ma se poi dicessi che vaneggi come un fanboy mi beccherei un cartellino?

Probabilmente non risponderai nemmeno a questo post... in questa board se si viene smentiti si saltano i post piuttosto di ammettere un innocente e sopratutto Umano "mi sbagliavo".

[ulciscar]

http://www.economist.com/opinion/dis...277EA22B75D522
Economist

Italy has enough problems already: does it really need Silvio Berlusconi once again?
Almeno all'estero se ne accorgono, in Italia invece qualcuno lo vede come Il Salvatore.... vabbe, mi sa che vado a fare l'agricoltore diretto in Nuova Zelanda...

vabbè ma te credo....in finale mo che torna il nano ( si) abbasserà le tasse, toglierà dai coglioni definitivamente le intercettazioni ( di modo che per alcuni reati le fonti di prova restino irraggiungibili) ma , soprattutto, salverà il culo alle sue tv.
Diciamo che altri grossi guai che potrebbe fare non ne vedo , quindi, essendo io piu' CINICO possibile, credo che quantomeno dovremmo avere un governo + stabile dell'uscente ( nel senso che FI non ha grossi diktat se non quelli visti sopra, quindi deve solo mediare tra gli altri partiti) , sempre se i sondaggi saranno confermati .
Poi che all'estero ridano di uno che senza prescrizione sarebbe probabilmente finito al gabbio piu' volte e si ritrova per la seconda volta al posto di comando...te credo che ce ridono addosso

[Necker]

in tutta onestà non mi serve un aritcolo straniero per capire che siamo ridicoli e l'ultima ruota (di scorta pure) del carro Europa.
Mi basta far quattro chiacchiere con chi viaggia all'estero sovente, o con qualche amico straniero, per rendermene conto.
Siamo ultimi in tutto ciò che c'è di buono e primi in quasi tutto ciò che può essere considerato cattivo. L'antitesi di un bel posto in cui vivere

[Il Nando]

questo del October 24, 2007
http://technology.timesonline.co.uk/...cle2732802.ece
vabbe kith si sa che xangar apre solo post per dare contro a berlusca, sai sempre cosa presenta un suo post almeno, nessuna sorpresa

Ricordo bene che quell'articolo parlava -male- della nostra politica in generale; non era specificatamente "contro Prodi", a differenza dell'articolo riportato da Xangar che picchia duro precisamente su B. (chissà poi perchè eh?).

Mettiamo in chiaro: non me ne fotte nulla di difendere il porcello romagnolo, ma quel che e' giusto e' giusto.

[CrescentMoon]

Ricordo bene che quell'articolo parlava -male- della nostra politica in generale; non era specificatamente "contro Prodi", a differenza dell'articolo riportato da Xangar che picchia duro precisamente su B. (chissà poi perchè eh?).
Mettiamo in chiaro: non me ne fotte nulla di difendere il porcello romagnolo, ma quel che e' giusto e' giusto.

porco per porco, Prodi e' Emiliano.

[Defender]

Sì c'è anche da dire che l'Economist non è esattamente un giornale neutrale dal punto di vista degli schieramenti politici eh.

[Kith]

Ricordo bene che quell'articolo parlava -male- della nostra politica in generale; non era specificatamente "contro Prodi", a differenza dell'articolo riportato da Xangar che picchia duro precisamente su B. (chissà poi perchè eh?).
Mettiamo in chiaro: non me ne fotte nulla di difendere il porcello romagnolo, ma quel che e' giusto e' giusto.

l'articolo al quale mi riferivo io parlava proprio di Prodi (se cercate lo trovate, mi ricordo che parlava di Prodi chiamandolo Mortadella proprio asd), cmq quello di Mc non è un bel complimento al governo appena caduto eh

[McLove.]

Ricordo bene che quell'articolo parlava -male- della nostra politica in generale; non era specificatamente "contro Prodi", a differenza dell'articolo riportato da Xangar che picchia duro precisamente su B. (chissà poi perchè eh?).
Mettiamo in chiaro: non me ne fotte nulla di difendere il porcello romagnolo, ma quel che e' giusto e' giusto.

nanduccio non era indicare che parlavano male anche di prodi, a mo di counter o dispel di gdr, ma semplicemente ad indicare che e' da una vita che parlano male della politica italiana nella sua interezza, sinceramente fotte nulla che il porco del momento "internazionalmente" sia prodi o il berlusca.

l'articolo che ho linkato, bipartisan spara aoe sulla politica Italiana, il colore che attacca può forse interessare te (frecciata con amore ) o qualche altro, sicuramente non interessa me che penso che l'attuale classe politica debba morire povera e pazza in una pozza di sangue, nessuno, nota bene nessuno escluso

[Il Nando]

nanduccio non era indicare che parlavano male anche di prodi, a mo di counter o dispel di gdr, ma semplicemente ad indicare che e' da una vita che parlano male della politica italiana nella sua interezza, sinceramente fotte nulla che il porco del momento "internazionalmente" sia prodi o il berlusca.

l'articolo che ho linkato, bipartisan spara aoe sulla politica Italiana, il colore che attacca può forse interessare te (frecciata con amore ) o qualche altro, sicuramente non interessa me che penso che l'attuale classe politica debba morire povera e pazza in una pozza di sangue, nessuno, nota bene nessuno escluso

Ah ok avevo capito male, cmq sia a me del colore frega un cazzo ormai: certo odio B. più degli altri ma il mio voto al momento va al TFM (Torce e Forconi sotto Montecitorio).