me a io gnan sbore'
me a io gnan sbore'
Io ho votato tutti si eh. Solo che non prendo a pesci in faccia chi è andato al mare perchè la cosa è stata fatta male.Originally Posted by Alkabar
Tra "percoroni seguaci di ruini" e "non seguaci di ruini" i "nostri" sono i non seguaci di ruini. Evidentemente hai problemi di insiemistica e, ancora piu grave, col principio del terzo escluso.
Il referendum cmq è uno strumento democratico, e non rispettarne gli esiti, ha molto poco di democratico.
Ah già ma il presupposto della democrazia è considerare l'oppinione degli altri quanto la propiama qui c'è gente che si crede parte di una fetta eletta del popolo, tale da poter parlare di popolino..
Last edited by Hudlok; 9th March 2008 at 22:54.
prima di prendervela con chi fa qualcosa che non vi va a genio, prendetevela con quel 50 percento che se ne frega
Last edited by Hudlok; 10th March 2008 at 00:11.
Rispondo un po' a spruzzo a chi mi ha citato (anche se avevo detto che non mi andava di entrare in argomento).
Qual è la differenza tra Scientology, Vanna Marchi e la Chiesa? Vediamo:
1) Vanna Marchi TRUFFAVA la gente per trarne un PROFITTO personale, commettendo un REATO per la legge dello stato, spesso MINACCIANDO le persone truffate;
2) Scientology "truffa" (si con le virgolette, perchè non è dato sapere se ci credano davvero o meno i creatori della setta) le persone che VOLONTARIAMENTE offrono dei soldi per portare avanti una causa in cui credono; è più una forma di associazionismo autofinanziata che una "religione" e finchè non ledono la libertà altrui o infrangono le leggi dello stato, per me possono fare quel che cazzo gli pare;
3) la chiesa è un organismo SENZA FINI DI LUCRO, votato a far del bene e ad aiutare i bisognosi (almeno questi sono i principi primi che muovono il cristianesimo) che NON IMPONE il proprio credo e NON IMPEDISCE con atti violenti a chiunque altro di prendere decisioni opposte alle proprie idee.
Per un ateo, i tre organismi possono "confondersi", ma per un credente c'è un'enorme differenza. Citarmi la zia truffata o i preti pedofili come casi per antonomasia del comportamento ecclesiale non ha senso, perchè allo stesso modo potrei citarvi Madre Teresa di Calcutta, Padre Pio, i missionari in africa/sud america, ecc. Sono esempi isolati di mala-chiesa e di buona-chiesa, che finiscono per annullarsi a vicenda...
Il fatto che i preti pedofili fossero tenuti "occultati" quello è un caso grave e lì sono pienamente convinto che si sia sbagliato da parte della chiesa a comportarsi in tal modo; ma qui si sta parlando di tutt'altro, ovvero se la chiesa ha o meno il diritto di esprimere la propria opinione su un qualsiasi argomento. Diritto che - a mio modo di vedere - CHIUNQUE deve essere in grado di esercitare (anche vanna marchi) nel rispetto della LEGGE e della libertà altrui.
Se il 60% degli italiani SCEGLIE LIBERAMENTE di credere in ciò che la chiesa gli dice, si può cercare di far cambiare loro idea, ma non si può tappare la bocca alla chiesa, altrimenti si finisce per essere una dittatura che censura la libertà di pensiero.
Più che con la chiesa, io me la prenderei con gli italiani, con gli organi di stampa che non sonon liberi, con i politici italiani che non hanno le palle di far valere i diritti di uno stato laico. Questi sono i problemi, non la chiesa che dice la sua.
Chiudo dicendo che se il 60% degli italiani si fa infinocchiare dalla chiesa, è quasi un bene che sia quest'ultima a fregarli, perchè sicuramente senza la chiesa quel 60% di italiani finirebbe sicuramente per seguire qualche altro "leader carismatico", che senza ombra di dubbio creerebbe molti più problemi di quelli che può creare un'associazione di preti che ha come motto: "ama il prossimo tuo come te stesso" e "porgi l'altra guancia".
Ex MMORPG:
Spoiler
mica i numeri lo sanno di essere consecutivi
up
L'insieme delle tue priorità è opinabile.
Ma non leggi e allo stesso tempo non capisci, che, per il teorema di Goedel, ti rende un essere indecidibile !!!Tra "percoroni seguaci di ruini" e "non seguaci di ruini" i "nostri" sono i non seguaci di ruini. Evidentemente hai problemi di insiemistica e, ancora piu grave, col principio del terzo escluso.
Se ti dico che il 75% degli italiani quel giorno ha fatto merda, ci sono due insiemi, il 25% di votanti e il 75% di persone che hanno preferito fare altro.
Non c'è nessun terzo escluso.
Rigetto da tempo indefinito i principi della democrazia. Deve vincere chi ha le ragioni migliori e chi porta il più grande vantaggio alla comunità. La democrazia è una perdita di tempo con cazzoni di ogni specie che cercano di dire la loro su qualunque cagata gli passi per la testa, senza cognizione di causa, luogo, tempo, educazione.Il referendum cmq è uno strumento democratico, e non rispettarne gli esiti, ha molto poco di democratico.
I risultati che si ottengono sono inefficienti e l'avanzamento della razza umana dal punto di vista sociale è quasi nullo.
"Probabile, ma la cosa triste è che è vero." <- Ti hanno già risposto addietro.Ah già ma il presupposto della democrazia è considerare l'oppinione degli altri quanto la propia
I principi di Scientology sono gli stessi. Informati.3) la chiesa è un organismo SENZA FINI DI LUCRO, votato a far del bene e ad aiutare i bisognosi (almeno questi sono i principi primi che muovono il cristianesimo) che NON IMPONE il proprio credo e NON IMPEDISCE con atti violenti a chiunque altro di prendere decisioni opposte alle proprie idee.
Padre Pio, quello dell'acido solforico e l'altra quella coi dottori privati e i missionari, quelli che vanno a patronizzare un pochino le popolazioni in africa senza portare alcun vero aiuto ?Per un ateo, i tre organismi possono "confondersi", ma per un credente c'è un'enorme differenza. Citarmi la zia truffata o i preti pedofili come casi per antonomasia del comportamento ecclesiale non ha senso, perchè allo stesso modo potrei citarvi Madre Teresa di Calcutta, Padre Pio, i missionari in africa/sud america, ecc. Sono esempi isolati di mala-chiesa e di buona-chiesa, che finiscono per annullarsi a vicenda...
Ingegneria senza frontiere, senza scopo di lucro e assolutamente SECOLARE, che porta le infrastrutture dove non ci sono, fa molto meglio del missionario che va a fare la carità.
Il 60% degli italiani non sceglie liberamente nulla di nulla Rusty, c'hai davanti i fatti e non li vedi. E' propaganda su propaganda fatta sin da bambini, e portata avanti in stadi. Battesimo, comunione, cresima, matrimonio, confessione...Il fatto che i preti pedofili fossero tenuti "occultati" quello è un caso grave e lì sono pienamente convinto che si sia sbagliato da parte della chiesa a comportarsi in tal modo; ma qui si sta parlando di tutt'altro, ovvero se la chiesa ha o meno il diritto di esprimere la propria opinione su un qualsiasi argomento. Diritto che - a mio modo di vedere - CHIUNQUE deve essere in grado di esercitare (anche vanna marchi) nel rispetto della LEGGE e della libertà altrui.
Se il 60% degli italiani SCEGLIE LIBERAMENTE di credere in ciò che la chiesa gli dice, si può cercare di far cambiare loro idea, ma non si può tappare la bocca alla chiesa, altrimenti si finisce per essere una dittatura che censura la libertà di pensiero.
Quale è la differenza da Scientology ? 2000 anni e scientology sarà uguale al cristianesimo.
Ma lo sai quanto è difficile cambiare idea una volta che ti hanno fatto vedere una sola versione delle cose anche solo per 20 anni ?Più che con la chiesa, io me la prenderei con gli italiani, con gli organi di stampa che non sonon liberi, con i politici italiani che non hanno le palle di far valere i diritti di uno stato laico. Questi sono i problemi, non la chiesa che dice la sua.
Io sono ateo e nemmeno battezzato, ma se vedo due gay che si imboccano provo fastidio. Sempre di meno in questo paese, ma ancora mi da fastidio.
A un cattolico indottrinato ? Io provo notevole ammirazione per coloro che riescono ad uscire fuori dall'indottrinamento che hanno ricevuto e a dire "queste sono tutte stronzate, mo basta". Ma sono mosche bianche. Non posso prendermela con i bambini che ricevono l'indottrinamento, nemmeno coi genitori che ce li mandano, perchè anche loro hanno ricevuto l'indottrinamento.
Con chi me la prendo ? Con quelli che l'indottrinamento lo impartiscono. Eh si. Proprio con loro.
I discorsi con i se e con i ma sono appunto discorsi con i se e con i ma.Chiudo dicendo che se il 60% degli italiani si fa infinocchiare dalla chiesa, è quasi un bene che sia quest'ultima a fregarli, perchè sicuramente senza la chiesa quel 60% di italiani finirebbe sicuramente per seguire qualche altro "leader carismatico", che senza ombra di dubbio creerebbe molti più problemi di quelli che può creare un'associazione di preti che ha come motto: "ama il prossimo tuo come te stesso" e "porgi l'altra guancia".
Ci sta pure berlusconi che lo mette nel culo a tutti. E i cinni frustratelli già citano le sue frasi eccitati "è da coglioni votare a sinistra". E' una tendenza tutta italiana ?
E' molto più facile far presa su qualcuno dopo che lo hai rincoglionito per bene a suon di tette culi e quattro cagate sulla morale.
Non ho letto 4 pagine di flame, ma questo mi ha fatto veramente sganasciare
MANCANO I SOLDI? ALLA CHIESA?
#*°-.The Original Hippie!
The truth is out thereSpoiler
Visto che io ho definito 2 insiemi, quelli "seguaci di ruini" e "non seguaci di ruini", definiti questi 2 insiemi tu fai parte di uno o dell'altro. Ci arrivi o facciamo una videochiamate e faccio dei disegnini?
Se tu rigetti i principi della democrazia allora si passa al principio del più forte! Alle legge della giungla. Le ragioni migliori chi decide quali siano? Ma ti rendi conto di quel dici? Capisci la differenza tra democrazia elettiva e rappresentativa e democrazia in senso propio?
"cazzoni di ogni specie che cercano di dire la loro su qualunque cagata gli passi per la testa, senza cognizione di causa, luogo, tempo, educazione"
Questo dici?
Allora perchè quando ho detto che è stato un errore fare il refendum sugli argomenti della fecondazione assistita etc [perchè la gente non ne sa un cazzo] invece di dire semplicemente "hai ragione" hai detto "era l'unico modo di dar visibilità alla cosa" ... Vedi perchè è inutile discutere con te? Non sei capace di riconoscere nemmeno le parti PALESEMENTE corrette delle argomentazioni altrui. Non mi va di mettermi a parlare per l'ennesima volta con uno dotato di plasticita neurale pari a quella del muro portante di casa mia.
Ho già detto "patacca, bigotti e ignavi" se per te i patacca sono nel mio insieme "non capisci" e "non leggi". E vai a quel paese a farli i disegnini vai vai.
Magari anche meglio di te. Magari so anche matematicamente come funziona. Magari so pure che è stato dimostrato che è inefficiente. E magari stai pure parlando a vanvera.Se tu rigetti i principi della democrazia allora si passa al principio del più forte! Alle legge della giungla. Le ragioni migliori chi decide quali siano? Ma ti rendi conto di quel dici? Capisci la differenza tra democrazia elettiva e rappresentativa e democrazia in senso propio?
In uno stato in cui TUTTO è in mano alla chiesa, destra, sinistra, centro, secondo te da dove possono venire le idee se non da quei 500.000 mila sfigati che mettono assieme 500.000 mila firme per abrogare l'ennesima legge fatta per far contenta quella merda di chiesa? E con quali strumenti se no? Ma fammi il piacere Hudlock. Parli a vanvera e pretendi di aver ragione. (Non è minimamente in contraddizione con quello che dico. Se tu ci vedi una contraddizione è perchè confondi fischi con fiaschi, come sempre.)"cazzoni di ogni specie che cercano di dire la loro su qualunque cagata gli passi per la testa, senza cognizione di causa, luogo, tempo, educazione"
Questo dici?
Allora perchè quando ho detto che è stato un errore fare il refendum sugli argomenti della fecondazione assistita etc [perchè la gente non ne sa un cazzo] invece di dire semplicemente "hai ragione" hai detto "era l'unico modo di dar visibilità alla cosa"
La mia elasticità mentale è zero tutte le volte che incontro qualcuno che vuole convincermi di un insieme scoordinato di vaccate moraliste, che si vuole lavare le mani di un fatto grave o che vuole giustificare la stupidità manifesta di una o più persone.... Vedi perchè è inutile discutere con te? Non sei capace di riconoscere nemmeno le parti PALESEMENTE corrette delle argomentazioni altrui. Non mi va di mettermi a parlare per l'ennesima volta con uno dotato di plasticita neurale pari a quella del muro portante di casa mia.
Tu cerchi di giustificare il popolino italiano per la sua pecoraggine, cerchi di giustificare la chiesa, il lavaggio del cervello e l'istruzione utilizzate per creare quegli psicomostri che sono gli italiani quest'oggi.
Poco importa se l'informazione è usata in tal modo da lavare il cervello alla gente ! E' meglio non fare nulla e mettere la testa sotto la sabbia !!!
Perchè c'è il diritto di parola.
Bravo, clap, e buona fortuna quando avrai dei figli.
Quando dovrai decidere se mandare o no il tuo futuro figlio a dottrina, guarda gli occhietti sulla parete del muro portane di casa tua che ti guardano torvo, sono io che ti sto odiando spiritualmente.
Last edited by Alkabar; 10th March 2008 at 01:50.
premetto che sono in una famiglia ultracattolica , con parente religioso annesso , e che mi sono " una mosca bianca " citando te direttamente.
te chiedo solo : sicuri che se nessuno avesse modo di credere in qualcosa , in una religione o qualcosa di ultraterreno, staremmo messi meglio ora ?
E' da quando l'uomo è nato che cerca un conforto o qualsiasi consolazione in un entità superiore. Il problema sono sempre gli stessi uomini che svaccano il concetto di spiritualità che è anche cosa buona nelle religioni .
E lo svaccamento della religione -di per sè cosa buona - è quando gli uomini che ne fanno parte cominciano a usarla per manipolare le teste ( vedi islam estremismo etc ) oppure quando cominciano a girare interessi di potere .
vallo a dire a mia sorella che a sue spese in questo momento è in guinea bissau a dar da mangiare e insegnare a bambini e persone che non hanno di che vivere e che difficilmente hanno mai potuto leggere un libro...quando parli con qualcuno su questo forum spesso ti fai prendere la mano e forzi a tal punto che anche se hai la ragione dalla tua poi sputtani tutto con queste ipercagate alka...
beh wolfo, forse intendeva quella categoria di missionari cattolici che fra un aiutino e l'altro catechizzano professano e convertono le popolazioni locali, con tutti i problemi (aids) che ne conseguono.
DaocSpoiler
e perchè deve intendere solo quelli e non ammettere l'esistenza anche di una grossa fetta di ottimi missionari?
Non stiamo parlando di religione, stiamo parlando di roba estremamente terrena. Stiamo esplicitamente parlando di chiesa cattolica in Italia. Di come sia una piaga e di come il cervello della gente venga lavato impunitamente, sfruttando l'informazione come canale per fare i propri porci comodi.
Colpevolizzazione, paura, xenofobia, sesso e tasse e divide et impera. Così ci tengono in scacco ad libitum.
Più lo negate, più ve lo mettono nel sedere.
Posting Permissions
Reply With Quote
