Con quale coraggio...

[Shub]

E quindi un esponente politico non dovrebbe avere una TV e nemmeno dettare legge nella TV pubblica.

[Necker]

Occazzo ""Ma guarda che belle tuse, da quella parte c'è il settore della menopausa""

Cmq santoro sta sulla tv pubblica.. Fede su una tv privata

che trasmette in tutta italia.. no ma forte... la differenza do sta'

ah si la tv pubblica è pagata coi soldi dei cittadini.

Si perchè la tv privata sorretta dalla pubblicità da dove credi li prenda i soldi?

Come disse Grillo, ogni volta che vai a fare la spesa tu stai già votando per qualcuno

[Faramjr]

E quindi un esponente politico non dovrebbe avere una TV e nemmeno dettare legge nella TV pubblica.

O in alternativa basta aspettare che Bertinotti fondi il proprio polo televisivo

Così non ci sarebbe neanche più bisogno di una legge liberticida come quella sulla parcondicio.

[Arthu]

Occazzo ""Ma guarda che belle tuse, da quella parte c'è il settore della menopausa""

Cmq santoro sta sulla tv pubblica.. Fede su una tv privata

Su una tv privata che trasmette in chiaro al posto di 7 gold dopo aver aggirato 37 sentenze diverse dell'UE
Ovviamente anche prodi ha collaborato a questo scempio.

[McLove.]

ok che si devono guardare i contenuti e non come uno dice le cose...
ma, cristo santo, possibile che non riesca a fare un discorso senza dire stronzate enormi?
non so se mi fa più imbestialire o mi fa più pena

totalmente d'accordo

Diciamo che...si, Santoro è schifosamente di parte...ma lo stesso dicasi di Fede e Liguori, solo che...di questi 3 chi è stato allontanato dalle TV per anni?

La butto li ehhhh...mi pare Santoro.

Ergo...se la merda puzza puzza tutta, non solo quella del colore che piace a te.

su questo un po meno perche' i pagliacci che indichi, mi fa senso solo chiamarli giornalisti, fanno del loro circo una televisione privata e gratuita.
Santoro invece e' un pagliaccio che opera in una televisione pubblica, e che quindi dovrebbe a priori non essere faziosa, o dovrebbe tendere a non esserlo, ed oltretutto a pagamento e connotata come un "servizio pubblico"
quindi ci sta un enorme differenza nel circo in cui operano

[McLove.]

E quindi un esponente politico non dovrebbe avere una TV e nemmeno dettare legge nella TV pubblica.

sicuramente, il problema e' che tutti coloro che puntano il dito sul conflitto d'interessi hanno dimostrato il loro intento a non volere risolverlo per avere uno strumento in piu per tenere per le palle berlusconi come ha affermato di persona ed in tv lo stesso Diliberto, un paio di mesi fa a porta a porta se non erro.

edit: dal tono del reply non si capisce, diliberto non riportava i fatti ma gli dava un tono compiaciuto, insomma il senso era colcazzo che risolviamo il problema e' troppo importante avere uno strumento per tenerlo per le palle, infatti non mi sembra che il governo uscente abbia fatto nulla in proposito.

[ulciscar]

ma tu (dico a lord) in fede e coscienza credi davvero che santoro sia un pagliaccio come fede e liguori ?
so d'accordo che è " di parte" ma non sul " pagliaccio" , come invece è fede.
se ospita uno come travaglio ( che ha la voglia di farsi sommergere dalle cartacce del nano pur di dire come stanno i fatti) che spara merda su tutti ( non solo sul nano ) ben venga, è tutta altra cosa quello che accade da fede

[Arthu]

Se prodi non avesse stracciato tutto dopo mille ricorsi alla corte europea vinti da 7 gold fede adesso non sarebbe in chiaro.Ma in italia parecchio si parla , motivo per cui il 13 aprile mare + bagno ftw.

[ulciscar]

sicuramente, il problema e' che tutti coloro che puntano il dito sul conflitto d'interessi hanno dimostrato il loro intento a non volere risolverlo per avere uno strumento in piu per tenere per le palle berlusconi come ha affermato di persona ed in tv lo stesso Diliberto, un paio di mesi fa a porta a porta se non erro.

su questo hai ragione, come è vero che se so sbagliati a sx( non tengono per le palle nessuno) , ormai come diceva travaglio il berlusca ha assuefatto gli idioti che lo votano al suo conflitto di interessi ( che poi dov'è il conflitto se è tutto suo ? cit. ) e non frega piu' niente a nessuno ( infatti tra poco su sto post arrivano a dire " che palle , parlate sempre del berluscahh!", quasi che non fosse il primo partito italiano )

[McLove.]

ma tu (dico a lord) in fede e coscienza credi davvero che santoro sia un pagliaccio come fede e liguori ?
so d'accordo che è " di parte" ma non sul " pagliaccio" , come invece è fede.
se ospita uno come travaglio ( che ha la voglia di farsi sommergere dalle cartacce del nano pur di dire come stanno i fatti) che spara merda su tutti ( non solo sul nano ) ben venga, è tutta altra cosa quello che accade da fede

gli esempi che porti sono tutti e due pagliacci sotto l'aspetto della informazione di parte e propaganda per qualcosa o contro qualcosa, che a mio modo di pensare contraddice la stessa essenza dell'informazione.

che poi santoro sia un giornalista diventato cosi, e fede e liguori non li metterei nemmeno a condurre il traffico e una circostanza che va ricordata come indichi, ma che alla sostanza cambia poco quello che alla fin fine fanno.

[holysmoke]

cioe se per voi è normale l'anomalia di politica + televisioni + editoria + altro tutto incentrato in un uomo allora è inutile dialogare

[Pazzo]

ma tu (dico a lord) in fede e coscienza credi davvero che santoro sia un pagliaccio come fede e liguori ?
so d'accordo che è " di parte" ma non sul " pagliaccio" , come invece è fede.
se ospita uno come travaglio ( che ha la voglia di farsi sommergere dalle cartacce del nano pur di dire come stanno i fatti) che spara merda su tutti ( non solo sul nano ) ben venga, è tutta altra cosa quello che accade da fede

Santoro è un pagliaccio sì. La sett. scorsa, o forse due fa, non ricordo, c'era Boselli che criticava i programmi di PD e PDL. Quando aprlava di quello del PDL diceva che costava secondo il sole 24 ore 70 miliardi e qualcosa, quando il giorno dopo quella stima il sole ha smentito clamorosamente e ha detto, abbiamo scazzato di peso, ne costa la metà. Ecco, ora un giornalista serio, diceva a Boselli "stia zitto, sta dando informazioni false" invece Santoro stava là zitto zitto a ridere mentre Boselli prendeva per il culo gli spettatori urlando di questi 70 miliardi di costo del programma previsti dal Sole (e sospetto pure che abbiano abbassato i microfoni alla Santanchè che c'era e in sottofondo appena appena la sentivo dirgli sù). Forte eh, e uno così dovrebbe stare in tv a condurre una tribuna politica???


(p.s.= detesto Berlusconi e non voterò a queste elezioni.)

[ulciscar]

gli esempi che porti sono tutti e due pagliacci sotto l'aspetto della informazione di parte e propaganda per qualcosa o contro qualcosa, che a mio modo di pensare contraddice la stessa essenza dell'informazione.
che poi santoro sia un giornalista diventato cosi, e fede e liguori non li metterei nemmeno a condurre il traffico e una circostanza che va ricordata come indichi.

si , in pratica, per come la vedo io, santoro è fazioso ma resta ancorato ai fatti ( seppure utilizzati per smerdare il politico di turno, e cmq l'ho visto smerdare anche la sx, di sicuro meno del nano pero' ma c'è anche piu' materiale da una delle due parti ) , non è che se li inventa di sana pianta nè smerda lo psiconano per sciocchezze ( che ne so, fede prende le foto orrende de prodi e le commenta ) mentre fede non si comporta proprio da giornalista pd

[Shub]

Santoro è fazioso e quindi un giornalista fazioso è un pagliaccio.
Il discorso poi privato pubblico avrebbe avuto senso se il nano non si presentava come politco.
Se non si fosse presentato poteva fare tutta la propaganda che gli pareva, sono cazzi sua. Ma...quando entri in politica, uno stato civile e con un senso civico..avrebbe preteso la cessione, ahahah illuso che sono.

Quindi da quel momento non hai più diritto a far politica sulle tue TV. Specialmente poi, quando ti permetti di far politica pure sulla TV pubblica.

Che poi, come detto tutti se ne sono sbattuti della legge sulla parcondicio...bhè...sfondate una porta aperta...

Santoro spala merda sul nano prevalentemente e anche se lo posso trovare bello non lo accetto da un giornalista, altrimenti mi guardo fede e siamo uguali.

Le testate di partito le compri se vuoi, ma non le pago con i miei soldi. La TV pubblica si, ergo pretendo imparzialità.

[McLove.]

cioe se per voi è normale l'anomalia di politica + televisioni + editoria + altro tutto incentrato in un uomo allora è inutile dialogare

non ho detto che e' normale holy
io ho detto che quanto indichi tu e' anormale ma anche che:
e' anormale che una tv pubblica diventi faziosa per controbattere un anormalita'
ed infine che e' anormale che si lasci agire un anormalita' per avere uno strumento di ricatto politico, e' praticamente come il marito che si taglia i coglioni per fare dispetto alla moglie.
Avro' un modo di pensare semplicistico ma una "anormalita'" si corregge portando tutto nella sfera del normale, non creando altre 314 "anormalita'" per controbatterla.