annozero ora

[kakov]

E invece dovresti lamentarti dei richiami, non dei vaneggiamenti Berlusconiani.
E' grazie a quelli come te che la sx invece di mandare a calci in culo a casa il nano l'ha tenuto là, così in campagna elettorale può limitarsi a non fare un cazzo di nulla ed appellarsi all'ntiberlusconesimo, che oramai penso sia diventata una religione.

Odiare Berlusconi != essere di sinistra. Purtroppo il nano ci marcia su questa cosa , perche' gli fa comodo classificare tutti i suoi detrattori come oppositori politici.. e la cosa triste è che tanti italiani purtroppo gli credono
Cmq Santoro è fazioso.. di che fazione? di sx? Pero' viene richiamato da sx.. c'e' qualcosa che non torna..

[IamRoland]

Ma lo dici perchè Travaglio ha votato IdV o cosa?

[Alkabar]

Da quand'è che l'idv è di destra scusa?

Da quando è che se voti per un politico che richiede il parlamento pulito e onestà, sei automaticamente di sinistra.

Travaglio è storicamente di destra, ma uno non è mica obbligato a votare gente corrotta perchè il dogma dice così. Sveglia eh.

[marchese]

non mi ricordo in quale dibattito ma sottolineavano proprio il fatto che oggigiorno la politica per comodità usa la frase "tu sei di xxxxx schieramento" per automaticamente additare qualsiasi commento come "fazioso", ovviamente senza poi affrontare se il commento sia giusto o no

quindi: parlare del conflitto di interesse = sei un comunista bastardo

criticare il governo di sinistra per la sua totale mancanza di capacità = lo fai solo perchè sei di destra

criticare leggi volute da entrambi gli schieramenti, come l'indulto o altre che adesso non mi vengono in mente = sei antipolitico o qualunquista

questa è la politica oggi, usare le parole e le frasi fatte per sminuire chiunque critichi evitando così il confronto. La frase "se non sai controbattere l'accusa, attacca l'accusatore" non è mai stata così giusta

[IamRoland]

Da quando è che se voti per un politico che richiede il parlamento pulito e onestà, sei automaticamente di sinistra.
Travaglio è storicamente di destra, ma uno non è mica obbligato a votare gente corrotta perchè il dogma dice così. Sveglia eh.

Pieno supporto alle idee di Di Pietro e al suo partito che di sicuro di sinistra non è, cosi' come nn è di destra ma imho completamente al di fuori degli schemi.
Nel momento in cui quel partito xò si "coalizza" con un altro che ha una posizione chiara e marcata perde tutto il suo "appeal" dal mio punto di vista.
Avra' pure parlamentari puliti, ma saranno cmq parlamentari che nn conteranno un cazzo purtroppo.

[Kjoene]

Comunque la battuta della presidenza del consiglio come pena l ha rubata a Luttazzi

[Necker]

non mi ricordo in quale dibattito ma sottolineavano proprio il fatto che oggigiorno la politica per comodità usa la frase "tu sei di xxxxx schieramento" per automaticamente additare qualsiasi commento come "fazioso", ovviamente senza poi affrontare se il commento sia giusto o no
quindi: parlare del conflitto di interesse = sei un comunista bastardo
criticare il governo di sinistra per la sua totale mancanza di capacità = lo fai solo perchè sei di destra
criticare leggi volute da entrambi gli schieramenti, come l'indulto o altre che adesso non mi vengono in mente = sei antipolitico o qualunquista
questa è la politica oggi, usare le parole e le frasi fatte per sminuire chiunque critichi evitando così il confronto. La frase "se non sai controbattere l'accusa, attacca l'accusatore" non è mai stata così giusta

parole sante, oro colato cazzo, specialmente le ultime che ho evidenziato .

[Alkabar]

Pieno supporto alle idee di Di Pietro e al suo partito che di sicuro di sinistra non è, cosi' come nn è di destra ma imho completamente al di fuori degli schemi.
Nel momento in cui quel partito xò si "coalizza" con un altro che ha una posizione chiara e marcata perde tutto il suo "appeal" dal mio punto di vista.
Avra' pure parlamentari puliti, ma saranno cmq parlamentari che nn conteranno un cazzo purtroppo.

A mio avviso invece non perde nessun appeal, soprattutto per una persona di destra, come Travaglio, che sta lottando per ottenere una informazione libera. Di Pietro sostiene esattamente le idee di Travaglio, ciò non fa di Travaglio una persona di sinistra.
La coalizzazione con il PD: se non sono viste miliardi di coalizzazioni, crocifiggere qualcuno per aver sfruttato il buco di una legge elettorale maledetta lascia abbastanza il tempo che trova, è solo una scusa per cercare di aderire ai soliti canonici dogmi, dove, come dici anche tu Di Pietro con quel partito non sta nei canoni.

Il grillismo è tanto un movimento di destra quanto uno di sinistra. Lo dimostrano 2 milioni e passa di italiani che hanno messo giù la loro firma per avere una informazione libera in un libero stato.

[McLove.]

Beh, Mc.. secondo me sottilizzi troppo su una questione legale.
L'Italia non e' un paese del cazzo perche' Sgarbi ha il diritto formale di querelare chi lo avrebbe offeso... e' un paese del cazzo perche' egli ha sistematicamente usato - nella sua carriera ma anche nella stessa giornata e proprio nei confronti del querelato (?) - la televisione come veicolo per le sue offese. Eppure gli e' cresciuto da qualche parte in cuore il buon gusto per sentirsi improvvisamente offeso nel profondo.
Ognuno ha il diritto legale di querelare chi gli pare. Quello che e' squallido e' che ieri Sgarbi desse del figlio di puttana e dello stronzo o roba cosi' a chiunque non gli girasse a modino, utilizzando la televisione per fare 'ste parti, e ora si senta in diritto morale di fare la vittima.
E tu dirai: vabbeh, ma e' una "persona" del cazzo, allora.
E io dico: non solo. Perche' non c'e' nessuno dei suoi colleghi che e' intervenuto per fargli notare che e' un coglione. Il presidente della rai ha fato pubbliche scuse per il suo conduttore, ma non ha pensato minimamente di stigmatizzare il comportamento di Sgarbi. Inoltre, e sopratutto, e' un paese di merda perche' Sgarbi rappresenta la comune percezione dell'italiano nei confronti dell'autorita': un' ente stronzo e infame quando ti mette i bastoni fra le ruote o non si adatta alla tue piccole illegalita', e invece un alleato invocato a gran voce quando per caso puo' servirti per colpire i tuoi nemici.


ihc'

No ich non e' una "questione legale".
semmai e' una questione di educazione civica una materia o meglio un bagaglio culturale che forse e' piu importante di ogni altra cosa, sopratutto viste le lacune in italia, e che nel nostro paese e' fortemente trascurata e dove molto si da per scontato.
Non ho parlato del diritto che ha sgarbi di querelare, ne dello stesso che avrebbe Travaglio e del diritto che ha ognuno, se si ritiene offeso dalle parole di qualcun altro, ma del fatto che se una persona di sua spontanea iniziativa e come scelta personale querela qualcuno allora il paese diviene di merda e del cazzo, be a mio aviso sarebbe il contrario se non fosse possibile o sarebbe un paese del cazzo se lo stato, inteso come istituzione recrimina di ufficio e di sua spontanea iniziativa un comportamento non recriminando poi un altro avvenuto nello stesso luogo e contesto.
Ma nei casi in esame l'iniziativa e' di parte del singolo che mette in moto la macchina giudiziaria e qua sta la mia critica, non tanto nel merito della bagarre televisiva ma nell imputare allo stato merda ed essere del cazzo in maniera gratuita e sbagliata.
Se poi devo pronunciarmi nel merito degli insulti reciproci, be il problema e' proprio come affermi tu che le televisioni vengano utilizzate per scopi personali ma c'e' una circostanza in più da valutare e che porta poi come conseguenza il prendere distanza dall accaduto del presidente della rai, che la rai e' un "servizio pubblico" quindi che tali becere circostanze avvengano nella tv di stato be e' doppiamente grave.
so gia la critica che verrà pronunciata: che trasmissioni come annozero sono la risposta alla mediaset di berlusconi, no mi spiace la situazione televisiva di berlusconi e' un anomalia, ed e' risolvere quella che e' risolvere il problema, non si "sana" nulla se ad un anomalia (tv di berlusconi) si oppone un ulteriore anomalia (tv di stato faziose).
questo e' un modo tutto italiano di risolvere i problemi ad uno sbaglio fare un ulteriore sbaglio correttivo quando per risolvere un problema si deve andare a modificare l'anomalia inziale non crearne altre.

edit: per meglio spiegare cosa intendo conoscere la differenza tra un azione di parte ed una d'ufficio, cosi come conoscere sommi capi le fasi processuali almeno nella distinzione dei gradi e di cos si occupa un processo se giudizio nel merito o di legittimita' o ancora la conoscenza di alcuni istituti come il principio della non coplevolezza, e cosi via cioe questioni terra terra ma basilari non sono una questione legale, invero sono cose che dovrebbero conoscere tutti perche fanno parte del bagaglio di tutti.
per questo parlo di cultura civica essere un cittadino comporta anche questo e la conoscenza di questi sommi capi reputo sia almeno necessaria se si vuole commentare determinate cose.
Bada leggi questa mia non come colui che vuole indottrinare nessuno, frega nulla, credimi, ma giorno dopo giorno rimango sempre piu perplesso di come tali cose che personalmente conoscevo ancor prima di iscrivermi a giurisprudenza e quindi di fare una scelta professionale ci sia spesso tabula rasa, ma senza nemmeno le basi non si disdegni di commentare questo e quell altro.

p.s. mclove staremo anche abbassando la media intellettiva di questa board, ma io personalmente non ho mai sentito in tv una persona offenderne un'altra in quel modo per cosi tanto tempo , il fatto che travaglio gli ha risposto sarcasticamente ha smosso associazioni e politici manco avesse bestemmiato, e' questo che mi da' molto fastidio, non il fatto che e' partita una querela in automatico..ma l'ipocrisia di molte persone ( politici e non ) che sfruttano " parole " per creare scalpore .

non ho detto intellettiva ma culturale e sotto l'aspetto della educazione civica oltretutto, quindi non rendermi piu "cattivo" di quanto sia stato.
sulle parole per creare scalpore be con me trovi una porta aperta, ma al di la della parole che ci piacciono o meno questo scalpore che indichi lo usa anche lo stesso travaglio, lo usa berlusconi lo usa sgarbi e lo usa santoro lo usa tutta la stampa, lo usano tutti per suscitare in te come in altri le reazioni che poi avete avuto, ad esempio, in questo stesso thread, o sbaglio?
quini il problema non e' tanto il fatto che ci provino ma più che altro il fatto che ci riescono, un esortazione allo scalpore e' inoffensiva se poi ad essa non corrisponde sdegno o puntare il dito su qualcuno, cosa che questi figuri invece ottengono sempre

[Hudlok]

http://www.iltempo.it/2008/05/04/874...zero_....shtml

Non ha ragione?

[Hardcore]

No non ha ragione per un motivo, che si sta dibattendo sul fatto che Grillo abbia parlato male di Veronesi , non di cosa Grillo abbia detto, cioè che tra i finanziatori di Veronesi e della sua spa ci siano aziende che hanno tutto l'interesse che vengano costruiti inceneritori.
Tu ci sei andato nella pagina della fondazione a vedere i partner? no , beh eccoli qua
http://www.fondazioneveronesi.it/partners.html

Grillo ha solamente letto chi sono e cosa hanno fatto, se questo è reato...io reputo molto piu grave che il servizio pubblico vieti certe cose, che non ci sia mai una trasmisione in cui c'è un esperto che parla a favore e uno che parla contro, ma sempre o gente che nn c'entra un tubo o solo una parte

[Alkabar]

Commentiamo questa serie di stronzate:

Poiché non è dato a nessuno, in nome di una equivoca interpretazione dell'articolo 21 della Costituzione, offendere persone e istituzioni impossibilitate a difendersi.

Quali sono le offese, prego, vengano riportate in toto.

Chiacchiere e distintivo.

Aver mandato in onda, come ha fatto Michele Santoro, brani di una volgarità inusitata di un discorso del plurimilionario comico Beppe Grillo, scagliatosi per l'ennesima volta contro tutto e tutti, è stata un'operazione che nulla ha che fare con il diritto di cronaca.

Volgarita' inusitata ? Prego si riportino le volgarita' e si commentino dove sono tali e dove sono offensive e non veritiere.

Chiacchere e distintivo.

Il "martire" della televisione, il difensore che reclamava un microfono a tutti i costi ne ha fatto ciò che ha voluto. E quando qualcuno si è permesso di criticarne le gesta, puntualmente s'è dovuto sorbire le reprimende della vera casta, quella che si è arrogata il compito di vigilare sulla libertà d'espressione mancando ad un dovere essenziale: definirne i confini. Confini che, come s'è visto giovedì sera, sono stati abbondantemente travolti da una gestione di "Annozero" a dir poco insultante per tutti gli italiani che pagano il canone e hanno il diritto di assistere a programmi meno velenosi e certamente non ridondanti gratuiti e volgari attacchi a personalità come il presidente Napolitano e al professor Veronesi, oltre che per il contesto francamente inaccettabile sotto il profilo delle elementari norme della civiltà dei rapporti.

Insultante ? 2 milioni di italiani stanno votando per un referendum, evidentemente la pensano come GRILLO. Ma gli insulti di cui si parla non vengono analizzati e ne confutati.

Chiacchiere, distintivo, bigottaggine, ottusita' e disonesta'.

Non sarò così stupido da invocare qui censure e sanzioni a carico del responsabile di tale scempio dell'intelligenza:

Lo scempio all'intelligenza l'ha fatto quello che ha pubblicato il tuo insulso articolo pieno di illazioni e senza un dato che sia uno. Nemmeno i bambocci sarebbero impressionati dal tuo articolo... comunque andiamo avanti...

non vorrei che qualcuno tirasse fuori ancora una volta l'icona del martirio massmediale; ma non posso non augurarmi, soprattutto dopo l'intervento di Petruccioli, una profonda riflessione della televisione di Stato sulla qualità dei suoi prodotti.

Traduzione: censurate di piu' e meglio, che Grillo ci mette in una posizione in cui non vogliamo essere. A 90. Sappiamo di essere a 90 di gia', ma i riflettori puntateli altrove grazie.

Potrei perfino essere contento del fatto che Santoro, indiscutibile riferimento di una sinistra in disarmo, carichi le sue trasmissioni di tanta inaccettabile ostilità da avvantaggiare oggettivamente la destra.

Puttanate. Nel senso che il povero demente in questione non starebbe a scrivere porcate per il politico di turno se non fosse per cercare di sminuire la smerdata a 360 gradi che i politici si stanno beccando.
E' per di piu' un altro becero tentativo di portarla sul Divide et impera, per esaltare i cori da stadio di quei dementi di italiani che ci ritroviamo.

Oltre tutto si contraddice nel messaggio stesso: Napolitano e' di sinistra, Grillo lo offende, SCEMPIOOOO. Santoro ce l'ha con la destra.
Uno che si contraddice non dovrebbe scrivere su un giornale. Toh, che venga a scrivere sul forum con noi.

Ma sarebbe meschino da parte di chiunque declinare un episodio così insopportabile a fini di mero tornaconto politico. "Annozero" è semplicemente una trasmissione tipologicamente ascrivibile a una televisione non di servizio pubblico. Del resto, il suo ideatore e conduttore ha sempre rivendicato, contro ogni ragionevole richiesta di controllo da parte delle strutture, piena libertà. Gli è stata data: i risultati sono sotto gli occhi di tutti.
Adesso se ne fa un caso. Santoro se ne gioverà presso quella parte che mastica risentimento dopo la disfatta elettorale. A noi resta l'amaro in bocca per un servizio pubblico televisivo che fornisce esempi contrari al sentire della stragrande maggioranza degli italiani. Qualcuno dovrà occuparsene prima o poi.

Tradotto: CENSURATELOOOHHH !!!


Hudlock, no, non ha ragione. Oltre tutto sara' difficile che qualcuno abbia ragione in un discorso in cui si contraddice amaramente.

[rehlbe]

[OT] io non ho ancora capito, ma questi milioni di firme sono considerati come somma dei tre referendum (come sappiamo inutili&non raggiungeranno mai il quorum) o ogni referendum ha preso i milioni di firme?[/OT]





la parentesi è messa appositamente il primo che flamma è cacca pupu

[Alkabar]

[OT] io non ho ancora capito, ma questi milioni di firme sono considerati come somma dei tre referendum (come sappiamo inutili&non raggiungeranno mai il quorum) o ogni referendum ha preso i milioni di firme?[/OT]
la parentesi è messa appositamente il primo che flamma è cacca pupu

Io sono cacca pupu e spero di cadere sulla tua testa prima o poi come una gigante merda di piccione ():
Adesso è presto per parlare del quorum, ma dire che sono inutili sono vaccate al cubo, perchè sono una dimostrazione di democrazia civilissima.