Franzoni condannata a 16 anni

[peluche]

ma chi se la incula la franzoni e il suo processo del cazzo.

[Uraner Almasy]

olè...
ora che indaghino sul marito e il padre che l'han coperta...

[Mez]

solo 16 anni?

[Goram]

Beh una delle prime cose che è saltata fuori è che un carabiniere amico della famiglia è stato a casa loro e ha fatto un bel ripulisti .Sono gli stessi paesani a dirlo gli stessi paesani che han sempre sostenuto la sua colpevolezza.
Cioè nessuna traccia di nessuno estraneo alla famiglia , nulla , nada , zero non c'era nemmeno il tempo materiale per un eventuale assassino per dileguarsi e pulire ogni traccia.
Imho doveva essere rinchiusa il giorno dopo e invece gli han fatto pure fare un figlio nel frattempo nella speranza che potesse tenerla lontana dalla gabbia.
16 anni sono pochi .

[McLove.]

Fino a prova contraria le mie non sono sentenze, ma semplici opinioni e siccome siamo in un paese libero (LOL) sono libero di dire quello che mi pare e piace, nel rispetto degli altri........ mettiamo il caso che un imputato per omicidio venga lasciato libero...... e commetta un altro omicidio..... si potrebbe dire : perchè non era stato arrestato prima, quando c'erano degli indizi per farlo? Come si giustifica il secondo omicidio? Vallo a raccontare ai parenti della seconda vittima (è una ipotesi, stupida quanto vuoi ma non così lontana dalla realtà)

in tale caso e' una persona che ha sbagliato o anche piu di una cioe il Pubblico ministero a non aver colto le esigenze cautelari ( se c'e' pericolo di fuga, di commetere altri reati o di inquinare le prove fai carcerazione preventiva, limitata nel tempo non puo essere per sempre non so se hai letto che recentemente non ricordo dove una banda di serbi e' uscita di prigione per la scadenza dei termini della carcerazione preventiva, ma li ci saranno delle teste che saltano) visto che il reo poteva reiterare il reato, ed ha sbagliato eventualmente anche il gip a non riconoscere le esigenze cautelari.

cosa ben diversa da come la vuoi fare capire tu, insomma un processo non e' andare a comprare 300 gr di prosciutto cotto, troppa tv fa male.

tu sei libero di esprimere le tue opinioni io di indicarti che parli per luoghi comuni non conoscendo nemmeno di cosa parli, oppure faccio lesa maesta'?

[McLove.]

Il fatto di considerare la capacità di intendere e di volere nei reati è la più grossa cazzata del mondo... cioè, quale sano di mente ucciderebbe un'altra persona? Seguendo i tuoi discorsi, non ci sarebbe una condanna per omicidio nemmeno se io tagliassi la gola ad un tizio in una caserma dei carabinieri.
Imo 16 anni sono pure pochi, e uppo drako che ha tutte le ragioni per sostenere che l'iter di un processo in Italia è DECISAMENTE troppo lungo e macchinoso. Non a caso, la giustizia nel nostro paese fa letteralmente defecare.

quindi se la capacita di intendere e di volere non deve essere necessaria allora cosa risulta per imputare a qualcuno la colpevolezza, l'averlo fatto materialmente? ok quindi nessuna distinzione tra chi ammazza qualcuno per errore, per incuranza, senza nemmeno volerlo fare o per forza maggiore, tutti dentro e gg.
spero non ti capiti mai un problema, ma se ti capitera' ripensa a questo post e datti una bella autopacca sulla schiena
troppo semplice poi indicare che uno che uccide qualcun altro non e' sano di mente, puo essere moralmente una merda, te ne do atto ma i processi non si fanno sulla morale e meno male

pero visto che indicate tutti che il processo e' troppo lungo sono sicuro che siate tutti a conoscenza delle cause e dei motivi, magari lavorandoci in un tribunale e conoscendola quella Giustizia che tanto indicate criticate smerdate oppure lo dite per sentito dire?
o ancora come drako mi venite a dire che i processi sono troppo lunghi perche ci sono troppi gravami?

[McLove.]

la giustizia non è marcia, funziona male, il che non vuol dire non faccia quel che lo deve fare ma lo potrebbe far molto meglio.
E' un po' che non faccio superparagoni con le fs ( ), in italia i treni ti portano da un punto a ad un punto b ma rischi ritardi, scomodità, sporcizia, furti, pulci e pidocchi, idem la giustizia.
Ma dove nel caso delle ferrovie la motivazione è per lo più economica nella giustizia la sensazione è che dipenda molto anche da chi ci lavori dentro - perchè cambiare le cose è sempre una scocciatura.
Per il resto casi ecclatanti, come questo, non fanno buona pubblicità. La sensazione sempre è quella che la giustizia italiana sia celerissima nel funzionare per le stronzate (e in generale quando c'è da batter cassa) ma tutti quelli che finiscono al telegiornale in prigione non ci andranno per almeno una decina d'anni (6 a sto giro, recordo). Che sia un caso o meno è quello che passa (INDIRETTAMENTE, non è come nel caso sicurezza che sbandiera PROBLEMA SICUREZZA, qua uno si fa il fegato marcio guardando le notizie, è diverso) l'informazione.
Diciamocelo, siamo fortunati che non sia andata in televisione o che abbia lanciato una linea di jeans

su molto di quanto dici sono d'accordo per quanto dici bene che la sensazione può essere a chi non ci lavora o chi si legge le notizie sulla stampa dipenda da chi ci lavora dentro, be la mancanza di fondi si sente e molto: cerca sul web come alcuni tribunali del meridione abbiano anche problemi con la carta delle fotocopie, nel senso che non c'e'.
oppure ti farei parlare con un mio conoscente Pm dell' antimafia che spesso deve pagarsi la benzina da solo per girare con l'auto di scorta, bada non parlo delle autoblu dei magnacci politici ma di quelle bianche dei pm della DDA in città come Palermo.

[Oro]

esattamente:
ed un soggetto colpevole se e'

-imputabile (capace di intendere e di volere)
- il reato e' commesso con dolo o colpa (DOLO e' coscienza e volonta di compierlo,COLPA e' imprudenza negligenza ed imperizia o mancato rispetto di norme)
- conoscibilita' del divieto penale (l'ignoranza delle leggi non scusa ma le leggi devono essere quantomeno conoscibili)
- assenza di cause di esclusione della colpevolezza ( se io in stato di necessita' ti ammazzo in un naufragio, ti butto giu dalla trave che regge uno solo di noi per salvarmi io non ho colpevolezza ad esempio)

se colpevoli cioè rispettano tutte le condizioni di cui sopra sono responsabili.

premetto che dall'analisi che ho fatto a mio solo uso e consumo dal primo giorno, analisi PRATICA analizzando i luoghi, verificando (ok, non con rilievi) su planimetrie, confrontando anche solo le tempistiche e la conformazione dei luoghi, SECONDO ME l'omicida poteva essere solo e soltanto lei.

In secondo luogo, secondo me questo è stato uno dei crimini più crudi degli ultimi anni, proprio per il prosieguo della vicenda.. per il ghiaccio dimostrato dalla Franza in diversi episodi (vedi i vari fuorionda che sono stati usati anche dai periti del tribunale per l'analisi caratteriale e per tracciare il profilo psicologico), e per il reimpasto mediatico che ne è seguito.

Per analizzare il tuo discorso Simo,

1) La Franza ha dimostrato di essere capace di intendere e di volere.. piccola nota a margine però, il fatto che fosse in terapia, ma la lucidità per chiamare la sua "terapista".. l'amico caramba, ecc.. l'ha avuta (nonostante non fosse lucida nella telefonata al 118, ma quello poteva essere tranquillamente agitazione post delitto imho)

2) Un omicidio simile, con le modalità con cui è stato effettuato, non può non essere doloso (a meno di infermità mentale FORSE, ma lo escludo per i motivi di cui al punto che precede)

3) Che sia vietato uccidere lo dicevano già qualche migliaio di anni fa, possiamo supporre con buona probabilità di prenderci, che anche a casa Franzoni fosse cosa nota? Secondo me sì.

4) Cause di esclusione della colpevolezza, impellente necessità di scelta tipo mors tua vita mea, ecc.. beh, onestamente non ne vedo..


Il mio unico augurio è che li faccia TUTTI quei 16 anni.. anche perchè se è come penso io, anche fare un nuovo figlio è stata una scelta calcolata.. il che aggrava ulteriormente l'aspetto bestiale della Franzoni.

Sono pochi per il tipo di reato (a livello umano, emozionale, ecc..) ma la legge italiana questo prevede.. rito abbreviato e quant'altro.. se la pena comminata sono 16 anni, che 16 anni siano... ma non un giorno di meno (verrò puntualmente smentito dai fatti).

Il processo è stato lungo, ok.. ma NONOSTANTE io fossi convinto fin dal primo istante che lei fosse colpevole, è stato giusto che si sia arrivati fino al terzo grado di giudizio.. ancora oggi, a volte purtroppo, la legge è uguale per tutti, e una persona è innocente fino al terzo grado di giudizio e fino a prova contraria.

Questa ultima cosa, ad esempio, non è valida in paesi come gli Stati Uniti, tanto per capire la differenza tra i vari sistemi giudiziari.. si parla tanto che "da loro" la giustizia è veloce.. è diverso ma questo non è il thread adatto per parlarne

my hopinion

[Hador]

si ma i problemi sono due, sia che non han soldi per comprare la carta ma anche che chi ci lavora di carta ne usi troppa, in italia la giustizia nella sua parte burocratico organizzativa è una delle innumerevoli cose che necessitano un ammodernamento. (si è un /buy pc )

[McLove.]

premetto che dall'analisi che ho fatto a mio solo uso e consumo dal primo giorno, analisi PRATICA analizzando i luoghi, verificando (ok, non con rilievi) su planimetrie, confrontando anche solo le tempistiche e la conformazione dei luoghi, SECONDO ME l'omicida poteva essere solo e soltanto lei.
In secondo luogo, secondo me questo è stato uno dei crimini più crudi degli ultimi anni, proprio per il prosieguo della vicenda.. per il ghiaccio dimostrato dalla Franza in diversi episodi (vedi i vari fuorionda che sono stati usati anche dai periti del tribunale per l'analisi caratteriale e per tracciare il profilo psicologico), e per il reimpasto mediatico che ne è seguito.
Per analizzare il tuo discorso Simo,
1) La Franza ha dimostrato di essere capace di intendere e di volere.. piccola nota a margine però, il fatto che fosse in terapia, ma la lucidità per chiamare la sua "terapista".. l'amico caramba, ecc.. l'ha avuta (nonostante non fosse lucida nella telefonata al 118, ma quello poteva essere tranquillamente agitazione post delitto imho)
2) Un omicidio simile, con le modalità con cui è stato effettuato, non può non essere doloso (a meno di infermità mentale FORSE, ma lo escludo per i motivi di cui al punto che precede)
3) Che sia vietato uccidere lo dicevano già qualche migliaio di anni fa, possiamo supporre con buona probabilità di prenderci, che anche a casa Franzoni fosse cosa nota? Secondo me sì.
4) Cause di esclusione della colpevolezza, impellente necessità di scelta tipo mors tua vita mea, ecc.. beh, onestamente non ne vedo..
my hopinion

si ma nel quote che commenti io non mi riferico al caso della franzone sebbene potrei anche controargomentarti ad esempio con le reazioni a corto circuito, o blackout syndrome, e come la capacita di intendere e di volere serve al momento del compimento del reato eh, e potrei continuare con altre puttanate ma a me del caso concreto fotte una minchia, perdonami ma e' cosi sto caso ha fatto scandalo ma e' pure meno effeato di quanto si possa pensare, oltretutto si e' pervenuti ad una abbastanza scontata condanna, forse incerta solo per le casalinghe di voghera.

il discorso e' ben diverso qua, al di la dei luoghi comuni, di chi indica che uno non sano mente un incapace di intendere e di volere deve andare dentro a prescindere ed altri discorsi da JUDGE DREED che a me fanno impazzire e ne ho visto di clienti che incontrati un mese prima erano stallone, ownati dalla caghetta di una possibile condanna penale piangevano come bimbi.
se leggi tutti i post indico l'aspetto della imputabilita' in relazione alla capacita' di intendere e di volere quando mi viene detto "be era chiaro che e' stata lei" ed ho indicato che il fatto che materialmente l'abbia compiuto o meno non rileva sulla condanna (rectius colpevolezza) ma ci sono altre circostanze come AD ESEMPIO l'imputabilita' ma anche come la presenza di cause che escludono la colpevolezza che possono portare chi MATERIALMENTE ha compiuto un azione ad una Assoluzione l'esempio era generico atoo ad indicare che quel "era chiaro che e' stata lei" non mi dice nulla ne dice nulla a chi ha letto un manuale nozionisitico di diritto penale.
semplice no?


edit: infine sullo spero che se li faccia tutti quei 16 anni, be su quello non posso che essere d'accordo ma indicare che oggi per la politica premiale e per la rieducazionehhhhhhhhh che si deve fare poi uno sconta meno di quanto dovrebbe e' un discorso, indicare altre puttanate come che nessuno va in carcere e la giuszizia maricia, come ben puoi comprendere sono cose differenti

[McLove.]

si ma i problemi sono due, sia che non han soldi per comprare la carta ma anche che chi ci lavora di carta ne usi troppa, in italia la giustizia nella sua parte burocratico organizzativa è una delle innumerevoli cose che necessitano un ammodernamento. (si è un /buy pc )

guarda sono totalmente d'accordo ma questo e' un reale probelam della giustizia ma non che ci sono troppi gravami, o che la giustizia fa merda ed e' marcia o che non va dentro nessuno o che si deve arrivare ad condannare tutti basta che abbiano fatto una cosa, non e' mai importata e meno male solo l'azione materiale ma tutto quello che ci sta dietro

[Oro]

ma ci sono altre circostanze come AD ESEMPIO l'imputabilita' ma anche come la presenza di cause che escludono la colpevolezza che possono portare chi MATERIALMENTE ha compiuto un azione ad una Assoluzione

è che questi casi sono difficili da mandare giù (intendo sempre a livello emozionale da spettatore).. poi ti ripeto, secondo me le cause di esclusione della colpevolezza in questo caso non ci sono.. delle due potrei capire un'incapacità di intendere e volere (parliamo sempre del momento in cui viene commesso il reato), ma se fosse stata una cosa "spot" (tu hai usato i termini "tecnici", faccio per farmi capire anche dai non addetti) il fatto che poi ci abbia (lei, i suoi legali) orchestrato sopra tutta quella campagna mediatica.. beh.. mi lascia MOLTO perplesso..

[Oro]

edit: infine sullo spero che se li faccia tutti quei 16 anni, be su quello non posso che essere d'accordo ma indicare che oggi per la politica premiale e per la rieducazionehhhhhhhhh che si deve fare poi uno sconta meno di quanto dovrebbe e' un discorso, indicare altre puttanate come che nessuno va in carcere e la giuszizia maricia, come ben puoi comprendere sono cose differenti

sai che su questo con me sfondi una porca aperta

[McLove.]

è che questi casi sono difficili da mandare giù (intendo sempre a livello emozionale da spettatore).. poi ti ripeto, secondo me le cause di esclusione della colpevolezza in questo caso non ci sono.. delle due potrei capire un'incapacità di intendere e volere (parliamo sempre del momento in cui viene commesso il reato), ma se fosse stata una cosa "spot" (tu hai usato i termini "tecnici", faccio per farmi capire anche dai non addetti) il fatto che poi ci abbia (lei, i suoi legali) orchestrato sopra tutta quella campagna mediatica.. beh.. mi lascia MOLTO perplesso..

si ma ti ripeto oruzzo capisco l'eta ma non ti rincoglionire troppo che questa estate non voglio imboccarti quando ti porto a bere.

ripeto gli elementi della colpevolezza li indico solo perche mi e' stato detto e' stato chiaro che e' stata lei, e volevo mettere in mostra che l'aver fatto materialmente qualcosa non da colpevolezza, non lo da nei casi di incapacità di intendere e di volere non li da quando non c'e' elemento piscologico a titolo di colpa o dolo, non li da quando ssu norme che non sono state pubblicate dalla gazzetta ufficiale, non li da quando esistono delle cause di giustificazione.

[McLove.]

sai che su questo con me sfondi una porca aperta

eh il bello e' che mi danno del garantista quando io, una volta che c'e' un colpevole sarei per buttare la chiave, visto che statisticamente la rieducazionehhhhhh e' praticamente nulla ed anzi tra il serio ed il faceto in alcuni casi di incontrovertibile sicurezza di colpevolezza con determinati requisiti (ad esempio flagranza di reato) e per determinati reati efferati darei anche una bella torturatina.. altro che sedia elettrica