ciaociao macchinina

[Estrema]

No, che berlusconi se ne infischi non è un altro discorso. E' questo l'obiettivo delle multe in proporzione, far si che il Berlusconi di turno non si pulisca il culo con il foglio della multa.

l'obbiettivo delle multe in proporzione non è un deterrente manco per niente. il deterrente è fai 3 infrazioni perchè guidi ubriaco? 5 anni di galera , vediamo un po quanto contano i soldi ora.

[Razj]

Per la serie: la burocrazia è già lenta, diamole il colpo di grazia!

E cmq sta cosa della legge proporzionale è ai confini dell'anticostituzionalità

[dariuz]

Per la serie: la burocrazia è già lenta, diamole il colpo di grazia!

ecco qua ti dò ragione

l'obbiettivo delle multe in proporzione non è un deterrente manco per niente.

mmmm, io l'ho semrpe vista come un deterrente ... nn l'ho mai interpretata come un sisi fallo pure basta che mi paghi, pero solo per tre volte ogni due anni se no vai al gabbio

[Hudlok]

l'obbiettivo delle multe in proporzione non è un deterrente manco per niente. il deterrente è fai 3 infrazioni perchè guidi ubriaco? 5 anni di galera , vediamo un po quanto contano i soldi ora.

Eh bravo siam tutti d'accordo.

Qua si contesta il fatto del denaro che, al contrario del tempo, ha valore molto relativo tra persona e persona.

[Hudlok]

Per la serie: la burocrazia è già lenta, diamole il colpo di grazia!

E cmq sta cosa della legge proporzionale è ai confini dell'anticostituzionalità

Si bom qua si legge quel che si vuole e si risponde a caso.

[Estrema]

ecco qua ti dò ragione

mmmm, io l'ho semrpe vista come un deterrente ... nn l'ho mai interpretata come un sisi fallo pure basta che mi paghi, pero solo per tre volte ogni due anni se no vai al gabbio

ragiona bene si parla di deterrente relativo alle possibilità economiche più hai più paghi, questo per chi ha non è un deterrente.

[Estrema]

Eh bravo siam tutti d'accordo.
Qua si contesta il fatto del denaro che, al contrario del tempo, ha valore molto relativo tra persona e persona.

si ma ti rendi conto che non è una cosa logica? ti rendi conto di quante scappatoie puoi trovare?

fidati in questi casi, perchè qui parliamo di infrazioni al codice della strada, è meglio la recidività come deterrente accompagnata da pene molto severe.

[Alkabar]

Le pene non possono avere lo stesso peso per tutti, perché presupporrebbe che fossimo sostanzialmente tutti uguali.
E' nella natura delle leggi avere forma astratta, sono i fatti che devono adeguarsi alle leggi, mica il contrario

Raz, ti contesto il fatto che categorizzare la popolazione e mettere una serie di formule non rende meno astratta una legge.

[Rob]

Almeno su come punire la gente siamo d'accordo .

[McLove.]

veramente in Svizzera per molte sanzioni tipo l'eccesso di velocità, la multa è commisurata a reddito e patrimonio.
In pratica si apre un processo, ti richiedono la documentazione reddituale e patrimoniale e sulla base di: gravità dell'illecito, reiterazione, bla bla e gli sghei che hai ti sparano il multone. la cosa funziona ed è un gran deterrente in quanto la multa viene concepita per fare male a tutti proprio perchè relazionata al patrimonio.
Uno può anche decidere di non mandargli la documentazione e si becca il massimo o può decidere di alterarla, scelta non proprio prudente visto che hanno poteri di indagine.
Inutile anche il macchinone alla società o in leasing e reddito basso visto che devi consegnare anche dati patrimoniali e che comunque il tipo di macchina è preso in considerazione, anzi sei tu stesso che devi muovere il culo a produrgli tutte le prove di questo mondo per dimostrargli che non è effettivamente tuo il macchinone, cosa non facile.

funziona in maniera analoga anche in finlandia, ma ti metto in luce un paio di considerazioni partendo dalla piu semplice questo carico processuale in piu in un paese come l'italia? ed ancora esistono ben altri strumenti che tendono alla redistribuzione e far pesare maggiormente il carico del loro reddito ad i piu ricchi rispetto ad i meno abbienti, cioe le imposte.
a questo punto sarebbero anche da contestare le tasse in misura fissa o i vari diritti, tanto per fare un altro esempio per chiedere copie di atti in tribunale le marche sono in misura fissa in relazione al numero di pagine dell atto o in relazione al supporto in cui le chiedi se digitali, i non abbienti ammessi al gratuto patrocinio le hanno gratuite e questo e' uno strumentotno per tutelare e discriminare chi puo e chi realmente non puo', ma le stesse marche per un atto paga billgates o un operaio.
Ma qua stiamo stravolgendo il discorso, in sede penale ex 133 c.p. il giudice puo esplicare una discrezionalita' ma sempre sotto l'obbligo motivazionale ed ad ogni modo non può sorpassare i limiti applicati della legge, al 133 c.p. fa eco il 133 bis c.p. che prevede le condizioni economiche del reo
in tale caso la pena pecuniaria puo essere dal giudice (solo se e' prevista, secondo unanime, cassazione una forbice tra un massimo ed un minimo cioè non stabilita in misura fissa, in tal caso quella deve essere applicata) ridotta di un terzo o aumentata fino a 3 volte.
la diminuizione puo essere disposta SOLO se vi e' una vera e propria impossibilita' a soddisfare la pena pecuniaria.
per gli altri casi la pena non e' ridotta ma si puo aiutare la sopportazione della stessa attraverso il 133 ter che prevede la rateizzazione (sotto presentazione della interessato atta a dimostrare il proprio stato economico).
Infine ulteriormente ex 136 c.p. le pene della multa e dell'ammenda non eseguite per insovibilita' del condannato si convertono a norma di legge (es. liberata' controllata o lavoro sostitutivo).
Questo e' il ns sistema che prevede aiuti con la rateizzazione a chi ha difficoltà a saldare la multa, riduzione a chi e' impossibilitato a pagarla, conversione in altra sanzione.

questo e' un po differente tra l'indicare che le multe devono essere pagate in proporzione al reddito perche denaturerebbe a mio avviso la natura della sanzione darebbe troppi dubbi e troppe scappatoie e non si uniformerebbe nemmeno troppo al ns sistema giuridico senza andare a scomodare le preleggi e la carta cost.

Oltretutto si deve anche collocare il discorso nel contesto della guida in stato di ebrezza cioè porre delle distinzioni, se da un lato un cittadino può essere distratto o imperito a guidare e parcheggia al di la delle strisce o non vede un cartello di controsenso o non vede o non considera una precedenza e' un conto, un altro e' chi invece alterando il suo stato psicofisico con coscienza e volonta' si mette ugualmente al voltante ed in tal caso una discriminazione in base al reddito non penso sia qualificante per la sanzione della fattispecie ed oltrettutto non riguarda minimamente la fattispecie in esame.

Insomma qua le argomentazioni mi sembrano anche senza senso, si sta andando a sondare la proporzione che ha in base al suo reddito un cittadino di bere o meno nonostante il divieto di collocarsi al volante con un tasso etilico superiore a 0,5.
Ma questo riguarda solo le pene pecuniarie con il sequestro della autovettura in caso di tasso alcolico superiore a 1,5 come la mettiamo al ricco la sequestriamo tutta e via via pinziamo a sequestrare fari finestrini accendisigari e copertoni in base alla capacita contributiva dell'ubriaco ed il suo stato familiare?

Io direi a tutti quelli che non sono d'accordo con la multa in proporzione di guardarla dal lato del ricco:
Sono miliardario, mi fermano ubriaco, multa 6000 euro... Bene chissenefrega ne ho a buttare, posso continuare a guidare ubriaco.
Sono operaio, mi fermano ubriaco,multa 6000 euro...pd sono 6 miei stipendi, ho la rata del mutuo e della macchina e una famiglia da mantenere.
Certo sia il ricco sia l'operaio sono stati dei grossi coglioni a guidare ubriacherrimi, solo che stai sicuro che l'operaio non lo rifarà più, il ricco se ne sbatte e continua a fare quello che vuole.

all operaio se dimostra di non poter pagare la rateizzano, tira la cinghia ma alla fin fine la prossima volta ci pensa prima di bere.

infine e' molto importante a mio avviso la considerazione fatta da razj sulla discriminazione su ogni cosa che riguarda il patrimonio o il reddito anche in sede contrattuale ed extracontrattuale, potete piangerci anche in cinese ma nella vita e' sempre stata vera una sola cosa "chi ha più cartucce spara di piu'"

[Fetish]

Ancora una volta ripeto: non è un discorso di discriminazione patrimoniale, è un discorso che l'unico veramente punito resterebbe l'operaio che magari su una multa di 500 euro si vedrebbe venire a mancare 50% del capitale mensile, e allo stesso tempo il ricco si vedrebbe mancare l'1% del capitale mensile. Tutto ciò porterebbe ad allontanare l'operaio (se intelligente) dal guidare da bevuto, ma non il ricco, xk semplicemente se ne sbatterebbe di dover pagare ancora una volta 500 euro su un patrimonio di 1 miliardo (ovviamente sono cifre prese a caso).
Ok so che è un forum e ci si scambia idee ed opinioni xò almeno abbiate un minimo di onestà intellettuale altrimenti non si arriva da nessuna parte.

[dariuz]

si infatti il problema messo in rilievo nn era l'operaio che rimaneva in mutande ( e giusto cosi , ha fgatto la cazzata) ma l'altro che se ne gratava il pacco

[McLove.]

Ancora una volta ripeto: non è un discorso di discriminazione patrimoniale, è un discorso che l'unico veramente punito resterebbe l'operaio che magari su una multa di 500 euro si vedrebbe venire a mancare 50% del capitale mensile, e allo stesso tempo il ricco si vedrebbe mancare l'1% del capitale mensile. Tutto ciò porterebbe ad allontanare l'operaio (se intelligente) dal guidare da bevuto, ma non il ricco, xk semplicemente se ne sbatterebbe di dover pagare ancora una volta 500 euro su un patrimonio di 1 miliardo (ovviamente sono cifre prese a caso).
Ok so che è un forum e ci si scambia idee ed opinioni xò almeno usate un minimo di onestà intellettuale altrimenti non si arriva da nessuna parte.

come ti faceva notare razj allora be commisuriamo la responsabilità contratuale in base alla capacita' di uno dei contraenti invece che in relazione al contratto stipulato?
perché il discorso e' uguale io riccone (e' un esempio, non lo sono) me ne lavo i coglioni di un inadempimento di migliaia di euro quando guadagno al giorno più di cristiano ronaldo se va al real.
O ancora me ne lavo i coglioni di un risarcimento danni per un danno permanente (una lesione permanente) provocato ad un terzo, tanto mi faccio una dormita di 3 ore ed ho fatto quei soldi.
Per l'operaio come la mettiamo invece?

[dariuz]

ma qui stiamo a parlare di multe .... non di paragonare ogni reato al reddito ...... (che per altro gia fanno per alcune cose..tipo in caso di omicidio il "risarcimento" alla famiglia viene fatto in base al 740 del defunto , ma potrei sempre star sparando cazzate quindi nn datemi troppo peso )

[Fetish]

come ti faceva notare razj allora be commisuriamo la responsabilità contratuale in base alla capacita' di uno dei contraenti invece che in relazione al contratto stipulato?
perché il discorso e' uguale io riccone (e' un esempio, non lo sono) me ne lavo i coglioni di un inadempimento di migliaia di euro quando guadagno al giorno più di cristiano ronaldo se va al real.
O ancora me ne lavo i coglioni di un risarcimento danni per un danno permanente (una lesione permanente) provocato ad un terzo, tanto mi faccio una dormita di 3 ore ed ho fatto quei soldi.
Per l'operaio come la mettiamo invece?

Questo è un sofismo, stiamo parlando di equità nell'applicare multe