Polizia Municipale: ma che metodi sono?

[McLove.]

Simo sai come la penso su sta cosa, e secondo me è una boiata colossale, o meglio, lo è in Italia
sono ovviamente daccordo sul fatto di ridurre il più possibile l'uso dell'automobile, però non esiste che mi vietino di comprarla se non ho il garage; ci sono troppe cose che non quadrano
1) non posso permettermi il garage, ok .. quindi non ho la macchina.. ok.. e se i mezzi pubblici fanno schifo, io al lavoro come ci vado?
2) abito nello stesso posto da anni, in un posto dove i garage non c'erano e non si possono costruire... cosa faccio cambio casa per cercarne una col garage? e i soldi chi me li da'? Per fare un esempio: chi abita in un centro storico non potrà mai avere una macchina sua? e guarda che non in tutte le città centro storico = case più belle e costose eh
la soluzione migliore secondo me rimane quella di incentivare l'uso dei mezzi pubblici rispetto alle macchine, ma con mezzi pubblici che funzionino e che non costino un occhio della testa : Genova un biglietto dell'autobus costa 1.30 ... 2000 e passa lire per fare magari 5 minuti di autobus??
Savona Genova: 40 km di treno 3 € per un treno che fa OTTO fermate, sporco, pieno e d'estate con l'aria condizionata che non funziona e i finiestrini bloccati
Savona Genova in Intercity : 27 minuti di percorrenza, nessuna fermata intermedia 6.50 € a tratta
e mi dici in questo modo con che coraggio mi possono dire di usare i mezzi pubblici?
scometto che in Danimarca le cose funzionano un attimino diversamente
non si può avere la botte piena e la moglie ubriaca

si di sta cosa ne avevamo gia' parlato ma come vedi sono due modi differenti di giungere allo stesso scopo (danimarca e giappone), sono il primo a pensare sia irrealizzabile in italia, almeno nel breve termine nel lungo termine si puo' fare tutto basta la volonta' e non pensare che girare in macchina sia un diritto soggettivo

La mia contestazione e' che il sistema dovrebbe cercare di prevenire l'evento, mentre in Italia di prevenire non gliene pole fregare di meno, vogliono solo punirti per fare cassa.

Vorrei ricordarti che ho avuto il piacere di vivere a Firenze per tanti anni, solare cittadina che ha avuto il merito di essere il primo comune a mettere le multe in bilancio preventivo.
Non mi sto lamentando della multa in se' stessa, mi sto lamentando di quella che, a mio parere, e' una stortura del sistema Italiano atta a mungere il popolo e non a rendere migliore il sistema.

si certamente ma la mia contestazione e' che la prima stortura del sistema e' che l'italiano non gli frega una cippa di comportarsi a modo, renditi conto che qua stiamo partendo dal fatto che una macchina era in doppia fila che non si puo fare, non ci si sofferma su quello ma sul fatto che poi dopo vari ostruzionismi e chissa quant'altro un poliziotto errando ha dato un ceffone ad un demente che si meritava di farsi 200 m a calci in culo eh.
Povero aveva la macchina in doppia fila e nascondeva la targa per non prendersi la multa, e' tanto marcia questa societa' che addirittura si ritiene nel giusto un comportamento doppiamente sbagliato e poi di aprono digressioni sul solito stato che ci lucra per giustificarlo ulteriormente... be ci lucra se gli si da il motivo di lucrarci spessissimo.
Cosi come esattamente quando beccate un autovelox e' difficile, a meno che di fatti in cui e' tarato apposta con dolo per prendere le multe a velocita inferiore, ma converrai che sono casi rarissimi, vi lamentate che non vi avvisano, degree se scatta la foto stai andando oltre il limite, il limite e' una cosa convenzionale, nando diceva poco fa di tratti dove il limite e' settato basso apposta, sono discorsi che non esistono un limite di velocita' e' una scelta convenzionale. Sarebbe convenzionale anche se fosse il doppio o la meta del limite gia basso, da guidatore si devono rispettare i limiti e da pagliaccetti contestare che e be si andavo oltre il limite ma il limite era troppo basso, anzi non da pagliacci, da italiani che e' anche peggio: in due parole frega un cazzo, devi andare a quella velocita' e se ti scattano la foto amen, l'italiano invece contesta tutto perche si sentono tutti domine et dio dsopra tutto e tutti, invece all atto pratico qua mi sai che i fatti dimostrano che probabilmente siamo tra le piu merde al mondo eh

Questo e' quello che non funziona in italia se poi qualche amministrazione se ne approfitta perche i guidatori italiani sono delle merde, be perdonami se ci godo alla faccia delle merde (se l'amm. non utilizza dolo nel farlo).

Se vuoi andare alla radice di un problema devi vedere da dove parte, ed e' incontestabile che gli Italiani guidano una merda(danno la patente a cani e porci ad esempio tra le prime cause, su cui convieni) non rispettano nulla del codice della strada, se se gli scappa la sanzione si creano 200 scuse al posto di calare le corna... e' questo il primo problema da cui poi derivano anche gli altri, compreso che qualche amministrazione approfittandosene ci fa cassa, ma comprendi bene che se non ci fosse il primo o se il primo fosse marginale ci sarebbe ben poco per fare cassa al di a dei fatti dolosi e quelli sono in ogni campo.

Per sintetizzare a me fa fottere dal ridere che i cittadini puntano il dito sullo stato (che senso lato non e' un entita' differente dagli stessi ma questi sono altri discorsi) quando i primi incivili sono i cittadini stessi, le contestazioni dell autovelox senza avviso o del tratto oggettivamente basso come limite, sono due manifestazioni di quanto intendo.

[ihc'naib]

il discorso sulle convenzioni Mc non mi pare una scusa completa. E' un buon giudizio sulla tendenza alla legalità di un popolo, ma dipende da quanto e' innaturale una convenzione.
Sicuramente ti sara' capitato di vedere divieti di velocità a 10. Spesso e volentieri sono ingiustificati. Anche perche' 10km/h e' il ritmo che i miei ragazzi di 12 anni tengono durante il riscaldamento..alcune macchine per fare 10 devono mollare il gas e pigiare il freno.
In generale, c'e' un margine in cui una convenzione e' qualcosa di regolarmente accettabile, se da quel margine si sfora non ritengo sia un indice di civiltà o meno il rispetto di essa. Se per paradosso Todt fosse ministero dei trasporti e mettesse limite di 150 in centro per me uno che va a 150 continuerebbe ad essere uno stronzo. E ovviamente c'e' il caso inverso.
Non e' detto che siccome e' una convenzione sia fatta in maniera corretta. Secondo me si puo' essere civili anche se non rispettando la convenzione ma pienamente padroni di quello che accade non si corrono rischi e non si mettono a repentaglio gli altri - cosa che dovrebbe essere regolata dalal convenzione ma non lo e' -
Io mi sento comunque civile nel non rispettare alcune convenzioni, ma anche nel pagare senza fiatare qualsiasi multa dovessi guadagnarmi, sia chiaro.

[McLove.]

il discorso sulle convenzioni Mc non mi pare una scusa completa. E' un buon giudizio sulla tendenza alla legalità di un popolo, ma dipende da quanto e' innaturale una convenzione.
Sicuramente ti sara' capitato di vedere divieti di velocità a 10. Spesso e volentieri sono ingiustificati. Anche perche' 10km/h e' il ritmo che i miei ragazzi di 12 anni tengono durante il riscaldamento..alcune macchine per fare 10 devono mollare il gas e pigiare il freno.
In generale, c'e' un margine in cui una convenzione e' qualcosa di regolarmente accettabile, se da quel margine si sfora non ritengo sia un indice di civiltà o meno il rispetto di essa. Se per paradosso Todt fosse ministero dei trasporti e mettesse limite di 150 in centro per me uno che va a 150 continuerebbe ad essere uno stronzo. E ovviamente c'e' il caso inverso.
Non e' detto che siccome e' una convenzione sia fatta in maniera corretta. Secondo me si puo' essere civili anche se non rispettando la convenzione ma pienamente padroni di quello che accade non si corrono rischi e non si mettono a repentaglio gli altri - cosa che dovrebbe essere regolata dalal convenzione ma non lo e' -
Io mi sento comunque civile nel non rispettare alcune convenzioni, ma anche nel pagare senza fiatare qualsiasi multa dovessi guadagnarmi, sia chiaro.

La tua opinione e' sacra ma io ci parto un po piu alla lontana ed a volte in maniera anche piu semplice.
La prima cosa che intendo con il fatto che siano convenzioni e che chi ha una patente ha l'obbligo, volendo anche morale, di rispettare il codice della strada, mi sembra abbastanza logico cosi come mi sembra abbastanza logico che qualora si e' ad una velocita' superiore rispetto alla convenzione si debba pagare la multa, in poche parole non e' previsto che il singolo possa sondare sulla bonta' della convenzione o meno e comportarsi di conseguenza secondo il suo personalissimo convincimento.
Ed al di la di questo suppongo sapendone molto poco in materia che le velocita imposte non siano messe a caso e che spesso abbiano delle motivazioni logiche che magari il singolo automobilista puo non conoscere come tanto per fare due esempi il manto stradale non perfetto o le probabili raffiche di vento possono determinare una velocita' inferiore etc o chissa quali altri miliardi di motivi che non conosciamo possono stare alla base di una velocita' molto bassa da tenere.

Rispettare le regole e' sempre indice di civilta', mi spiace non la penso come te, io ad i braveheart credo molto poco, esistono modi civili per indicare che in un tratto di strada una velocita' e' troppo bassa ed averne conto e ragione, se si ha un vero interesse al fatto che in quel tratto venga alzato il limite, cosi come esistono modi civili per indicare che un incrocio e' pericoloso e fagli mettere un semaforo e cosi via. Differente dal ricordarsi che la velocita' e' troppo bassa quando invece arriva la multa per mancato rispetto dei limiti di velocita', io la chiamo ipocrisita

L'atteggiamento dell italiano medio al volante invece e' l'atteggiamento del porco, mi spiace non utilizzare giri di parole ma e' quello che penso, quante volte avete litigato con uno stronzo in doppia fila che voleva pure conto e ragione non appena gli avete fatto notare la cappellata? Qualche volta sono pure dovuto scendere dalla macchina per le espressioni poco educate ricevute, cosa che mi fa incazzare come una bestia chi sbaglia dovrebbe avere un basso profilo a mio avviso invece pensano di avere ragione, e dover essere piu' _porco_ di lui.
Ed ora spiegatemi perche' in Germania, in Inghilterra, in Svezia , in Danimarca, in Austria, in mezza europa macchine in doppia fila ne trovi poche o nulla?
La risposta a mio avviso e' molto piu' semplice di quanti in molti argomenteranno, ne sono sicuro, sulla mancanza di parcheggi o il numero eccessivo di autovetture etc, non lo fanno perche' una convenzione (legge, regolamento, codice) lo vieta e la civilta' che hanno non gli fa fare i furbi come i 4 stronzi italiani, che se ne fottono delle convenzioni ed anche in errore contestano le multe perche' a loro opinione quella velocita' e troppo bassa da mantenere, in taluni casi, e non si puo' girare 15 minuti per trovare parcheggio per andare a comprare il pane, in altri.L'italiano al volante si sente Dio tutto gli e' permesso e poi whina sulle multe, che dio mediocre, no?

[ihc'naib]

guarda... io sono nella maggior parte degli ambiti una persona molto rispettosa dell'autorità... per dire, non ho mai fatto un parcheggio in doppia fila, se passo in un tratto di 30 metri dove l'accesso era riservato ai bus spengevo il motorino e lo facevo a piedi.. ed era un divieto cosi' inutile che infatti e' stato semplicemente _tolto_ .. senza altri cambiamenti.

Il mio discorso riguardava il fatto che le convenzioni non sempre sono fatte come dovrebbe essere, ovvero con uno scopo. Alle volte sono fatte a caso, sono fatte per motivi che nulla hanno a che fare con la loro natura prima..
Per questo in alcuni casi, che sono molto rari, ripeto, mi sento di non rispettarle.
in strada sono solo due cose: i limiti di velocità e guidare a piedi nudi

tu pensa a questa cosa: i limiti di velocità sulle strade in italia sono gli stessi di almeno 20 anni fa. confronta la peggior macchina di 20 anni fa e la peggiore di oggi e dimmi se ti sembrano la stessa cosa in termini di sicurezza attiva e passiva

[McLove.]

tu pensa a questa cosa: i limiti di velocità sulle strade in italia sono gli stessi di almeno 20 anni fa. confronta la peggior macchina di 20 anni fa e la peggiore di oggi e dimmi se ti sembrano la stessa cosa in termini di sicurezza attiva e passiva

si ma la cosa si bilancia con il fatto che le strade sono le stesse di 20 anni fa, mai rifatte e con in piu' qualche rattoppo

[ihc'naib]

si ma la cosa si bilancia con il fatto che le strade sono le stesse di 20 anni fa, mai rifatte e con in piu' qualche rattoppo

proseguiamo per divertimento: l'A11 firenze mare ha appena finito la completa riasfaltatura con asfalto drenante, e non vorrei confondermi ma sono quasi sicuro che sia interamente servita da barriera new-jersey. Ovviamente, come dici tu, la' dove le strade sono in condizioni pietose e' giusto che i limiti rimangano bassi. cosi' come e' giusto la' dove per natura del tragitto sono presenti punti ciechi, inclinazioni o curve pericolose (in tutte le strade di montagna il discorso che ho fatto vale poco)..
Ma io la differenza nella sicurezza che ho addosso fra quando prendo la volvo 240 polar del '90 e l'audi A4 del 2002, a parità di velocità, la sento eccome. Secondo me vuole dire che o i limiti erano alti nel '90 o sono bassi ora...

[Shub]

MC toglimi una curiosità, te hai cd, dvd, giochi, tutto originale? non scarichi musica, film o altro?

Te dici, "zzo centra?"

Rileggi sopra sul discorso decenza.

Le convenzioni...

Ci sono convenzioni che provocano incidenti e ci sono associazione dei consumatori che fanno causa al comune in quel di Firenze.
Ci sono convenzioni che sono totalmente al di fuori della logica, vedi la tassa sulla piana di sesto che a Firenze certi cittadini sono costretti a pagare dopo che la bonifica di tale piana è 1 secolo che è stata fatta.

E te vieni ancora a parlare di convenzioni da rispettare e dell'infallibilità della legge?

Se non capisci che la legge NON E' INFALLIBILE in quanto fatta da uomini FALLIBILI allora non ci sarà mai modo di discutere. Poco me ne cala ma..giusto per ribadire l'ottusità di tale concetto.

Discorso strade.

A11 totalmente riasfaltata e sistemate corsie d'emergenza e guard rail
Lo stesso per la FI-PI-LI

Sono strade totalmente uguali, la differenza sta nel fatto che una è autostrada con limite a 130kmh mentre l'altra è una superstrada con limite a 90kmh e addirittura in certi tratti con limite a 70kmh (io in quella curva per prova ci vo sempre a 100 e MAI ho avuto problemi, tanto per ribadire il concetto dei limiti messi a cazzo).

Discorso limiti. Le macchine come le strade si sono evolute, se io con la mia austin metro a 100kmh sembrava stavo in un frullatore e avevo una tenuta di strada del menga, lo stesso non lo ho con la mia fiesta zetec. E sono 2 utilitarie, quindi come si evolvono le strade lo stesso è nella tecnologia delle auto. Il discorso cambia con i guidatori, sarebbe meglio a volte dare la patente solo a chi veramente sa guidare e non alla massa di coglioni che girano per l'italia.

Detto questo mi eclisso che tanto già so arriverai con la classica rispostina fighetta e arrogante e non mi va di leggerti.

Saluti.

[Rayvaughan]

Detto questo mi eclisso che tanto già so arriverai con la classica rispostina fighetta e arrogante e non mi va di leggerti.

Saluti.

cmq mi pare che mc non piratizzi software eh, veramente

[Slurpix]

io uppo ihc.

[DonZaucker]

Io a vicenza parcheggio sempre nei posti blu senza pagare, tanto le multe non le mettono e anche se la prendo ho comunque risparmiato

[Zaider]

Io a vicenza parcheggio sempre nei posti blu senza pagare, tanto le multe non le mettono e anche se la prendo ho comunque risparmiato

E' un ragionamento del cazzo... però funziona

[powerdegre]

si certamente ma la mia contestazione e' che la prima stortura del sistema e' che l'italiano non gli frega una cippa di comportarsi a modo, renditi conto che qua stiamo partendo dal fatto che una macchina era in doppia fila che non si puo fare, non ci si sofferma su quello ma sul fatto che poi dopo vari ostruzionismi e chissa quant'altro un poliziotto errando ha dato un ceffone ad un demente che si meritava di farsi 200 m a calci in culo eh.

Guarda che su questo concordo al 100% con te, la municipale la ritengo infame a priori, ma qui abbiamo un perfetto esemplare di imbecille che si meritava un bel calcio in culo.


In quanto al resto, te stai dicendo che dobbiamo rispettare la legge e zitti, noi stiamo dicendo che la legge ci sta venendo imposta in maniera distorta non per il nostro benessere o la nostra sicurezza, ma solo per fare ulteriore cassa.
Shub ti ha portato i principali esempi fiorentini di limiti insensati, ma nel panorama locale potrei andare avanti per ore... Un esempio su tutti, i parcheggi.
A Firenze ormai non ci sono piu' parcheggi gratuiti, i parcheggi a pagamento coprono la maggior parte del territorio comunale, ed il restante e' una miseria... I parcheggi fiorentini sono in mano alla Firenze parcheggi, ditta che, guarda il caso, e' tirata avanti dalla moglie del sindaco e dei suoi compagni di merende. Ditta nata col sindaco in poltrona, e che da ultima arrivata ha vinto qualsiasi appalto.
I parcheggi fiorentini costan l'ira di dio e guai a non pagarli, arriva lo sceriffo. Il casino e', ma chi ce li ha a volte per pagarli? E quando lavori su orari strani e non ci sono i mezzi, oltre a dover comprarmi una macchina e pagare un bordello di benza e tasse, devo pure farmi prendere per i fondelli e pagari 20€ al giorni di parcheggio? Ma anche no...

[Necker]

visto che si parla di parcheggi vi aggiorno con l'ultima trovata della Moratti a Milano... ha annunciato che su 3 grossi vialoni, in zona iperpopolate (di cui una è la mia, viale Monza) verranno applicate le strisce blu ma non le gialle.
Soffermandosi fra l'altro sul fatto che la mia via sarà una delle poche in città ad avere solo le strisce blu.

Ora io già mi son chiesto.. ma io che ci abito parcheggierò pagando sotto casa mia o no?
E se la macchina non la uso per 3-4 giorni che cazzo faccio? pago i miliardi col gratta e sosta di merda ?

tutto questo a quale pro? migliorare la viabilità? manco per il cazzo, nella mia via i parcheggi, se fatti bene, non ostacolano il traffico, in quanto le zone di sostasono ricavate tramite allargamenti della carreggiata...pur mantenendo un ottimo marciapiede...(è un viale piuttosto largo).
Ma in generale, le zone per la sosta dei veicoli, in qualunque via, sono studiate per consentire un'ottimale scorrimento del traffico automobilistico... è quando i coglioni parcheggiano in doppia o tripla fila.. o dove non è consentito (in prossimità di incroci, di svincoli, di inversioni a U, che si creano gli ingorghi malefici!!

Mi sta prendendo lo sconforto... un mio amico dice che i residenti saranno in qualche modo esonerati, tipo bollin da appiccicare.. ma a sto punto non conveniva fare le strisce gialle assieme alle blu?
la questione mi preoccupa e non poco..

[Mirera]

...

guarda Shub secondo me non hai capito il discorso di fondo di Mac.
lui non ha detto che se non fai le cose ben fatte vai all'inferno, ha semplicemente detto che è ridicolo lamentarsi quando si è dalla parte del torto.
cioè: se io parcheggio in seconda fila, o faccio i 70 all'ora in una strada dritta e deserta quando c'è il limite dei 50.. poco importa che non provoco danni, o che è cretino che lì ci sia il limite dei 50.. il fatto è che c'è e tu stai commettendo uno sbaglio.
partendo da questo ti puoi lamentare sul fatto che ci sia quel limite (ed è indiscutibile) ma non sul fatto che ti becchi la multa, dato che sapevi che non potevi andare ai 70, e se ci vai devi anche sapere che ne puoi subire le conseguenze.

detto questo: non azzardatevi a flammare (mc) o a provocare (shub) altrimenti partono 1) cartellini 2) anatemi 3) maledizioni voodoo

[powerdegre]

Shub culo.