Ma sti fascistelli al governo...

[Il Nando]

Prendiamo questa foto:


Oh cazzo, quello è un marchio Nike?

Questo:http://lists.peacelink.it/consumatori/msg00358.html

Conseguenza?

Tu te la compri cmq e te ne freghi della sofferenza.

La tua mente, probabilmente, quando l'hai comprato, pensava "tho che bella giacca" non "chissa quel poverino che c'ha perso le dita a farla". Se tu hai pensato solamente "tho che bella giacca" io allora non ti biasimo. Se hai pensato al poverino che c'ha perso le dita e l'hai presa cmq invece si.

La realtà è la stessa, la biasimabilità è relativa.

Certo fa paura questa relatività ma, piaccia o no è così. Piaccia o no se hitler avesse vinto la seconda guerra mondiale ad essere santificati sarebbero state le ss e non quelli che salvavano gli ebrei.


Secondo la tua teoria del dolore. Se Hitler invece di gassare la gente in angoscianti campi di sterminio li portava in un campo di fiori tutti allegri e felici e poi li fulminava tutti senza che si attivassero i centri cerebrali del dolore
allora non avrebbe causato sofferenza alcuna!

No dai lo fai apposta...

[holysmoke]

Hudlol sei sempre il solito cazzaro

[Mirera]

Senti sta di fatto che se uno pensa di essere nel giusto, non può essere biasimato.

ma questo chi lo dice?

[Sturm]

Pero come sono carini e pacioccosi Alka e moglie!!!

[Alkabar]

Prendiamo questa foto:


Oh cazzo, quello è un marchio Nike?

Questo:http://lists.peacelink.it/consumatori/msg00358.html

Conseguenza?

Tu te la compri cmq e te ne freghi della sofferenza.

La tua mente, probabilmente, quando l'hai comprato, pensava "tho che bella giacca" non "chissa quel poverino che c'ha perso le dita a farla". Se tu hai pensato solamente "tho che bella giacca" io allora non ti biasimo. Se hai pensato al poverino che c'ha perso le dita e l'hai presa cmq invece si.

La realtà è la stessa, la biasimabilità è relativa.

Certo fa paura questa relatività ma, piaccia o no è così. Piaccia o no se hitler avesse vinto la seconda guerra mondiale ad essere santificati sarebbero state le ss e non quelli che salvavano gli ebrei.


Secondo la tua teoria del dolore. Se Hitler invece di gassare la gente in angoscianti campi di sterminio li portava in un campo di fiori tutti allegri e felici e poi li fulminava tutti senza che si attivassero i centri cerebrali del dolore
allora non avrebbe causato sofferenza alcuna!

Hudlock, ma la foto con mia moglie non e' che io sia tanto felice che la usi per la dimostrazione, per altro errata, del teorema sulla sofferenza. Per questo ti segnalo, so bene che non lo fai con cattiveria, ma devi imparare a non muoverti come un elefante in una cristalleria.

Errata: io non ho mica detto che non mi ritengo colpevole per comprare oggetti che causano sofferenza ad altri. Ne sono ben consapevole. Tutto il tuo discorso si sgretola di gia' cosi'.

In secondo luogo, ti devi togliere la sindrome del "dammi ragione !!!", soprattutto considerando che cerchi di aver ragione in questioni assurde e poi ti punti per migliaia di post. O avanti.

[Va$h]

Pero come sono carini e pacioccosi Alka e moglie!!!

E comunque la moglie>>>>>>>>>>>>aka

[Hudlok]

ma questo chi lo dice?

Perchè nei suoi panni, qualsiasi persona giusta avrebbe fatto la stessa cosa?

[Mirera]

Perchè nei suoi panni, qualsiasi persona giusta avrebbe fatto la stessa cosa?

Hudlok.. ti ricordi quello che ti dissi in pm? ecco questo è un di quei casi
tu sei convinto di aver ragione e non prendi nemmeno in considerazione la possibilita che tu stia dicendo una cagata immane.
te lo ripeto, la buona fede non può giustificare qualunque cosa.
questo principio portato all'eccesso è estremamente pericoloso e troppo soggettivo

[Hudlok]

Hudlock, ma la foto con mia moglie non e' che io sia tanto felice che la usi per la dimostrazione, per altro errata, del teorema sulla sofferenza. Per questo ti segnalo, so bene che non lo fai con cattiveria, ma devi imparare a non muoverti come un elefante in una cristalleria.
Errata: io non ho mica detto che non mi ritengo colpevole per comprare oggetti che causano sofferenza ad altri. Ne sono ben consapevole. Tutto il tuo discorso si sgretola di gia' cosi'.
In secondo luogo, ti devi togliere la sindrome del "dammi ragione !!!", soprattutto considerando che cerchi di aver ragione in questioni assurde e poi ti punti per migliaia di post. O avanti.

Segnalami pure, ma non credo d'avver fatto qualcosa di male ad usare su un forum la foto che tu hai reso pubblica sul forum stesso.

Sei tu che continui ad usare la forma della logica per cose che di logico non hanno nulla.

Sei consapevole che appoggi un sistema che causa sofferenza ad altri.

Perchè questa tua consapevolezza sgretola il mio discorso?



Cosa c'è di assurdo nel dire che si può fare del male in buona fede?

[Sturm]

Piscologia e filosofia di alto livello qua dentro

@Hudlok: c'è di male nel mettere questa foto che la photogallery è accessibile solo ai membri del forum mentre cosi è liberamente visibile anche se non si è iscritti e per una questione penso anche di privacy oltre che di buon gusto potevi fare un esempio con altri dati piuttosto che mettere la foto di Alkabar e consorte,anche perchè non mi pare una persona talmente stupida da non capire gli esempi. E se Alkabar si sente irritato a vedere utilizzata la sua foto così tu non hai diritto di dire nulla se non al massimo uno "scusa" o un edit.

[Kinson]

Segnalami pure, ma non credo d'avver fatto qualcosa di male ad usare su un forum la foto che tu hai reso pubblica sul forum stesso.
Sei tu che continui ad usare la forma della logica per cose che di logico non hanno nulla.
Sei consapevole che appoggi un sistema che causa sofferenza ad altri.
Perchè questa tua consapevolezza sgretola il mio discorso?
Cosa c'è di assurdo nel dire che si può fare del male in buona fede?

Quello che è fastidioso è la tua costante convinzione di aver ragione senza cercare un punto di cambiamento con le altre persone con cui stai parlando .

Usare quella foto non è tanto fastidioso per averla linkata in s'è , ma per sostenere il ragionamento che hai fatto dopo che è oggettivamente di cattivo gusto .

Anche io sono del parere che chi fa qualcosa anche consapevole di far del male , lo fa appunto perchè nella sua testa ci sta l'idea del " lo faccio per un bene superiore finale " .

Appurato questo , non si può giustificare ogni porcata del mondo dietro a quella frase che troppo spesos nasconde ipocrisia e porta più dolore di quanto non sia il famoso " bene superiore finale " .

Per concludere , un consiglio : in un dialogo , non infilartici mai se pensi che non ci sia nessuna possibilità di poter cambiare minimamente la tua opinione.

E' un atteggiamento fastidioso trovarsi davanti un altra persona che non sta parlando con te , ma sta cercando solo di convincere l'altro che ha ragione usando di tutto per prevalere sull altro .

Ora , se questo discorso l'hai capito , invece di quotare ogni cosa e sostenere che " hai ragione te e io non ho capito " , pensa a quel che ti ho detto non come una critica ma come una possibilità per avere una mentalità un po più aperta .

Buon proseguimento , ora esco

[Mirera]

Cosa c'è di assurdo nel dire che si può fare del male in buona fede?

in QUESTO non c'è niente di assurdo
c'è di assurdo nel dire che non è biasimabile chi fa del male, anche se in buona fede

[Hudlok]

Hudlok.. ti ricordi quello che ti dissi in pm? ecco questo è un di quei casi
tu sei convinto di aver ragione e non prendi nemmeno in considerazione la possibilita che tu stia dicendo una cagata immane.
te lo ripeto, la buona fede non può giustificare qualunque cosa.
questo principio portato all'eccesso è estremamente pericoloso e troppo soggettivo

Mirea io parto dall'idea che il punto di vista di ciascuno sta nella propria testa ed acquisice le proprie esperienze tramite i 5 sensi.

La maturità cerebrale si ha dopo l'adolescenza. Se fin l'adolescenza ho vissuto in un ambiente distorto rispetto alla società dominante io avrò dei valori diversi dalla società dominante, senza alcuna responsabilità da parte mia, e farò delle cose che potranno essere giudicate sbagliate da parte dei membri della società dominante MA CHE SE AVESSERO FATTO LA MIA STESSA E MEDESIMA esperienza di vita allora [nota alkabar un "Se-->Allora" sensato] avrebbero fatto i miei stessi errori.

Questo principio portato all'eccesso è estremamente pericoloso e troppo soggettivo?

Sono PIENAMENTE d'accordo. La società dominante condannerà gli errori, anche se fatti in PIENA BUONA FEDE, per preservare se stessa.


Cmq la parola biasimare, ho controllato, ha un significato troppo ambiguo.

Quindi esprimo meglio il mio pensiero.

Bisogna rendersi conto che non esiste un giusto e un sbagliato assoluti [mi sembra di aver evidenziato facilmente e chiaramente il limite della "sofferenza" di alkabar]. Che siamo degli animali tanto quanto il cane il gatto ed il cammello. E che ci comportiamo a seconda di quel che impariamo nel corso della nostra vita. Ma non tutti cresciamo imparando le stesse cose e gli stessi valori in tutti i posti del mondo. E, la legge della giungla, vuole che i più forti decidano quel che è giusto e quel che è sbagliato.


Se il mondo fosse dei musulmani duri e puri le donne sarebbero tutte in burka e tutti direbbero che mondo bello e giusto. E se fedessero una che troieggia in minigonna la prenderebbero a sassate.

Ognuno ha nella propria testa un tot di valori e idee, che non possono essere giuste in senso assoluto, e può cercare di seguirle.

Chi cerca di seguire questi ideali, giusti o sbagliati dipende in sostanza dai "vincitori", è per me una persona rispettabile.

[Hudlok]

in QUESTO non c'è niente di assurdo
c'è di assurdo nel dire che non è biasimabile chi fa del male, anche se in buona fede

Ma se tu sei giusta, e lui è giusto, tu al suo posto avresti fatto la stessa cosa, con la stessa buona fede, che avrebbe fatto lo stesso male.


Ci sarà un motivo se uno che fa un omicidio intenzionale e premeditato subisce una condanna maggiore di uno che fa un omicidio non intenzionale?

[Mirera]

Ci sarà un motivo se uno che fa un omicidio intenzionale e premeditato subisce una condanna maggiore di uno che fa un omicidio non intenzionale?

certo che c'è.. ma tanto quello intenzionale che quello non intenzionale vengono puniti (sia pure in maniera diversa), il che vuol dire che è biasimabile (punibile) anche chi lo fa in buona fede
però qui ci andiamo a incasinare nei meandri del diritto, cosa che non mastico per niente quindi lascio perdere