The boy with the incredible brain

[Alkabar]

un conto è rispettare chi crede, un conto è rispettare chi in ragione della propria fede vuol negare delle verità scientifiche\sociali etc
rispettare un credente che ritiene che la vita sia stata creata da dio è cosa ben diversa dal rispettare un credente che ritiene che i fossili siano un falso utilizzato dagli infedeli per ingannare e allontanare le persone dalla fede e che pretende di far passare i propri sproloqui per verità scientifica e di volerli insegnare nelle scuole

ah, grazie... .

[Franky]

Se ci basasse sulle minuscole probabilità che qualcosa possa essere vero in un istante potremmo passare tutta l'eternità ad aspettare che una cascata risalga verso l'alto , non è impossibile è solo talmente tanto improbabile da non verificarsi mai in un tempo ragionevole

[Alkabar]

Se ci basasse sulle minuscole probabilità che qualcosa possa essere vero in un istante potremmo passare tutta l'eternità ad aspettare che una cascata risalga verso l'alto , non è impossibile è solo talmente tanto improbabile da non verificarsi mai in un tempo ragionevole

E, grazie....

[Sturm]

Non ci credo...il match è finito?

[Glasny]

Non ci credo...il match è finito?

Giammai.. continua all'infinito. E non tiene Hudlol occupato siccome fa tanti altri post. Forse si può lockare non ha più alcuno scopo...

[Alkabar]

Giammai.. continua all'infinito. E non tiene Hudlol occupato siccome fa tanti altri post. Forse si può lockare non ha più alcuno scopo...

E sarebbe: GRAZIE, .

[Hudlok]

Il significato e' nella testa della gente, la probabilita' pero' e' una questione oggettiva, cosi' come la logica. Il fatto che per loro abbia un determinato significato, non mette il creazionismo e mai lo mettera' allo stesso livello dell'evoluzionismo dal punto di vista logico.

Hai ragione, ma come ti ho già detto non mi interessa nemmeno un po' e non ho riuppato il post per questo argomento. Mi interessa l'utilizzo della probabilità come argomentazione per eventi appartenenti, evidentemente, al passato.

Rispondi alla domandina che ti ho fatto.


SE nel caso " della scatola e dei 3 pupazzetti rossi ed uno blu" ti senti di dire solamente " 4 casi possibili" come puoi nel caso dell'universo dire che una cosa è più probabile dell'altra?

Puoi dire "ci sono degli elementi che avvalorano la mia tesi mentre mancano nell'altra" ma non puoi parlare in termini di probabilità. Fa molto scienziato ma, mi sembra, che ne hai fatto un uso improprio. Non trovi?

[Hudlok]

un conto è rispettare chi crede, un conto è rispettare chi in ragione della propria fede vuol negare delle verità scientifiche\sociali etc
rispettare un credente che ritiene che la vita sia stata creata da dio è cosa ben diversa dal rispettare un credente che ritiene che i fossili siano un falso utilizzato dagli infedeli per ingannare e allontanare le persone dalla fede e che pretende di far passare i propri sproloqui per verità scientifica e di volerli insegnare nelle scuole

Di grazia, cos'è una verità sociale?

Di grazia, chi ritiene che i fossili siano un falso utilizzato bli blu bla? E falso in che senso?

Mi sa che per dire una cosa sensata, hai cagato fuori dal vasino

[rehlbe]

una verità sociale è che l'uomo intrattiene relazioni non soltanto a scopo procreativo perchè per sua natura è portato a farlo, e volerlo negare, sottoponendolo a giudizio negativo e classificandolo come peccato porta dei danni alla società, vuoi anche solo per la negazione della possibilità di usare metodi anticoncezionali

era solo un esempio per dimostrare come, in ragione della fede, possano esser commessi degli errori grossolani ma molto pericolosi

per quello che riguarda i fossili dovresti sapere che i creazionisti negano la loro origine, li reputano dei falsi in quanto secondo loro avrebbero un'origine e un significato diverso da quello attribuitigli dalla comunità scientifica -> non residui di organismi e formatisi nel corso di taaaanto tempo, ma residui dei cadaveri di organismi tutti viventi e creati da dio morti a causa del "diluvio universale", e che si troverebbero in diversi strati della crosta terrestre non perchè quegli strati sono più antichi ma perchè a seconda della loro mobilità, capacità di nuotare, son stati sommersi prima o dopo

ti ribadisco, niente da dire se si analizza un fenomeno che la scienza non è in grado di comprendere appieno (ancora), ma quando si vogliono negare delle verità scientifiche, come l'esame del carbonio 14 sui reperti affermando che i risultati sono sbagliati perchè niente esisteva prima che dio lo creasse tipo 6000 anni fa, allora c'è qualcosa che non va

[Hudlok]

una verità sociale è che l'uomo intrattiene relazioni non soltanto a scopo procreativo perchè per sua natura è portato a farlo, e volerlo negare, sottoponendolo a giudizio negativo e classificandolo come peccato porta dei danni alla società, vuoi anche solo per la negazione della possibilità di usare metodi anticoncezionali

era solo un esempio per dimostrare come, in ragione della fede, possano esser commessi degli errori grossolani ma molto pericolosi

per quello che riguarda i fossili dovresti sapere che i creazionisti negano la loro origine, li reputano dei falsi in quanto secondo loro avrebbero un'origine e un significato diverso da quello attribuitigli dalla comunità scientifica -> non residui di organismi e formatisi nel corso di taaaanto tempo, ma residui dei cadaveri di organismi tutti viventi e creati da dio morti a causa del "diluvio universale", e che si troverebbero in diversi strati della crosta terrestre non perchè quegli strati sono più antichi ma perchè a seconda della loro mobilità, capacità di nuotare, son stati sommersi prima o dopo

ti ribadisco, niente da dire se si analizza un fenomeno che la scienza non è in grado di comprendere appieno (ancora), ma quando si vogliono negare delle verità scientifiche, come l'esame del carbonio 14 sui reperti affermando che i risultati sono sbagliati perchè niente esisteva prima che dio lo creasse tipo 6000 anni fa, allora c'è qualcosa che non va

questo non è male http://www.creazionismo.org/articolo.asp?id=33


Ma va beh parliamo di probabilità.

[Bortas]

Omioddio ho letto l'articolo...

[rehlbe]

questo non è male http://www.creazionismo.org/articolo.asp?id=33
Ma va beh parliamo di probabilità.

non so che altro aggiungere

[Hudlok]

non so che altro aggiungere

va beh ma è chiaro che io non ho mai difeso quella visione "bambinosa" della faccenda come non ho difeso il dio con barba e capelli bianchi... ho una visione molto meno antropomorfa del tutto.



Però ridendo e scherzando questa ricostruzione "risolve" il scientificissimo problema del boom cambriano, i miti di draghi etc


ed è anche facilmente verificabile sperimentalmente...

[Bortas]

Vista dal piano puramente archeologico, paletnologico e paleontologico è una delle delle stronzate più incredibili che abbia mai letto, una cosa che manco i bimbi di 6 anni ci credono...

Cioè dio crea la terra intorno ai 4 miliardi di anni, nel frattempo va a controllare l'arrosto e gli suonano il campanello, 10.000 anni fa dopo aver liquidato i testimoni di satana alla porta, crea l'uomo e le bestie in 7 secondi, dopo un pò che ci si balocca lo schiaffa sulla tarra a mo di punizione, torna a ricontrollare l'arrosto che sta cuocendo bene, dopo un pò riguarda la terra e vede un puttanaio incredibile nel frattempo gli uomini fanno tutte nefandezze, idolatrano buoi d'oro e fanno varie cazzate, allora avverte Noe che si sta incazzando e scuote la palletta, si ricorda dell'arrosto in forno va a ricontrollarlo poi ripassa alla terra e vede di nuovo un casino, un puttanaio e un pattume allucinante, si reincazza si gira a suo figlio e gli fa senti cristo ho ospiti a cena vai a vedere che cazzo stanno facendo quelli della terra, non raccontargli le solite cazzate new age e non ti ci baloccare, vai a vedere che succede e finita li poi dopocena vedo che farci, occazzo l'arrosto mo mi brucia, via vai tanto domani tiro tutto nella spazzatura...

[Fetish]

E come diceva il mio professore di filosofia: "E' un dio tappa buchi"