Crash Test , stelle inutili

[Hardcore]

Non è un post polemico contro questa o quella determinata casa automobilistica, bensi una valutazione sulla realtà e sull'utilità dei crash test.
Come sapete i crash test vengono effettuati facendo impattare l'auto contro un presunto oggetto di massa uguale.
La fiat 500 in questione prende 5 stelle , è dunque considerata un ottima macchina dal punto di vista della sicurezza, e quindi una famiglia che pensa all'acquisto dell'auto per il figlio/a potrebbe essere portata a prenderla proprio perchè sicura..Ma lo è realmente?
L'adac ha effettutato il test impattando una fiat 500 vs Audi q7, e il risultato è la morte del pilota 500.
http://www.omniauto.it/video/289/cra...q7-vs-fiat-500

La Domanda che io mi son posto guardando il video è: ''ma serve davvero fare dei test su corpi o masse identiche a quelle dell'auto veicolo??'' non avrebbe piu senso testare contro masse uguali alla media di tutte le macchina + un X fattore aggiuntivo? Ok che di q7 in giro non ce ne sono molti, ma se prendiamo la totalità dei Suv, le berline di grossa cilindrata, il numero di potenziali auto killer per la 500 aumentano. Stessa cosa salterebeb fuori con una twingo o una ka, non sto parlando della 500 in particolare, ma se dai 5 stelle allora le deve valere tutte...Voi cosa ne pensate?

[Hudlok]

Io pensavo che i rash test fossero vs muro a 50km/h :s


Cmq q7 spacca ghgh

[bakunin]

io mi chiedo come mai hanno usato un povero q7 e non, ad esempio, una cazzo di ssangyong

cmq il discorso non serve a una mazza, se lo scontro frontale è tra TIR e Q7 muore l'autista del Q7, ma non per questo il Q7 è inadeguato perche troppo leggero... se fai una statistica i SUV sono in numero inferiore rispetto alle berline e le berline sono in numero inferiore rispetto alle utilitarie di piccola taglia (in cui ci mettiamo dentro le auto >1200kg?), quindise proprio devi eliminare, elimini iniziando dai SUV

testare rispetto a una massa media ha poco senso lo stesso, perche le utilitarie di piccola taglia ne escono sempre con le ossa rotte

[bakunin]

tutto questo per dire che le stelle sono un punto di riferimento "all'interno di quella categoria"... ed è gia un termine di paragone buono

[Controller]

Questo è un crash test serio

[Axet]

Discorso senza senso, è fisica basilare eh.
Ovvio che più una macchina è leggera meno forza impatto ha, e di conseguenza subisce ben più danni rispetto a una più pesante. Do sta la novità?

L'euroncap è sempre funzionato così, ti serve ad avere un'idea generale sulla sicurezza della vettura RELATIVAMENTE alle sue dimensioni. Che un Hummer sia più sicuro di una 500, pur magari avendo meno stelle euroncap (non lo so eh), mi pare alquanto scontato ^^

[Controller]

Che un Hummer sia più sicuro di una 500, pur magari avendo meno stelle euroncap (non lo so eh), mi pare alquanto scontato ^^

Che un Hummer, in uno scontro vs 500 sia più sicuro non c'è dubbio alcuno, contro un albero serio o muro non è assolutamente detto, dipende da quanto assorbe l'urto e quanto te ne fa assorbire a te...

[Dryden]

Come sono ora i test serve per stabilire la sicurezza delle auto all'interno della loro categoria.

Contro un bersaglio standard per tutti, risulterebbe che i suv sono dei carriarmati inespugnabili, quando invece se impatta con un altro suv magari ti accartocci.
Discorso inverso per le citycar, sarebbero tutte delle scatole di morte.

Io preferirei che i test vengano fatti (magari già lo fanno ignoranza mia) su vari tipi di impatto, su palo/albero, su muro, test di ribaltamento etc (non sempre gli incidenti coinvolgono + vetture). Questo servirebbe a dare un'idea + globale della sicurezza di una macchina.

[Verci]

sapevo che i giudizi euroncap erano relativi e non assoluti e mi pare abbastanza palese che una punto non potrà mai offrire il grado di sicurezza che ti offre una X5...



dei crash test seri imho dovrebbero essere fatti vs vari ostacoli, direi almeno:
- vs autovetture di tutti i segmenti
- vs guardrail o simulazioni di impatti dei divisori delle autostrade
- impatti posteriori (simulazione di tamponamenti)
- muri/alberi

[Kith]

si vabbè ma che cazzo ti aspetti?
Cioè una macchina da 2,200 kg che si schianta contro una di 1000 scarsi.
Fai schiantare i Q7 contro un tir da x tonnellate, chissà chi sopravvivera????






L'euroncap è un test serio imho, è impossibile fare test relativi a ogni situazione di incidente....
Così sono leggibili e attendibili.

[Hardcore]

senza polemica ma a me quando parlano di TEST serio e di Progetto Sicuro, si considera il Sistema in situazioni che non dovrebbe poter raggiungere.
Se io prendo una Smart e questa è una 5 stelle, è un valore falso, perchè di smart ce ne sono pochissime...
Lo spunto che volevo dare era, l'euroncap è un test valido per auto all'interno della stessa categoria, ma come sappiamo sulla strada non ci sono solo delle 500 ne solamente dei suv, se il test deve essere fatto sulla ''sicurezza'' in caso di ''incidente'' (n.b incidente casuale, non che scegli di sbattere su una micro car) non sarebbe piu consono fare impattare contro masse definite a priori? che ne so all'euroncap tra i vari test che fanno, aggiungere quello contro la Common Car. In questo modo avresti si veramente il polso sulla sicurezza dell'auto che vai a comprare, non dico avere una macchina che se sbatte su un camion è sicura, ma se alzi il livello per un buon standard spingi le case automobilistiche a inseguirlo per marketing, e magari invece di amazzarti ne esci con delle ferite gravi, ma non morto..

[Estrema]

Che un Hummer, in uno scontro vs 500 sia più sicuro non c'è dubbio alcuno, contro un albero serio o muro non è assolutamente detto, dipende da quanto assorbe l'urto e quanto te ne fa assorbire a te...

l'hummer è più sicuro sempre perchè è progettato pe resistere ad urti come quelli da te specificati avete preso un'automobile troppo particolare

cmq i test vengono fatti anche contro pareti fisse, pali e da qualche anno contro pedoni e animali di grossa taglia( naturalmente gli ultimi 2 sono manichini).

la questione categorie non centra nulla perchè i test vengno fatti a velocità non superiore ai 40km/h( se ricordo bene) perciò è unitile parlare di stazze diverse andremmo nel ridicolo.

[Controller]

l'hummer è più sicuro sempre perchè è progettato pe resistere ad urti come quelli da te specificati avete preso un'automobile troppo particolare

Il punto non è se resiste l'hummer ma se resiste quello che ci sta dentro, anche le locomotrici dei treni sono robuste ma i macchinisti ci schiattano spesso negli urti...

[Hardcore]

veramente sono a 64km/h e parliamo di masse di quasi una tonnelata e piu, la massa fa molto la differenza in questi urti...

[Estrema]

Il punto non è se resiste l'hummer ma se resiste quello che ci sta dentro, anche le locomotrici dei treni sono robuste ma i macchinisti ci schiattano spesso negli urti...

mm a 50km/h contro un muro se hai la cintura allaccciata si fa più male il muro che te

almeno con l'h2, con l'hummer dei poveri( h3) forse è il contrario