Chrysler PT Cruiser 2.2 CRD Touring

[Xorgal]

La mia ragazza si è fissata con questa macchina, che ne pensate?
Ne ha trovata una del 2002 con 44.000 km a 6000€?
Ne vale la pena?
Pregi?
Difetti?

[Estrema]

perchè comprare una macchia di 7 anni io non lo capisco, non è meglio una c1/aygo semstrale a quel prezzo o una panda di 1 anno almeno non rischi che ne dovrai spendere altrettanti alla prima visita dal meccanico

cmq la pt cruiser non so che dire tolta l'estetica che va a soggetti il resto è propio antichità da museo

[Dryden]

La mia invece la odia proprio quella macchina

[bakunin]

alora la conosco bene, mia madre ha una 1.6 benzina e il mio gommista mi presta la 2.2 come auto sostitutiva. la forma è logicamente a gusti, a qualcuno piace a me lascia indifferente anche se non la trovo brutta
a 130mila km neanche un difetto. la plancia è brutta e la strumentazione è minima, sia gli interni in pelle che quelli in tessuto sempre niente di che, ma anche qui nessun difetto

guidabilità adatta a una donna, sospensioni rigide (adatte alla motorizzazione) sulla 2.2 e buona tenuta nonostante la forma e il peso eccessivo. il motore è il 2200 mercedes, quindi affidabile e consuma il giusto, buone prestazioni anche se il telaio sembra rigido e non si merita un motore cosi

non c'è elettronica di nessun tipo a parte l'abs, quindi sulla neve/pioggia è assolutamente una saponetta, complice sempre il peso eccessivo

se non ha difetti di sorta è un buon prezzo, perche nel complesso è una macchina grossolana ma solida

[Axet]

Obsoleta e spartana.
La cosa divertente è che era già obsoleta quando è uscita. Vettura nata male, non solo per la linea. Per quei soldi onestamente cercherei altro, magari in qualche altro segmento.

[Xorgal]

Quindi mi sconsigliate assolutamente l'acquisto, giusto?

Le rigiro il link del forum così legge pure lei...

Ma con 5000/6000 euro che può comprarsi?
Qualche classe A usata, sempre di 6/7 anni fa, è un acquisto intelligente, o deve ripiegare sulle sulle c1/107/aygo?

[Bellazi]

classe A tutta la vita, quella di mio padre a 130k km non ha mai avuto un problema...

[NelloDominat]

Io ho un PT Cruiser, per quanto ci siano i commenti delle varie persone che oltre ad averla vista per strada non sanno come sia.

Ho un PT 2006, e' nettamente migliore della versione precedente. Considera i consumi, sono medio alti, tipico standard americano. 12-13Km/litro la differenza e' che qui un liro costa 0,58Euro litro.

Per quanto riguarda la trovo molto solida. Considera inoltre che ha un baricentro piu' alto. Migliore visibilita' nel traffico. Per quanto rigurarda la neve e saponette varie, sono solo minchiate abissali. So cosa vuol dire andare sulla neve, credo che la realta' invernale che vivo non sia paragonata alla vostra, su neve compatta e manto ghiacciato trovo il PT molto stabile, in caso di frenata brusca sta dritto, non sbanda come MOLTISSIME altre auto. Ho avuto piu' difficolta' di controllo sulla Mazda 3 del mio cognato che sul PT.
Il PT o ti piace o non ti piace. Avevo una Clio nuova, ho avuto una Opel Calibra da usato. Il PT e' la macchina migliore che ho avuto. A differenza di Fiat e Alfa che non sopravvivono l'Inverno locale. il PT e' stato testato in Canada, quindi per quello la solidita' e la resistenza e' garantita. Alla fine deve funzionare e accendersi a -35'C. con neve/ghiaccio/verglas

Pro:
Semplice, senza tanti sfronzoli, relativamente comoda, alta, motore molto buono, macina Km facilmente

Contro:
Consumi, il cambio manuale potrebbe essere na rottura (io ho automatico) la versione 2002 non e' tra le migliori.

[Dryden]

Se la tua tipa ne è innamorata non vedo perchè non prenderla, credo non abbia nessuno difetto mortale tale da escluderne la scelta.

Ps. Se è il 2.2 diesel mercedes io purtroppo c'ho avuto brutte brutte esperienze, ma magari non è lo stesso che montava la Classe C 220 del 2000/2002.

[Axet]

Nello ma che diamine vai dicendo? Tutte le vetture sono testate in condizioni estreme prima della commercializzazione, difatti tutte le foto spia invernali dei vari nuovi modelli arrivano sempre dalla scandinavia.

La pt cruiser ha degli interni pessimi, fatti male, scricchiolano da morire. Tecnicamente è una vettura di 20 anni fa, pensa che arriva a solo 3 stelle euroncap.
Cioè è proprio indifendibile dai -_-

[Estrema]

Io ho un PT Cruiser, per quanto ci siano i commenti delle varie persone che oltre ad averla vista per strada non sanno come sia.
Ho un PT 2006, e' nettamente migliore della versione precedente. Considera i consumi, sono medio alti, tipico standard americano. 12-13Km/litro la differenza e' che qui un liro costa 0,58Euro litro.
Per quanto riguarda la trovo molto solida. Considera inoltre che ha un baricentro piu' alto. Migliore visibilita' nel traffico. Per quanto rigurarda la neve e saponette varie, sono solo minchiate abissali. So cosa vuol dire andare sulla neve, credo che la realta' invernale che vivo non sia paragonata alla vostra, su neve compatta e manto ghiacciato trovo il PT molto stabile, in caso di frenata brusca sta dritto, non sbanda come MOLTISSIME altre auto. Ho avuto piu' difficolta' di controllo sulla Mazda 3 del mio cognato che sul PT.
Il PT o ti piace o non ti piace. Avevo una Clio nuova, ho avuto una Opel Calibra da usato. Il PT e' la macchina migliore che ho avuto. A differenza di Fiat e Alfa che non sopravvivono l'Inverno locale. il PT e' stato testato in Canada, quindi per quello la solidita' e la resistenza e' garantita. Alla fine deve funzionare e accendersi a -35'C. con neve/ghiaccio/verglas
Pro:
Semplice, senza tanti sfronzoli, relativamente comoda, alta, motore molto buono, macina Km facilmente
Contro:
Consumi, il cambio manuale potrebbe essere na rottura (io ho automatico) la versione 2002 non e' tra le migliori.

nello taglio corto stai in canada perfavore parliamo di tutto ma oltreoceano lasciamo perdere il settore automobile, altra mentalità altre esigenze di mercato, qui una pt è ridicola la mia r5 del 92 era più accessoriata

[bakunin]

parlo per esperienza personale nello, ne ho provate 2 di pt cruiser e non per poco tempo(tra versione benzina e diesel c'è un abisso anche nell'assetto, motore, cambio.. ma il telaio è quello), semmai sei tu che porti come esempio l'ultima versione pentre noi parliamo della prima

ribadisco, non è una macchina per tutti perche esteticamente puo piacere, ma sicuramente ha parecchi difetti sia sul fronte del peso (quindi consuma un botto) che per gli interni...certo non puoi paragonarmela a una clio che costa la metà e nemmeno ad una calibra che ha 15 anni -.-

il prezzo è adeguato

[NelloDominat]

Nello ma che diamine vai dicendo? Tutte le vetture sono testate in condizioni estreme prima della commercializzazione

E' gia' talmente ben testate che Alfa, Renault, Citroen, Fiat, Seat ecc erano presenti sul mercato americano e annullata l'esporatzione proprio per l'inaffidabilita' invernale. Ho un collega di origine italiana. Che ha maledetto con tutto il cuore la 164. Che a meno 30 non voleva accendersi, o i motori si crepavano... Le uniche marche europee supersiti sono Volvo, BMW, AUDI, VW, MINI, LAND ROVER, SAAB, Aston Martin, betley, RR, Smart. Di italiane solo Ferrari,Maserati,Lamborghini. le superstiti perche' stanno ferme in garage l'inverno.

Ritornera' l'ALFA a fine 2009. Ma c'e' molto scetticismo sull'affidabilita'.

[NelloDominat]

...certo non puoi paragonarmela a una clio che costa la metà e nemmeno ad una calibra che ha 15 anni -.-
il prezzo è adeguato

la 2006 in Euro l'ho pagata 6.500Euro con 32.000Km sopra. La Clio mi costo' 11.300Euro.

[Estrema]

la 2006 in Euro l'ho pagata 6.500Euro con 32.000Km sopra. La Clio mi costo' 11.300Euro.

si ma una clio è nettamente migliore di una pt cruise sia alivello di sicurezza che di qualità costruttiva, non parlo degli acessori perchè li propio c'è un abisso.

ora come ti ho detto mercato ed esigenze diverse, ma che una saab o una volvo siano peggio di una pt cruise in un clima invernale mi fa pensare sempre che oltreoceano è meglio che tornino al cavallo