Caso mai vi immaginaste un mondo diverso

[Mellen]

Daoc e' un gioco. Cresci.

Ti vai ad appendere su una cosa successa ... 6.. anni fa? non ricordo nemmeno quanto tempo fa era.
Chissà poi com'era il discorso, visto che giocavo alla cazzo e andavo in rvr a lv45 senza niente di serio addosso e non ho mai avuto armour spellcraft perchè non giocavo 8ore al gg
il cervello lo si usa, ma dipende anche dal tempo. Se ti impegni allo stesso modo per giocare ad un VG e a studiare...diciamo che ..

[Hudlok]

Ti vai ad appendere su una cosa successa ... 6.. anni fa? non ricordo nemmeno quanto tempo fa era.
Chissà poi com'era il discorso, visto che giocavo alla cazzo e andavo in rvr a lv45 senza niente di serio addosso e non ho mai avuto armour spellcraft perchè non giocavo 8ore al gg
il cervello lo si usa, ma dipende anche dal tempo. Se ti impegni allo stesso modo per giocare ad un VG e a studiare...diciamo che ..

Questo è il grave, 6 anni e non sei cambiato

[magari mi impegnassi nella vita tanto quanto nei periodi di max nerd uhahau]

[Mellen]

Questo è il grave, 6 anni e non sei cambiato

[magari mi impegnassi nella vita tanto quanto nei periodi di max nerd uhahau]

cambiato perchè magari ti ho detto "guarda, non sono nerd come te, indosso quello che mi regalano/capita?"
ah, beh..

tu invece venivi preso per il culo ai tempi di daoc perchè bastian contrario e convinto di avere sempre ragione tu e nemmeno questa cosa è cambiata nel tempo

[Hudlok]

cambiato perchè magari ti ho detto "guarda, non sono nerd come te, indosso quello che mi regalano/capita?"
ah, beh..
tu invece venivi preso per il culo ai tempi di daoc perchè bastian contrario e convinto di avere sempre ragione tu e nemmeno questa cosa è cambiata nel tempo

No mellen tu cominciasti ad infamarmi perchè il corpetto di pelle era fantastiglioso e io non capivo un cazzo. Se vuoi negare fai pure ma se vuoi mi metto a cercare un reply tuo recente in cui l'hai detto tu stesso.

Io venivo considerato un rompi coglioni perchè ero permalosissimo e volevo gli oggettini di galladoria.

Non ho mai voluto aver sempre rangione in merito a daoc tant'è vero che ci sono ancora i post sia su wayne che su gr di lunghi e civilissimi dialoghi su come speccare e perchè etc il pg.

[Mellen]

No mellen tu cominciasti ad infamarmi perchè il corpetto di pelle era fantastiglioso e io non capivo un cazzo.

infamarti per un gioco???

TE STAI MALE..


Per il resto, l'OT per me è chiuso.
Hai ragione te
(so che è l'unico modo per chiudere la faccenda).
chiedo scusa agli altri

[Hudlok]

Alkaculo ti piace sta frase

"Non si può dire infatti che la globalizzazione sia sinonimo di ordine mondiale, tutt’altro. I conflitti per la supremazia economica e l’accaparramento delle risorse energetiche, idriche e delle materie prime rendono difficile il lavoro di quanti, ad ogni livello, si sforzano di costruire un mondo giusto e solidale. C’è bisogno di una speranza più grande, che permetta di preferire il bene comune di tutti al lusso di pochi e alla miseria di molti"

Non fa molto Nash?

[Alkabar]

Alkaculo ti piace sta frase
"Non si può dire infatti che la globalizzazione sia sinonimo di ordine mondiale, tutt’altro. I conflitti per la supremazia economica e l’accaparramento delle risorse energetiche, idriche e delle materie prime rendono difficile il lavoro di quanti, ad ogni livello, si sforzano di costruire un mondo giusto e solidale. C’è bisogno di una speranza più grande, che permetta di preferire il bene comune di tutti al lusso di pochi e alla miseria di molti"
Non fa molto Nash?

Nash non c'entra niente con sta roba quassu. Nash parla di collaborazione o non collaborazione e di modelli di competizione, non gli da nessuna inflessione di giustizia, morale o quant'altro.
Quando ho detto che da un punto di vista logico, cercare di essere onesti in un sistema in cui tutti barano e' la strategia peggiore, non cercavo di parlare di cosa e' giusto o sbagliato, cercavo solo di dire che matematicamente e' sconveniente essere onesti perche' il sistema italiano e' fatto per barare e non collaborare. Che dal punto di vista del sistema stesso non e' conveniente, perche' maggiore e' la collaborazione, piu' l'equilibrio di Nash e' vantaggioso per tutti.

Tu vuoi mettere una morale nella matematica. Ma la matematica non e' dogmatica come la morale, e' solo matematica, se un 2+2 fa 4, non lo puoi cambiare in 5 perche' ti sembra piu' giusto cosi'.

[Hudlok]

Nash non c'entra niente con sta roba quassu. Nash parla di collaborazione o non collaborazione e di modelli di competizione, non gli da nessuna inflessione di giustizia, morale o quant'altro.
Quando ho detto che da un punto di vista logico, cercare di essere onesti in un sistema in cui tutti barano e' la strategia peggiore, non cercavo di parlare di cosa e' giusto o sbagliato, cercavo solo di dire che matematicamente e' sconveniente essere onesti perche' il sistema italiano e' fatto per barare e non collaborare. Che dal punto di vista del sistema stesso non e' conveniente, perche' maggiore e' la collaborazione, piu' l'equilibrio di Nash e' vantaggioso per tutti.
Tu vuoi mettere una morale nella matematica. Ma la matematica non e' dogmatica come la morale, e' solo matematica, se un 2+2 fa 4, non lo puoi cambiare in 5 perche' ti sembra piu' giusto cosi'.

Il signor adam smith diceva: se ognuno fa ciò che è meglio per se.. Da ciò risulterà il meglio per tutti. Questo in un sistema non coperativo ( i 2 in galera non si possono parlare)

Il signor Nash, come dimostra il coso del tipo in prigione, diceva che se ognuno fa quel che è meglio per sè si ottiene un risultato peggiore che non se avessero cooperato.


Ritornando alla frase che ho riportato io.


I conflitti per la supremazia economica e l’accaparramento delle risorse energetiche, idriche e delle materie prime= i galeotti che parlano per cercare d'essere liberati.

permetta di preferire il bene comune di tutti al lusso di pochi e alla miseria di molti= piccola pena per tutti invece di tutti in galera (l'esempio dei galetti non prevede nemmeno il "lusso di pochi" ma piuttosto la speranza del lusso di pochi).

[Necker]

io sapevo che NAsh diceva che in un sistema l'ideale è fare ciò che è giusta sia per se stessi sia per il sistema stesso. Congiunzione inclusiva, non esclusiva eh..

[Rayvaughan]

hum, smith è un tantino superato nella scienza(-.-) dell'economia attuale

[Alkabar]

Il signor adam smith diceva: se ognuno fa ciò che è meglio per se.. Da ciò risulterà il meglio per tutti. Questo in un sistema non coperativo ( i 2 in galera non si possono parlare)
Il signor Nash, come dimostra il coso del tipo in prigione, diceva che se ognuno fa quel che è meglio per sè si ottiene un risultato peggiore che non se avessero cooperato.
Ritornando alla frase che ho riportato io.
I conflitti per la supremazia economica e l’accaparramento delle risorse energetiche, idriche e delle materie prime= i galeotti che parlano per cercare d'essere liberati.
permetta di preferire il bene comune di tutti al lusso di pochi e alla miseria di molti= piccola pena per tutti invece di tutti in galera (l'esempio dei galetti non prevede nemmeno il "lusso di pochi" ma piuttosto la speranza del lusso di pochi).

La cooperazione puo' essere competitiva: in una guerra non vi lanciate bombe atomiche perche' se no non c'e' piu' motivo di fare guerra, visto che hai distrutto tutto.

Il discorso di Nash e' molto piu' complesso e ha molte piu' implicazioni del volemmose bbene.

Ed, essendo matematica, una volta che hai modellato il sistema, potresti scoprire che la strategia migliore, per quel sistema, e' la competizione senza regole, perche' il sistema e' cosi'. Vedi l'Italia.
Fino a che il sistema non viene cambiato e le regole messe in atto, la soluzione migliore, in tali sistemi, per il singolo agente, e' barare (to deceive) perche' dal punto di vista razionale e' l'unica cosa che possono fare.

Quando il sistema viene cambiato e le regole messe in atto, barare diventa irrazionale perche' arrivano le punizioni e quindi l'equilibrio piu' conveniente per Nash e' quello di collaborare competitivamente: rispetto le regole e collaboro con gli altri in modo da ottenere il meglio dal sistema, pur sempre in maniera competitiva.

Edit: nel sistema mondo, Nash sfocia nel volemmose bbene ? Puo' essere, ma ci sono troppe variabili per saperlo dire con certezza.