Ah, come mi sento tutelato dalla legge...

[adigirolam]

ci possono essere altri moviti oltre ad accordo di sotterfugio tra giudice e dhl? lo chiedo perche' è l'unica cosa che mi sia venuta in mente

[Necker]

tirerò a indovinare ma secondo me l'accoppiata danni materiali invece che a persone + il fatto che vivi in calafrica (e non voglio offendere sia chiaro) è stato il motivo per cui è stato archiviato il tutto.

diciamocelo, non c'hanno voglia di fare un cazzo...inoltre nessuno s'è fatto male, per cui, se ne fottono.

[Redfury]

Non è un discorso penale, io non posso risalire al guidatore perchè a me la dhl non mi da i dati dei suoi dipendenti e delle sue consegne, devono essere le autorità ad investigare e risalire al colpevole. Il giudice invece non ha fatto partire le indagi ma non sappiamo perchè, l'avvocato chiederà ora le motivazioni della decisione per agire di conseguenza.

è quello che dico io, non è un discorso " penale" pertanto non vedo cosa vogliate dal giudice, cui spetta di avviare eventuali indagini ( piu' che al giudice al magistrato del pm ) nell'ipotesi di commissione di reati...eh si che lord vi ha pure messo il link dove sta scritto che trattasi di sanzioni amm.ve pecuniarie...se vuoi il risarcimento devi andare sul civile , e non ti serve il nome del conducente perchè devi citare il proprietario , il conducente puoi anche non citarlo...al piu' è da decidere se è competente il FGVS o meno ma insomma non mi impantanerei su questa cosa...

[Drako]

Ma noi abbiamo fatto una causa civile, la risposta dalla questura è stata: abbiamo archiviato il caso perchè non c'è dolo

TI PARE UNA COSA SENSATA?!?

[Redfury]

Ma noi abbiamo fatto una causa civile, la risposta dalla questura è stata: abbiamo archiviato il caso perchè non c'è dolo

TI PARE UNA COSA SENSATA?!?

ho contato fino a 10 prima di risponde...e ho capito perchè Simone spesso smadonna su sta board, guarda te lo dico ancora e per l'ultima volta, non ho nulla contro di te, pero' cerca di seguirmi, non sei addentrato in materia ma ti assicuro che non è complicato ...
diritto penale -> un magistrato del pm compie le indagini e se ritiene sussistenti gli elementi per sostenere l'accusa in giudizio chiede ad un giudice il rinvio a giudizio
se, invece, ritiene che non c'è reato ( guarda il 129 cpp per vederti le formule terminative se hai voglia) chiede al giudice l'archiviazione
Nel TUO caso sicuramente non è stata nemmeno avviata l'indagine perchè si capisce da quanto dici che reato non c'è proprio stato, in quanto difetta il DOLO ( non ti ha sfondato la macchina APPOSTA) , quindi il pm ( o il vpo probabilmente) avrà messo il caso nel registro dei fatti che non costituiscono reato....

Ebbene, tu vuoi i soldi? vuoi essere pagato per quel danno ? vai da un buon avvocato ( non volevo dirlo ma purtroppo è cosi' ) e vedrai che agirà davanti al giudice civile e in qualche mese o fa una transazione o fa una causetta e riavrai i tuoi soldi co interessi e rivalutazione.
Vuoi pure che ti spieghi perchè non serve l'identità del conducente o la targa?
Perchè la legge prevede in questi casi che tu debba citare il solo PROPRIETARIO ( la DHL) (anzi in alcuni fori non fanno nemmeno questo, si tratta di un prob. ermeneutico dettato dall'incapacità del legislatore di scrivere un buon testo, vabbè) e il TUO assicuratore.
Quanto alla targa, non è un elemento necessario per sostenere la tua pretesa giuridica ( petitum se preferisci) , nè in fatto , nè in diritto , questo se indichi le precise circostanze di tempo e di luogo in cui è avvenuto il fatto ( non promuoveresti quindi una citazione NULLA perchè daresti al convenuto la possibilità di difendersi ) .
Al massimo , se volessi andarci coi piedi di piombo , citi la sola DHL che potrà , identificato il veicolo ( e la metterai nelle condizioni di farlo, indicando le precise circostanze che ti ho detto) di chiamare in causa il proprio Assicuratore.
Ma certo non posso dirti come redigere l'atto, ti dico solo che gli strumenti ci sono eccome, il tuo caso è un po' particolare ma niente di cosi' impossibile da risolvere anzi...

[Drako]

Si ma inutile che fai il sottutto. Abbiamo il nuovo paladino della giustizia. Io ho già messo in mano tutto all'avvocato e non sto discutendo quale sia o non sia la legge. Sto discutendo il fatto che io, in italia, subisco un danno e devo pure dannarmi con un avvocato per avere quello che mi spetterebbe di diritto. Spero sia chiaro ora.
L'avvocato stesso ha fatto tutto. Lettere varie, querele o quello che è. Io non ho fatto niente. Da cittadino io sono andato per denunciare il tutto e mi hanno mandato da una parte all'altra. Alla stradale mi hanno detto che senza targa loro prendevano la denuncia e la buttavano lì senza fare nulla. Io non ti chiedo se è così che funziona la legge, io ti chiedo se è sensato.

Io ora aspetto che l'avvocato faccia il suo lavoro, ma direi che è mio diritto esprimere il mio disprezzo per un sistema che non mi tutela e non semplifica le cose al cittadino. Che tu mi venga a fare la lezioncina, scusami tanto, ma non me ne frega un bel niente. Se voglio sapere come funziona lo chiedo.

[Alkabar]

ho contato fino a 10 prima di risponde...e ho capito perchè Simone spesso smadonna su sta board, guarda te lo dico ancora e per l'ultima volta, non ho nulla contro di te, pero' cerca di seguirmi, non sei addentrato in materia ma ti assicuro che non è complicato ...
diritto penale -> un magistrato del pm compie le indagini e se ritiene sussistenti gli elementi per sostenere l'accusa in giudizio chiede ad un giudice il rinvio a giudizio
se, invece, ritiene che non c'è reato ( guarda il 129 cpp per vederti le formule terminative se hai voglia) chiede al giudice l'archiviazione
Nel TUO caso sicuramente non è stata nemmeno avviata l'indagine perchè si capisce da quanto dici che reato non c'è proprio stato, in quanto difetta il DOLO ( non ti ha sfondato la macchina APPOSTA) , quindi il pm ( o il vpo probabilmente) avrà messo il caso nel registro dei fatti che non costituiscono reato....

Ebbene, tu vuoi i soldi? vuoi essere pagato per quel danno ? vai da un buon avvocato ( non volevo dirlo ma purtroppo è cosi' ) e vedrai che agirà davanti al giudice civile e in qualche mese o fa una transazione o fa una causetta e riavrai i tuoi soldi co interessi e rivalutazione.
Vuoi pure che ti spieghi perchè non serve l'identità del conducente o la targa?
Perchè la legge prevede in questi casi che tu debba citare il solo PROPRIETARIO ( la DHL) (anzi in alcuni fori non fanno nemmeno questo, si tratta di un prob. ermeneutico dettato dall'incapacità del legislatore di scrivere un buon testo, vabbè) e il TUO assicuratore.
Quanto alla targa, non è un elemento necessario per sostenere la tua pretesa giuridica ( petitum se preferisci) , nè in fatto , nè in diritto , questo se indichi le precise circostanze di tempo e di luogo in cui è avvenuto il fatto ( non promuoveresti quindi una citazione NULLA perchè daresti al convenuto la possibilità di difendersi ) .
Al massimo , se volessi andarci coi piedi di piombo , citi la sola DHL che potrà , identificato il veicolo ( e la metterai nelle condizioni di farlo, indicando le precise circostanze che ti ho detto) di chiamare in causa il proprio Assicuratore.
Ma certo non posso dirti come redigere l'atto, ti dico solo che gli strumenti ci sono eccome, il tuo caso è un po' particolare ma niente di cosi' impossibile da risolvere anzi...

Nessuno nega che funzioni cosi', so un cazzo io, ma se funziona cosi' allora non funziona per niente. .

[Drako]

è questo che cerco di dire. Scenario: la mia macchina è parcheggiata bene, un camion dhl me la sfonda. Ci sono testimoni, dati del camion (tranne la targa) presi da poliziotti, l'avvocato fa tutte le richieste e mi archiviano il caso. Io devo fare ricorso e aspettare N mesi per vedere la luce. A me sembra una cagata.

[Redfury]

Si ma inutile che fai il sottutto. Abbiamo il nuovo paladino della giustizia. Io ho già messo in mano tutto all'avvocato e non sto discutendo quale sia o non sia la legge. Sto discutendo il fatto che io, in italia, subisco un danno e devo pure dannarmi con un avvocato per avere quello che mi spetterebbe di diritto. Spero sia chiaro ora.
L'avvocato stesso ha fatto tutto. Lettere varie, querele o quello che è. Io non ho fatto niente. Da cittadino io sono andato per denunciare il tutto e mi hanno mandato da una parte all'altra. Alla stradale mi hanno detto che senza targa loro prendevano la denuncia e la buttavano lì senza fare nulla. Io non ti chiedo se è così che funziona la legge, io ti chiedo se è sensato.

Io ora aspetto che l'avvocato faccia il suo lavoro, ma direi che è mio diritto esprimere il mio disprezzo per un sistema che non mi tutela e non semplifica le cose al cittadino. Che tu mi venga a fare la lezioncina, scusami tanto, ma non me ne frega un bel niente. Se voglio sapere come funziona lo chiedo.

è proprio questo il problema. se subisci un danno non si tratta di " dannarsi" ad andare dall'avvocato .
quando subisci un danno se il responsabile ti risarcisce finisce li'.
Quando addirittura si dilegua devi ricorrere a un professionista perchè esiste un sistema (il diritto) per evitare che chi sbaglia non paghi .
Se fossimo tutti galantuomini, se le persone non contestassero continuamente l'esistenza di un diritto anche quando hanno palesemente torto, non vi sarebbe bisogno del diritto , e potremmo fare a meno pure degli avvocati .
Sai bene, pero', che non è cosi' , quindi non vedo perchè ti meravigli e ti chiedi se sia sensato che se uno scappa hai bisogno di ricorrere a un professionista per far valere il tuo diritto .
Io contesto solo che ti stai lamentando inutilmente , nel tuo caso hai fatto giri inutili e perdite di tempo conseguenti non perchè in questura ( come è stato detto in sto post) non hanno voglia di lavorare ma semplicemente perchè quanto è successo non ha nulla a che vedere col diritto penale.
E se questo il tuo avvocato non te l'ha spiegato , è perchè purtroppo ( non volevo dirlo ma dovrebbe ormai esserti chiaro) non ti sei rivolto ad un professionista....adeguato ( absit iniuria verbis )
E' questo e solo questo che si è inceppato, il sistema del diritto non c'entra nulla.

[McLove.]

Si ma inutile che fai il sottutto. Abbiamo il nuovo paladino della giustizia. Io ho già messo in mano tutto all'avvocato e non sto discutendo quale sia o non sia la legge. Sto discutendo il fatto che io, in italia, subisco un danno e devo pure dannarmi con un avvocato per avere quello che mi spetterebbe di diritto. Spero sia chiaro ora.
L'avvocato stesso ha fatto tutto. Lettere varie, querele o quello che è. Io non ho fatto niente. Da cittadino io sono andato per denunciare il tutto e mi hanno mandato da una parte all'altra. Alla stradale mi hanno detto che senza targa loro prendevano la denuncia e la buttavano lì senza fare nulla. Io non ti chiedo se è così che funziona la legge, io ti chiedo se è sensato.

Io ora aspetto che l'avvocato faccia il suo lavoro, ma direi che è mio diritto esprimere il mio disprezzo per un sistema che non mi tutela e non semplifica le cose al cittadino. Che tu mi venga a fare la lezioncina, scusami tanto, ma non me ne frega un bel niente. Se voglio sapere come funziona lo chiedo.

Drako, Red non sta facendo il sottutio, se utilizza termini peculiari e' perche quelli sono i termini da usare e non divergono tanto dai termini specifici di altri ambienti e campi.

Quanto dici poi non ha molto senso e' palese che non si tratti di Penale come ti e' stato gia detto più volte, mi ero preso anche briga di dirtelo in maniera moltos emplice ed indicandoti alcuni link.
E' chiaro che difettando il dolo e non essendo prevista colpa per quel reato non viene nemmeno iniziata l'indagine.
ti e' stato gia detto che e' civile, cosa che a te può essere sconosciuta ma non dovrebbe essere a chi opera in quel settore come professionista.
Insomma drako scusa la frase colorita ma magari rende l'ide:a se tu hai le emorroidi e ti viene detto che per guarirle devi prendertela in culo da un negro sordo non e' il sistema che non va ma a chi ti sei rivolto per aver curato le emorroidi che e' la persona errata.
Fai uno piu' uno e ti rendi conto di cosa ti si sta dicendo.

[Redfury]

Nessuno nega che funzioni cosi', so un cazzo io, ma se funziona cosi' allora non funziona per niente. .

e al netto delle faccine che intendi dire ?

[Nazgul Tirith]

ho contato fino a 10 prima di risponde...e ho capito perchè Simone spesso smadonna su sta board, guarda te lo dico ancora e per l'ultima volta, non ho nulla contro di te, pero' cerca di seguirmi, non sei addentrato in materia ma ti assicuro che non è complicato ...
diritto penale -> un magistrato del pm compie le indagini e se ritiene sussistenti gli elementi per sostenere l'accusa in giudizio chiede ad un giudice il rinvio a giudizio
se, invece, ritiene che non c'è reato ( guarda il 129 cpp per vederti le formule terminative se hai voglia) chiede al giudice l'archiviazione
Nel TUO caso sicuramente non è stata nemmeno avviata l'indagine perchè si capisce da quanto dici che reato non c'è proprio stato, in quanto difetta il DOLO ( non ti ha sfondato la macchina APPOSTA) , quindi il pm ( o il vpo probabilmente) avrà messo il caso nel registro dei fatti che non costituiscono reato....

Ebbene, tu vuoi i soldi? vuoi essere pagato per quel danno ? vai da un buon avvocato ( non volevo dirlo ma purtroppo è cosi' ) e vedrai che agirà davanti al giudice civile e in qualche mese o fa una transazione o fa una causetta e riavrai i tuoi soldi co interessi e rivalutazione.
Vuoi pure che ti spieghi perchè non serve l'identità del conducente o la targa?
Perchè la legge prevede in questi casi che tu debba citare il solo PROPRIETARIO ( la DHL) (anzi in alcuni fori non fanno nemmeno questo, si tratta di un prob. ermeneutico dettato dall'incapacità del legislatore di scrivere un buon testo, vabbè) e il TUO assicuratore.
Quanto alla targa, non è un elemento necessario per sostenere la tua pretesa giuridica ( petitum se preferisci) , nè in fatto , nè in diritto , questo se indichi le precise circostanze di tempo e di luogo in cui è avvenuto il fatto ( non promuoveresti quindi una citazione NULLA perchè daresti al convenuto la possibilità di difendersi ) .
Al massimo , se volessi andarci coi piedi di piombo , citi la sola DHL che potrà , identificato il veicolo ( e la metterai nelle condizioni di farlo, indicando le precise circostanze che ti ho detto) di chiamare in causa il proprio Assicuratore.
Ma certo non posso dirti come redigere l'atto, ti dico solo che gli strumenti ci sono eccome, il tuo caso è un po' particolare ma niente di cosi' impossibile da risolvere anzi...

Si ok redfury e' bellissima la teoria e puo essere anche vera.

Poi, io non so se te vivi in italia o in un altro paese, ma da milano a palermo la teoria <> pratica.

Perche'? Perche ti ritrovi le teste di cazzo di fronte.


E cmq evitiamo di fare flame, almeno su un argomento Serio come questo

[McLove.]

e al netto delle faccine che intendi dire ?

che non ne ha capito un cazzo ma deve denigrare il sistema <--- faccina

[Redfury]

Si ok redfury e' bellissima la teoria e puo essere anche vera.
Poi, io non so se te vivi in italia o in un altro paese, ma da milano a palermo la teoria <> pratica.
Perche'? Perche ti ritrovi le teste di cazzo di fronte.
E cmq evitiamo di fare flame, almeno su un argomento Serio come questo

naz ma scusa , cosa vuoi che ti risponda ?
E' chiaro che quanto andava fatto non è stato fatto ( messa in mora e citazione) ma ci si è rivolti a chi non c'entra nulla o meno ( questura!!!!) pero' ci lamentiamo del sistema ...di sicuro in italia ci sono ben altre anomalie e disfunzionamenti ma consentimi di dire che in questo caso state puntando il dito inutilmente , ho già detto cosa si è inceppato, poi contro drako non ho nulla, per carità , semplicemente ha " sfigato" sia per quel che gli capitato che per il resto ( e non fatemelo dire piu' chiaramente di come ho già detto)

[Nazgul Tirith]

Eh red, e' questo che sta dicendo Drako che e' incazzato per il "sistema" che non funziona.

Io magari ho letto male quotami questa parte, non leggo che afferma che sia un reato penale.


MC non mi venir a dire che questo sistema funziona perche questo sistema fa merda da tutte le parti e non e' che devo venir io a dirtelo eh.