oddio siamo alla fiera del mediocre.
DaocSpoiler
Necker, sai cosa ti sto per dire, visto che te l'ho gia spiegato bene, quindi non mi ripetero'.
@Bortas & Co, ve lo spieghero' chiaramente e visto che non siete ragazzini di primo pelo e potete ben comprendere cio che scrivero'.
Bortas, c'e ben differenza fra Salotto da politica e/o dialettica politica e quello che si e' visto negli ultimi mesi in questa sezione. Ed e' sotto gli occhi di tutti, e non ne, ne discutere ne tantomeno confrontarsi.
Prendere un argomento X, incominciare a parlarne in maniera piu o meno tranquilla, sfociare in provocazioni all'inizio velate, per poi arrivare a quello che e' l'insulto fine a se stesso.
Ora, questo non e' discutere.
Questo e' comportarsi come bambini di 16 anni, che vogliono aver ragione a tutti i costi.
Qua dentro, NESSUNO, apparte hudlok che paradossalmente e' stato pure bannato, non ha mai detto le codeste parole;
"Cazzo ho torto".
Tutti con la ragione dalla loro parte, nessuno nella discussione X che si fa un esame di coscienza nel capire che forse ogni tanto sbaglia. Perche? Il perche di certo non lo so io e ne tantomeno lo voglio sapere.
Tutti si ergono come detto da qualcun altro, a Paladini di sto Gran Cazzo con la ragione in pugno, pronti a sbandierarla fino a denigrare l'altra persona.
Si denigrare, con insulti piu o meno velati e/o provocazioni annesse.
Ecco questo non e' discutere e neanche confrontarsi.
C'e tanta gente, come prendiamo per esempio powerdegre che ormai evita di postare anche se gli farebbe piacere farlo perche' vede la solita diatriba del ioioioragione tetetete torto coglione del cazzo.
E non venite a tirare fuori le troiate del "Ma quando wayne2k1 e' nato..." stiam parlando di ORA , non di anni fa.
E nel caso che questa lunga e noiosa spiegazione non vi sia bastata, ve lo traduco in brevi parole:
Avete rotto i coglioni che continuate a svaccare ogni cazzo di thread con queste infantili diatribe.
Vi costa cosi tanto, quando replyate a qualcuno NON metterci pure cose del tipo "Eh visto testa di cazzo? Usa il cervello prima di replayare" che non servono a una benemata sega, se non a scatenare una discussione che inevitabilmente sputtanera' tutto?
E non mi sembra di parlare una lingua diversa dall'italiano, errori ortografici esclusi.
Last edited by Nazgul Tirith; 19th November 2008 at 15:53.
"not even death can save you from me..."
Il discors della gente non posta cmq scusatemi mi pare na cazzata, se non sopporti uno...esiste un bel pulsantino si chiama ignore. lo usi e i reply della tal persona non li leggi.
così continui a dialogare con chi ti pare e non sei costretto a castrarti per star tranquillo.
il problema shub è che in determinati 3d se metti in ignore la solita combricola che fa in genere muro contro l'hudlok di turno ti trovi a dialogare con te stessoOriginally Posted by Shub
allora preferisci evitare di dire la tua
solo che a volte è difficle starsene zitti
cmq giusto per ritornate it
http://www.repubblica.it/2008/11/sez...-la-torre.html
cioè orlando era ben visto pure dal pd
pure i suggerimenti ad an per smontare la sua candidatura
bha la sezione news per me rimane interessante e se ogni tnto qualcuno fa una battuta non ci vedo nulla di male, anche perchè si discute di tutto l'ot in questa sezione è molto facile.
le offese personali, bhè io ne ho viste poche ce ne sono d più in sport, il problema è che i mod de sta sezione, e parlo di ich e kinson, han sempre fatto egregiamente il loro dovere ma qui secondo me il mod si valuta dai cartellini che da, quando la realtà dovrebbe essere l'inversa e sta nevrosi di onnipotenza sta distruggendo il forum, ora l'unica sezione divertente è rimasta sport e questo anche se nessuno lo scriverà è il pensiero della maggior parte della board, gia c'abbiamo tutti i nostri cazzi, e lasciateci scaricare un pochetto, che qui di rancori penso che nessuno ne servi a nessuno
C'ho provato... il mio forum appariva cosi':
Ignore
Ignore
Ignore
Ignore
Hudlol
Ignore
Ignore
Utente di passaggio
Ignore
Hudlol
Puoi capire bene che tanto vale non passarci nemmeno.
Guarda Shub, se qualcuno mi resta sulle palle ma ci si discute, tirabaralla, si hanno opinioni diverse e non ci possono piacere tutti, quindi te la fai passare e stai al gioco, ma l'esempio ti e' dato proprio da Necker qui sopra.
Dove te ti sei permesso di dire la tua, accettata volentieri ed aperta alla discussione, lui e' arrivato ed ha dato dei mediocri aoe.
Che senso ha? Non stai apportando niente di utile alla discussione ed in piu' ti stai permettendo di giudicare senza alcuna motivazione.
Ora, fosse uno ti salvi, lo ignori e via, ma quando iniziano a farlo in gruppo, che fai? Nuclearizzi News? No, semplicemente smetti di leggere, oppure fai presente il tuo disagio. La prima volta smisi di frequentare, ora ho iniziato ho riportare ed a far presente una situazione spiacevole.
Vedi che non sono l'unico a pensarla cosi' quando vedi che in News ormai siamo sempre i solito 10 utenti a scrivere, e tutti gli altri sono scappati. E 10 non e' buttarla li, siamo davvero solo una decina ormai a scrivere regolarmente...
mah, se posso dire la mia sulla sezione, penso che l'autocritica vada fatta da parte di tutti. è troppo facile dare la colpa a un hudlok o un bortas a caso.
probabilmente ci siamo fatti prendere tutti un po' la mano, ma partire dal presupposto che alcuni siano angeli e altri demoni, mi pare un modo sbagliato di iniziare un dialogo costruttivo.
se invece è idea condivisa che la colpa sia dei sinistroidi (come viene indicato da powerdegre e mclove, che a me non paiono santi come si vuol far intendere) o cmq di un determinato gruppo di persone, allora si possono bannare queste e vedere cosa cambia.
non mi metto in mezzo, perchè sicuramente sono meno obiettivo nel giudicarmi, non perchè penso di essere infallibile. però dire che bortas ha un atteggiamento censurabile, mentre mc no, mi pare dire un'idiozia. tutti hanno il difetto di difendere la proprie ragioni oltre qualsiasi limite e di essere cieci davanti a ciò, che non vogliono vedere.
Aspetta, te leggi quello che vuoi leggere ed argomenti in basi ad una tua interpretazione e non a quello e' scritto.
Io ho detto che il problema sono principalmente loro, e ti ho spiegato anche perche'; poi ti ho anche detto che il problema e' piu' generale e non limitato a loro.
Se poi te mi vuoi mettere in bocca parole non mie, perdonami, ma non mi sta bene.
beh, scusami. però questa tua risposta mi pare anche un "cattivo tipo di risposta".
e mi spiego. avrò sbagliato ad interpretare quanto da te detto. pensavo di aver capito, ma evidentemente non è così.
tu però hai risposto con un'esternazione poco gentile, un po' polemica e sei caduto anche tu nell'errore di aver interpretato male quanto da me scritto, nello specifico le motivazioni.
se una discussione va avanti così, è chiaro che non si arriva da nessuna parte.
Naz con tutto il rispetto mi sembra che voi considerate tutto ciò il posto che non è, dove mai stata la dialettica? Nel senso stretto del termine, stessa cosa per l'ammissione del torto, si hai capito benissimo, ho più volte mollato il colpo ammettendo i miei torti, non ne sei sicuro? ti consiglio di rileggerti qualcosa di vecchio, non ho problemi in questo e molte persone qua sopra lo fanno, ormai date per assunto determinati argomenti che si sono verificati ogni tanto come esempi assoluti, stessa cosa per Power che molla la sezione perchè è un letamaio, spiacente il letamaio ha contribuito a farlo anche lui e anche lui è uno della cricca che offende tra le righe, dal mio punto di vista si sta semplicemente facendo un pò i paraculi, in qualsiasi discussione la trovo normale e non da bambini che ci possa essere una la frecciatina, un doppio significato o argomenti sottointesi, sta da parte dell'interlocutore se è serio risponde a tono senza scadere, purtroppo questo non succede, intendiamoci voi volete una discussione pulita ma la soluzione per me non sta nel controllo delle frecciate o dell'ot, lo so io e lo sai te. Tra l'altro non ho nemmeno una proposta alternativa, questa è data alle persone, siamo su un sottoforum dove si parla di politica se uno scrive che la parte avversa ha fatto "una cazzata" questa ammissione avra dei detrattori e dei difensori, non possiamo certo pretendere che i toni rimangano pacati non succede nella realtà a tu per tu, figuriamoci qui sopra, puntare il dito sulle famose cricche di facinorosi, o sull'utente sgarbato non è una soluzione, come non è la soluzione difendere il paraculo che ha sempre fatto casino e offeso se un giorno si sveglia e lascia la board perchè poveretto lo prendono di mira, mi sembrano discorsi assurdi nascosti sotto uno strato di buonismo e politically correct all'anglosassone...
In parole più chiare, apprezzo l'operato di essere un pò più severi, non ho detto il contrario, ma non credo che sia la soluzione ai mali di questa board, come non credo al povero utente vessato che lascia Wayne news perchè non riesce a discutere "serio", se ha volontà si fa i suoi post e risponde a quelli che danno risposte serie, quelli che rompono li ignora e non gli da spago e tutto fila liscio. Personalmente, partecipo seriamente ad una discussione se la ritengo valida, spesso partecipo a discussioni che non mi interessano come argomento ma mi interessano dal punto di vista dell'utente che interviene, come del resto fanno un pò tutti, non parto mai ad offendere se non mi se ne da modo e quando mi risento di qualche argomento cerco di tenermi il più possibile nel generico ho sempre condotto la mia linea così e non mi sono mai sentito perseguitato da lasciare la board eppure di "critici" nei mie confronti ne ho a bizzeffe, questo è onestamente il mio punto di vista. Come ho detto prima non è questione di offese, è questione di atteggiamento e qui sopra nessuno di quelli che conosco un minimo o con cui ho discusso è esente dai mali e difetti che critica tanto a Waynenews, certo c'è più maturità di quasi la totalità dei forum che conosco, già questo è grasso che cola, direi che non è necessario accanirsi se parte una flammata o un ot di troppo, perchè mi sembra una cosa normale, senza tante ipocrisie su un mondo migliore dove tutti conversano pacati quasi sottovoce...
Scusa se ti ho accorciato il quote ma altrimenti viene un papiro enorme...
LA VERITA' E' LA FUORI! MA ANCHE NO...
Spoiler
Spoiler
secondo me ve la state prendendo un pò troppo tutti....e ve lo dice uno che s'incazza facile
power.. hai sparato a zero con nomi e cognomi su determinati utenti, me incluso, dicendo in soldoni che ogni post in cui ci infiliamo diventa una diatriba con insulti personali. Questa io la chiamo mediocrità e ci aggiungo pure superficialità, senza considerare che non sono per nulla d'accordo.
Va bene tutto ma se ora, cavalcando l'onda di questo periodaccio come viene detto da molti in cui nel forum pare ci sia un andazzo fuori controllo, cosa che a me non sembra proprio ma vabbè, tu vieni e ti metti a sparare a destra e a manca, eh no io proprio non ci sto.
Hai fatto una generalizzazione che non ha ragion d'essere, non esiste e non sta in piedi.
rieditato tutto.. va...è meglio cosi.
Last edited by Necker; 19th November 2008 at 18:15.
DaocSpoiler
Non ho generalizzato niente, ed ho fatto nomi e cognomi perche' questi sono.
Riguardati i thread delle ultime settimane, noterai che in linea di massima, se passa le 3 pagine e' perche' vi state flammando, ed il flame solitamente e' perche' Hudlok apre bocca, e voi iniziate ad offenderlo di principio.
Sono d'accordo col fatto che la nomea se l'e' fatta lui e che spesso e' pesante, ma ci sono dei casi in cui ha fatto uscite molto sensate, alcune volte in cui aveva anche ragione alla grande, dove gli avete dato torto ed avete continuato ad offenderlo. Qualcuno ha pure timidamente provato a farvelo notare, e giu' altra scurrilita'.
Nota bene, non e' una difesa ad Hudlok, quelli sono affari suoi, ma sta di fatto che il suo apparire ha causato lo svaccamento di molti thread suo malgrado, a causa dei vostri flame.
Ti prego di non costringermi a dovermi spulciare tutti i thread perche' non ne ho voglia, ma mettiti una mano sulla coscienza e prova a pensare se, forse forse, tutti i torti non li ho.
Cambio registro e rispondo nuovamente, vediamo se mi spiego meglio.
Hudlok per assurdo lo stavo pure difendendo, mentre gli altri nomi sono fatti in base a precisi thread svaccati ultimamente. Ti rimando al solito invito che ho fatto a Necker.
Ma sicuramente e' il caso che sia sfuggita un po' a tutti, vorrei pero' farti notare come non ho mai detto che io o Mc siamo dei santi, vorrei ricordarti come nel mio primo intervento e' proprio a Mc a cui ho dato del mestruato perche' si bacchettava con Bortas, ed io stesso sicuramente avro' esagerato qualche volta, cosi' come puo' capitare a tutti, ma la singola uscita non e' paragonabile ad un continuo riflusso di volgarita'.probabilmente ci siamo fatti prendere tutti un po' la mano, ma partire dal presupposto che alcuni siano angeli e altri demoni, mi pare un modo sbagliato di iniziare un dialogo costruttivo.
se invece è idea condivisa che la colpa sia dei sinistroidi (come viene indicato da powerdegre e mclove, che a me non paiono santi come si vuol far intendere) o cmq di un determinato gruppo di persone, allora si possono bannare queste e vedere cosa cambia.
In particolare vorrei farti notare che spesso Mc s'incazza perche' codice alla mano vedi che la gente inizia a tirare bordate ovunque ignorando bellamente cio' che dice. Ne e' un esempio lampante il thread di Drako in life sui danni alla macchina, ci sono volute dieci pagine in tutte le direzioni prima che si ammettesse che, di fatto, lui aveva semplicemente detto come stanno le leggi in Italia, quando tutti si ergevano a paladini contro l'ingiustizia per delle azioni che purtroppo erano incorrette. Non voglio farlo santo per questo, ha il suo carattere anche lui, ma spesso e' proprio provocato da risposte coi paraocchi.
Per chiudere questo paragrafo, ho specificato io stesso che non voglio dare la colpa a determinate persone perche' sono di sinistra, rileggendo potrai notare che le risposte a cazzo arrivano un po' da tutti gli schieramenti, non mi puoi negare pero' che nel 99% dei casi i flame partono perche' il nano malefico ha fatto qualcosa o perche' Hudlok apre bocca.
Ti sei messo in mezzo dicendo la tua, questo e' paradossale, non puoi dirmi la tua opinione e poi dire che non vuoi prenderne parte mentre lo stai facendo.non mi metto in mezzo, perchè sicuramente sono meno obiettivo nel giudicarmi, non perchè penso di essere infallibile. però dire che bortas ha un atteggiamento censurabile, mentre mc no, mi pare dire un'idiozia. tutti hanno il difetto di difendere la proprie ragioni oltre qualsiasi limite e di essere cieci davanti a ciò, che non vogliono vedere.
In quanto al Mc/Bortas ti ho risposto sopra.
Last edited by powerdegre; 19th November 2008 at 18:46.
bene!
non discuto sui nomi. e sono completamente d'accordo riguardo il punire con ban o qualsiasi strumento ritenuto opportuno dai mod. a riguardo apro un mini [ot], vorrei sapere come vengano comunicati i provvedimenti, visto che non so se sono mai stato cartellinato o punito in qualche modoHudlok per assurdo lo stavo pure difendendo, mentre gli altri nomi sono fatti in base a precisi thread svaccati ultimamente. Ti rimando al solito invito che ho fatto a Necker.[/ot]
il punto che sia sfuggito un po' a tutti, è quello che vorrei sottolineare. secondo me è questo il punto attorno al quale ragionare per migliorare la qualità del dibattito (se è effetivamente, ciò a cui si mira).Ma sicuramente e' il caso che sia sfuggita un po' a tutti, vorrei pero' farti notare come non ho mai detto che io o Mc siamo dei santi, vorrei ricordarti come nel mio primo intervento e' proprio a Mc a cui ho dato del mestruato perche' si bacchettava con Bortas, ed io stesso sicuramente avro' esagerato qualche volta, cosi' come puo' capitare a tutti, ma la singola uscita non e' paragonabile ad un continuo riflusso di volgarita'.
riguardo il ruolo di santi e demoni; a me è parso che il vostro modo di porvi, sia stato un po' troppo superiore, come se voi non foste anche parte di tutti quelli che hanno contribuito alla situazione di degenero, che si è fatta notare. penso che tutti quelli che scrivono su questa board lo siano. quindi nel momento in cui si vuol criticare (non giudico la bontà della critica), bisognerebbe essere i primi a fare autocritica e a provare a "migliorarsi per migliorare".
se mi posso permettere, i tuoi post mi sembranno spesso interessanti, forse tra quelli di maggior rilievo, però spesso il modo o il tono è ironico e provocatorio. non che sia un male, anzi si fa apprezzare. tuttavia un tono più disteso può favorire una maggiore costruttività.
lo stesso vale per mc, sempre se mi posso permettere. ma su questo torno subito...
ecco. visto che parli di mc, ti dico che hai assolutamente ragione. i suoi contributi, soprattutto quelli in fatto di diritto, sono ottimi. il fatto che apporti la sua conoscenza in materia giuridica è spesso fondamentale.In particolare vorrei farti notare che spesso Mc s'incazza perche' codice alla mano vedi che la gente inizia a tirare bordate ovunque ignorando bellamente cio' che dice. Ne e' un esempio lampante il thread di Drako in life sui danni alla macchina, ci sono volute dieci pagine in tutte le direzioni prima che si ammettesse che, di fatto, lui aveva semplicemente detto come stanno le leggi in Italia, quando tutti si ergevano a paladini contro l'ingiustizia per delle azioni che purtroppo erano incorrette. Non voglio farlo santo per questo, ha il suo carattere anche lui, ma spesso e' proprio provocato da risposte coi paraocchi.
e sono anche d'accordo sul fatto che molti utenti sbattano contro il muro giuridico, senza provare a comprenderlo, ma mantenendo un'idea preconcetta.
tuttavia devo dire che a volte anche mc è molto difficile da smuovere, nel senso che secondo me certi concetti potrebbe provare ad esprimerli in modo più comprensibile agli ignoranti in materia; e potrebbe capire, che per chi non fa parte del mondo del diritto è naturale discutere delle leggi in modo che per uno, che mastica diritto, suona assurdo. posso dire che per me il diritto è abbastanza illogico e ho difficoltà a comprenderlo; gli esami che ho dato (pubblico, privato, europeo e commerciale), sono stati tra i peggiori della mia storia accademica, perchè non ho mai capito COME capire il diritto.
questo per dire, che guardando le due parti in causa, una (mc) dovrebbe provare a trasmettere meglio le sue conoscenze -non intendere male mclord-, l'altra (gli altri) dovrebbe approcciarsi in maniera più propositiva, cercando di capire prima di dire la propria opinione, e dovrebbe capire inoltre che ciò che dice la legge non è ciò che pensa mclord, ma solamente ciò che dice la legge.
il termine sinistroidi era un aggettivo eufemistico per richiamarmi al gruppo di cui avevi fatto "nomi e cognomi", non ti preoccupare.Per chiudere questo paragrafo, ho specificato io stesso che non voglio dare la colpa a determinate persone perche' sono di sinistra, rileggendo potrai notare che le risposte a cazzo arrivano un po' da tutti gli schieramenti, non mi puoi negare pero' che nel 99% dei casi i flame partono perche' il nano malefico ha fatto qualcosa o perche' Hudlok apre bocca.
ti ripeto che sono d'accordo su questo. tuttavia sottolineo nuovamente che secondo me è la punta di un iceberg e che potremmo migliorare maggiormente la qualità del dialogo provando tutti ad avere un approccio più costruttivo, propositivo, aperto. visto che siamo giunti alla conclusione che postiamo in "pochi", è più facile prendersi l'impegno reciproco di impegnarsi a migliorare la qualità e il tono dei propri interventi.
guarda, pur essendo un po' intermittente come utente, penso di fare cmq parte di chi frequenta [W] News. quindi mi sono messo in mezzo in questa discussione sulla qualità della board.Ti sei messo in mezzo dicendo la tua, questo e' paradossale, non puoi dirmi la tua opinione e poi dire che non vuoi prenderne parte mentre lo stai facendo.
In quanto al Mc/Bortas ti ho risposto sopra.
ho detto che ho difficoltà a criticarmi, perchè su di me sarò sicuramente meno obiettivo che sugli altri. ciò non significa che non mi metta in gioco, anzi sono aperto a valutazione e consigli su come posso migliorare il mio contributo. solo che essendo umano, la mia autocritica sarà attenuata dal fatto che giudico me stesso. almeno io la penso così. cioè, per arrivare alle stesse conclusioni ho bisogno di elaborare più tempo
ripeto, per concludere, che prima (magari sbagliando) ho utilizzato la figura di mc/borts come esempio; piuttosto che fermarci agli scontri "1vs1", impegnamoci a essere più costruttivi!
Posting Permissions
Reply With Quote
