Origins inc?

[Shock]

...Sono d'accordo con Averok.

[Maddolino]

DaoC è stato sempre concepito da Mythic come un gioco "massivo", sia lato pve che rvr, quindi ne va da sè che tutte le espansioni uscite seguissero piu' o meno questa linea.
L'unica cosa di cui Mythic pero' non si è accorta è che piu' passavano gli anni e meno gente come Camminatore Oscuro si vedeva, questo sempre perchè i giocatori restavano solo e sempre quelli vecchi, non piu' quelli nuovi.
Il giocatore vecchio oramai sviluppa tendenzialmente due cose :

1) Conosce A MEMORIA le dinamiche del pve, le storie le ha lette e rilette, di pg ne ha fatti e rifatti, quindi normale che veda il pve piu' come una perdita di tempo che altro. Nel 2001 nessuno si preoccupava della corsa al 50, perchè l'avventura era nuova, si aveva voglia di vedere/esplorare, ti facevi a piedi tutto il reame perchè nn avevi soldi per il cavallo, e ti piaceva pure!
Ora tutti si lamentano di ToA, ma quando usci' c'era piu' gente che non vedeva l'ora di giocarci rispetto a quelli che lasciarono.
Gli artefatti, i master level ecc hanno rappresentato una grossa novità anche sotto l'aspetto pve, e all'epoca ancora non si era diventati talmente "nerd" di questo gioco da snobbarne le novità.

2) Difficilmente ci gioca senza conoscere almeno qualcuno che già ci sta giocando, quindi c'è piu' presenza di "caste chiuse", motivo per il quale un soloer difficilmente viene gruppato. Nel 2001 tutti gruppavano tutti, sempre per la stessa voglia di scoprire ecc e blabla

Il giocatore nuovo, sempre se c'è, ovviamente non si sente tutelato NON perchè da solo puo' far poco(perchè succede in tutti i giochi), ma perchè c'è difficoltà nel conoscere qualcuno, farsi gruppare ecc per i motivi di cui sopra.


Per me l'unica troiata che ha fatto Mythic è stata LOTM, perchè come diceva giustamente Averok, arrivati a quel punto(fine 2006 mi pare) ci si sarebbe dovuti dedicare ad altre cose piuttosto che far uscire una zona che avrebbe creato ulteriore dispersione, dopo l'ovvia quantità di zerg dovuta all'uscita(e ai pr tripli lol)...ma secondo me anche quella è spiegabile dal fatto che ormai Mythic aveva deciso di dedicarsi in toto a War, sfruttando gli ultimi periodi di DaoC

[krieg]

sono d'accordo anch'io...meglio poche cose gestite bene che una marea di"longevità" ma gestita male,stesso discorso il fatto di aver avvantaggiato il nerd piuttosto che la persona che logga un paio d'ore la sera.

Ci sono alcuni princìpi a me non ben chiari e che vorrei cercare di capire.
Ci si lamentava dello zerg e dei casual players? Una patch troppo easy li avvantaggia.
Siamo giocatori a cui piace l'8vs8 ed essere competitivi? Ci si sbatte e si nerda.
Siamo giocatori a cui piace l'8vs8, essere competitivi ma non ci piace sbatterci per distinguersi dai casual? Daoc non è mai stato così.
Vorrei ricordarvi che già dal gennaio 2003 (shrouded island) chi voleva migliorarsi si trovava davanti dei problemi ENORMI (vi ricordo farsi la craftata 100% per farci entrare dentro le gemme di SC, era un incubo, o la rottura di coglioni delle quest di SI con relative fazioni); la rogna del pve, del crafting, del non-rvr su daoc è sempre stata presente (prima ancora c'era l'exp devastante, 5 mesi per fare il mio primo 50, e chi se lo scorda).

Sul fatto che il pve rovini il gioco o che cmq non serva a un ca**0 non sono prorprio d'accordo,se prendiamo un gioco come daoc dove è bello esplorare territori nuovi,dungeon ecc,trovo che il pve dia profondità a tutta la storia.
Credo comunque sia tutto un fatto di modo di pensare..giocatori come me (forse l'unico?) a cui piaceva un sacco esplorare dungeon,zone particolari,fare quest,ecc o altri che in 5 giorni erano gia 50.
Certo troppo pve non piace a nessuno..ma aggiungere novità anche li io la trovo una cosa abbastanza valida...certo non piu' valido di un solido "End Game".

Sono tutt'altro che un amante del pve, ma su questo mi trovi d'accordo, anhe a me piace esplorare le zone che non conosco (una volta però mi basta).
La cosa seccante per me era il dover ripetere mille volte una certa "missione" perchè la reward non è certa (ad es mitici) o c'è da ripeterla per ogni pg si voglia fare (rifare ml arte scroll quest cw etc sempre uguali per 10 volte mette a dura prova la salute testicolare di qualsiasi giocatore).
Cmq la cosa che mi lascia veramente perplesso è che alla fine tutti coloro che rerollano (o che han rerollato) i pg li finiscono in toto, ma poi il progetto si "rompe" proprio quando si è pronti per fare rvr.

[BlackCOSO]

Se origin lo studiano bene , la gente torna fidatevi , ma di gente nuova nisba imo

concordo , ma equivale a quando si crea un cluster , per tot mesi " é giocabile " , poi man mano scendono i player ...., bisognera anche vedere bene le variazioni che faranno alle classi/reami ( ufficiali) , prima o poi dovranno pure chiudere i server ... , poi non so wow continua ad avere player, war bene o male ne ha fatti e ne sta facendo , bisognera vedere chi realmente ha intenzione di tornare indietro.

Nonno Krieg quando ti chiudono daoc che fai?

[krieg]

Nonno Krieg quando ti chiudono daoc che fai?

Ci sono miliardi di cose da fare nella vita, e sto appena allo 0,1%

[Lyd]

D'accordo con Avesux quando dice che su Origins non ci andranno nuovi players, d'accordo con chi dice che Origins sarà comunque un successo e d'accordo anche con chi dice che questo successo non durerà molto.

[Averok]

Il cluster è diverso, è stato concepito "forse una delle poche cose buone" per permettere di salvare la poca gente rimasta su server quasi vuoti, e per far tornare a giocare "sempre solito discorso" qualche vecchia fiamma spenta , incentivata da magari scontro tra gank di diversi server che sognavano da tempo. Io esempio godevo a pensare di potermi menare con gank di mlf o igraine quando lancelot fu clusterizzato.
In ogni caso il cluster fu un flop , perche e dico qui purtroppo , in america c'e' una concezione di gioco stile fps, dove le regole non esistono e tutto va a scatafascio.
Perma zerg , perma add han riportato la situazione dei cluster a stufare chi voleva giocare bene , per lasciar spazio a space invader.

Io sono convinto che , se si parte da 0 , senza vantaggi quindi senza il rank , con classi più equilibrate, non scordiamoci che verranno eliminate alcune classi e modificate altre per rendere "si spera" il gioco + equilibrato.
Solo queste 2 cose messe assieme , vogliono dire molto, sommate al fatto che si ritorna alle old frontiers, meno dispersive e meno adate ai pvers.

Io sono ottimista , mi aspetto di vedere tornare molte gank pure e formarsene delle altre, ma se la gente parte subito con l'idea di non farmare pr in zerg ma di fare come su lyonesse/avalon , con zone dove si fa 8v8 e zone dove si zerga, il server rimane su.

Noi dovremo batterci per questo anche con gli americani , che a giocar con il culo son molto bravi.

[Maddolino]

Mica vero Ave, dipende dal cluster dove hai giocato in USA.
Su Bossiney(dove ho giocato 2 anni quasi), con tutto che era il cluster piu' popolato di tutti, lo zerg pesante lo si vedeva praticamente solo la Domenica.
Il resto dei giorni della settimana, anche se non andavi ad Agramon(dove c'era SEMPRE 8vs8), in NF incontravi cmq pug o addirittura gank da 8.
Gli add...beh quelli fan parte del gioco, è ovvio che se andavi al ponte del bled e incavi 1 party ti dovevi come minimo aspettare l'add di 2/3 ombre, ma se giravi altrove era difficile beccarsi add, anche di gruppi, cosa che ad esempio non si vede per un cazzo su Glamorgan, dove ti passano sopra ugualmente.
Tra americani e tedeschi, ma 1000 volte gli yankee cioè

Su Killibury invece(giocato 6-7 mesi) era uno zerg continuo.
Su Devon mai giocato, ma da quel che mi hanno sempre detto, Lancelot era la versione ToA di Gareth, ovvero scontri perlopiu' tra gank o pug di 8, rispetto ecc.

[Averok]

Mica vero Ave, dipende dal cluster dove hai giocato in USA.
Su Bossiney(dove ho giocato 2 anni quasi), con tutto che era il cluster piu' popolato di tutti, lo zerg pesante lo si vedeva praticamente solo la Domenica.
Il resto dei giorni della settimana, anche se non andavi ad Agramon(dove c'era SEMPRE 8vs8), in NF incontravi cmq pug o addirittura gank da 8.
Gli add...beh quelli fan parte del gioco, è ovvio che se andavi al ponte del bled e incavi 1 party ti dovevi come minimo aspettare l'add di 2/3 ombre, ma se giravi altrove era difficile beccarsi add, anche di gruppi, cosa che ad esempio non si vede per un cazzo su Glamorgan, dove ti passano sopra ugualmente.
Tra americani e tedeschi, ma 1000 volte gli yankee cioè
Su Killibury invece(giocato 6-7 mesi) era uno zerg continuo.
Su Devon mai giocato, ma da quel che mi hanno sempre detto, Lancelot era la versione ToA di Gareth, ovvero scontri perlopiu' tra gank o pug di 8, rispetto ecc.

si devon è morta con lotm :/

[Fetish]

Il cluster è diverso, è stato concepito "forse una delle poche cose buone" per permettere di salvare la poca gente rimasta su server quasi vuoti, e per far tornare a giocare "sempre solito discorso" qualche vecchia fiamma spenta , incentivata da magari scontro tra gank di diversi server che sognavano da tempo. Io esempio godevo a pensare di potermi menare con gank di mlf o igraine quando lancelot fu clusterizzato.
In ogni caso il cluster fu un flop , perche e dico qui purtroppo , in america c'e' una concezione di gioco stile fps, dove le regole non esistono e tutto va a scatafascio.
Perma zerg , perma add han riportato la situazione dei cluster a stufare chi voleva giocare bene , per lasciar spazio a space invader.
Io sono convinto che , se si parte da 0 , senza vantaggi quindi senza il rank , con classi più equilibrate, non scordiamoci che verranno eliminate alcune classi e modificate altre per rendere "si spera" il gioco + equilibrato.
Solo queste 2 cose messe assieme , vogliono dire molto, sommate al fatto che si ritorna alle old frontiers, meno dispersive e meno adate ai pvers.
Io sono ottimista , mi aspetto di vedere tornare molte gank pure e formarsene delle altre, ma se la gente parte subito con l'idea di non farmare pr in zerg ma di fare come su lyonesse/avalon , con zone dove si fa 8v8 e zone dove si zerga, il server rimane su.
Noi dovremo batterci per questo anche con gli americani , che a giocar con il culo son molto bravi.

Se ti lamenti dello zerg e degli add non hai mai giocato su avalon
Li davvero la politica di tutti è: Red=DEAD.

[Averok]

Se ti lamenti dello zerg e degli add non hai mai giocato su avalon
Li davvero la politica di tutti è: Red=DEAD.

Ci ho giocato 4 mesi su avalon/lyo, prima su hib poi su mid. Pero quando ci giocavo io avevano una politica diversa da quella che descrivete ora.
Su mirc le gank si mettevano d'accordo su che zona andare per fare l'8v8 , evitando lo zerg.
Quando giravi a fare 8v8 non c'era add , se un party reccava sulla fop non veniva incato e se un gruppo addava chi stava combattendo si concentrava a segare gli adder, e nel caso in cui l'adder fosse di uno dei 2 reami che si stava menando, veniva interrotto lo scontro.

Se queste regole son cambiate non lo so, ma questo è quello che vigeva ai tempi in cui giocavo io , i queli non sono nemmeno remoti , sto parlando di primavera 2008.

[Maddolino]

E' ancora cosi' come lo descrivi, il punto è che questa gente che si mette d'accordo sono tutte gank con pg che vanno dal 10 al 12L.
I pug o le gilde meno rankate girano in NF proprio nella zona dove c'è lo zerg, quindi se sei in 8 e sei poco rankato hai 2 possibilità :

1) Vai ad Agramon il piu' delle volte a farti scoppiare (anche se ieri abbiamo vinto un inc li' e ancora non ci credo )

2) Vai in NF/Laby e hai un buon 90% di possibilità di essere addato, quindi di chiudere la serata con il blastosucco interiore

In piu' ci devi anche mettere che i crucchi alle 23 smettono di giocare, noi se ci va bene cominciamo alle 21,30. Questo se sei in 8. L'unica cosa "positiva" che ho visto è che cmq sia gran parte della gente anche rankata non è che abbia tutta questa skill, quindi con un gruppo capace puoi anche giocartela

Se sei un soloer/piccolo gruppo è meglio che non ci giochi proprio, forse hai qualche possibilità fino alle 18.30-19 , ma dopo è solo perma add e perma zerg

[krieg]

(anche se ieri abbiamo vinto un inc li' e ancora non ci credo )

[Steven]

vabbè io non la vedrei così eccessiva, anche perchè i gruppi di avalon ora sono tutto tranne che gank.. chiaro che vedere 2-3 named in gruppo fa un certo effetto, ma giocando bene si buttano x terra o ne escono inc tirati..

meno QQ e + fight! krieg pensaci tu!!

[Fetish]

vabbè io non la vedrei così eccessiva, anche perchè i gruppi di avalon ora sono tutto tranne che gank.. chiaro che vedere 2-3 named in gruppo fa un certo effetto, ma giocando bene si buttano x terra o ne escono inc tirati..

meno QQ e + fight! krieg pensaci tu!!

Ma infatti il problema non sono i named, affatto...
Il problema è che non puoi finire un inc senza essere addato.