Processo GEA

[peluche]

ascolta continuiamo all'infinito? la violazione c'è a questo punto sono le aggravanti che pare non ci siano, ora da questo a dire che la juve era immacolata ce ne passa.
poi se vogliamo continuare sul fatto che non c'è violazione di art 1 e art 6 cadiamo nel ridicolo eperchè se come dice jamino non si parla che non si può telefonare si arla che non si possono avere contatti insomma cavillare si ma mo non esageriamo.
discorso cupola quelle sno aggravnti qui appunto come sto dicendo da un pezzo la giustiia fra luce ma questo nn esclude che non abbiate parlato di griglie o altro, sanzioni troppo alte' a questo punto probabile, ma io son sempre della tesi che son state troppo basse per gli altri

ti chiedo una cosa: secondo te per una violazione di fatto marginale e che NON inficia la correttezza del torneo si puo essere puniti con la massima sanzione possibile?
non potete accanirvi cosi tanto sulla violazione, bisogna tener conto della sua entità, senno è come tacciare a vita di genocidio uno che ha rubato una penna.
edit jami abbiam scritto la stessa cosa

[Mellen]

Un'immagine del tribunale sportivo...

[Estrema]

ti chiedo una cosa: secondo te per una violazione di fatto marginale e che NON inficia la correttezza del torneo si puo essere puniti con la massima sanzione possibile?
non potete accanirvi cosi tanto sulla violazione, bisogna tener conto della sua entità, senno è come tacciare a vita di genocidio uno che ha rubato una penna.
edit jami abbiam scritto la stessa cosa

e infatti cosa ti ho detto' la violazione c'è stata e cmq prevede anche la retrocessione, ora tutto si è basato nella pena inflitta alla juve di una possibile cupola tra gea moggi ecc pare che non ci ia allora sta cosa ha un valore diverso rimane l'illecito ma appunto ripeto forse una retrocessione una forte penalizzazione( visto le pene degli altri questo è importante) bastava.

questo però non cancella la violazione dell'articolo 1 e dell'art 6 voi dite di no o cmq non in maniera grave ma c'è stata? se si è giusto che vi han punito magari non cosi ma non si può dire lo fan tutti allora..... è un discorso molto brutto e ipocrita se applicato anche ad altri campi.

[peluche]

e infatti cosa ti ho detto' la violazione c'è stata e cmq prevede anche la retrocessione, ora tutto si è basato nella pena inflitta alla juve di una possibile cupola tra gea moggi ecc pare che non ci ia allora sta cosa ha un valore diverso rimane l'illecito ma appunto ripeto forse una retrocessione una forte penalizzazione( visto le pene degli altri questo è importante) bastava.
questo però non cancella la violazione dell'articolo 1 e dell'art 6 voi dite di no o cmq non in maniera grave ma c'è stata? se si è giusto che vi han punito magari non cosi ma non si può dire lo fan tutti allora..... è un discorso molto brutto e ipocrita se applicato anche ad altri campi.

punto primo fai uno sforzo per rivedere il tuo italiano perchè ti giuro che è una fatica capire e mi costringi ad interpretarti.
punto secondo sei il solito disinformato, poichè la violazione dell'articolo 1 NON prevede(va) la retrocessione (pena massima), ma al limite qualche punto di penalizzazione. ci vuole cosi tanto a capire CHE NON C'è NESSUN ILLECITO?
l'aborto è dato dal fatto che siccome le pene previste per i "reati" della juventus erano giustamente congrue ma non soddisfacenti per i "giudici", si è pensato bene di inventare di sana pianta un nuovo tipo di reato, per il quale più violazioni di articolo 1 (che ti ripeto per la 348243324234 volta prevede pene "blande") danno automaticamente un illecito, il famoso illecito strutturale, ambientale, chiamalo come cazzo ti pare. è come se tu per tre furti di caramelle ti becchi un ergastolo. Ti sembra giustizia questa?

quando dici poi che per te "bastava" una retrocessione, semplicemente straparli come nel 99% dei casi, accecato dal tuo becero odio per la squadra.

[Estrema]

infatti la retrocessione è stata data per la concomitnza tra la violazione dell'art 1 e dell'art 6 che prevede appunto penalizzazioni il primo retrocessione il secondo.

ora ripeto il primo è stato appurato che c'è stato un illecito il secondo voi sostenete che verra appurato in sede di giustizia ordinaria, io dico che secondo me non centra nulla semmai non esiste quello che chiamano illecito strutturale, allora vedi che la sanzione poteva anche essere una semplice retrocessione.

è dura leggere solo i forum juventini eh.

[peluche]

infatti la retrocessione è stata data per la concomitnza tra la violazione dell'art 1 e dell'art 6 che prevede appunto penalizzazioni il primo retrocessione il secondo.

ora ripeto il primo è stato appurato che c'è stato un illecito il secondo voi sostenete che verra appurato in sede di giustizia ordinaria, io dico che secondo me non centra nulla semmai non esiste quello che chiamano illecito strutturale, allora vedi che la sanzione poteva anche essere una semplice retrocessione.

è dura leggere solo i forum juventini eh.

estrema, te lo ripeto per l'ultima volta, poi ti lascio affogare nella tua ottusità: NON C'è STATO NESSUN ILLECITO. come cazzo te lo devo dire?
il teorema alla base della sentenza è stato il seguente:

violazione art 1+violazione art 1+ violazione art 1 = violazione art 7 = ILLECITO AMBIENTALE.

l'illecito non centra una beneamata sega con la violazione dell'articolo 1...un-emerito-cazzo.

chiaro?

[McLove.]

infatti la retrocessione è stata data per la concomitnza tra la violazione dell'art 1 e dell'art 6 che prevede appunto penalizzazioni il primo retrocessione il secondo.

ora ripeto il primo è stato appurato che c'è stato un illecito il secondo voi sostenete che verra appurato in sede di giustizia ordinaria, io dico che secondo me non centra nulla semmai non esiste quello che chiamano illecito strutturale, allora vedi che la sanzione poteva anche essere una semplice retrocessione.

è dura leggere solo i forum juventini eh.

no provo realmente pena perche non sai leggere, la violazione della art 1 non c'e' stata perche prima di calcipoli non era reato telefonare ad un designatore e' stato modificato dopo calciopoli
dato l'assunto errato che ci fosse stata la fattispecie ex art 1 del regolamento condominale ops del processetto sportivo (che non e' nulla di istuzionale e' solo una convenzione forzata col tesseramento come avrai letto dalla rivista giuridica che ti ho linkato) si arrivava per astrazione come ha detto Piero Sandulli presidente della corte federale: “ Non ci sono illeciti, era tutto regolare, quel campionato non è stato falsato. Abbiamo cercato di interpretare il sentimento della gente comune e provato a metterci sulla stessa lunghezza d’onda” (cerca e controlla queste le sue parole ma non fa comodo ricordarle). da li si arriva all art.6: illecito sportivo.

Estrema non ne capisci niente
ma visto che dicevi

il mio campo sta in quello che non accetta chi vuol fare il saccente a comodo

dove sono le tue mirabolanti argomentazioni al fatto che faccio il saccente (mi devi dire poi dove si fa il saccente linkando dati mica ho detto "ho trovato la trovata" come napo capo, e chissa che cosa ho inventato io) e che voglio rigirare il discorso.
Dai giustizia la mia saccenza ed il mio essere saccente di comodo, disonesto etc tutte la altre porcherie che ti permetti di scrivere sul mio conto ti ho dato un pomeriggio ma ti faccio notare che le sentenze sono ancora la i link pure le riviste giuridiche pure ma tu sei ancora qua a non dire nulla se non a ripetere lo stesso concetto come un disco rotto, tra l'altro errato
E ti consideri un uomo accusi ed offendi gli altri e poi dove sono le palline?

[holysmoke]

la verita è che calciopoli doveva essere cosi e faceva/fa comodo a tutto il mondo del calcio che sia finita cosi.
anche quando parli con persone/tifosi nessuno sa alla fine dei conti di cosa si parla ma tutti dicono che è stata giusta, che la juve è stata giustamente punita e che anzi si meritava di piu e ovviamente solo la juve mentre le altre si e no vengono ricordate.

[Cicoh]

estrema, te lo ripeto per l'ultima volta, poi ti lascio affogare nella tua ottusità: NON C'è STATO NESSUN ILLECITO. come cazzo te lo devo dire?
il teorema alla base della sentenza è stato il seguente:

violazione art 1+violazione art 1+ violazione art 1 = violazione art 7 = ILLECITO AMBIENTALE.

l'illecito non centra una beneamata sega con la violazione dell'articolo 1...un-emerito-cazzo.

chiaro?

io non so piu a chi dare retta, se a te che dici che non c'e stato l'illecito oppure all'altro tifoso (sempre della tua squadra) che sostiene che l'illecito c'e stato e che pure la roma () telefonava ai designatori.

[peluche]

io non so piu a chi dare retta, se a te che dici che non c'e stato l'illecito oppure all'altro tifoso (sempre della tua squadra) che sostiene che l'illecito c'e stato e che pure la roma () telefonava ai designatori.

ma chi è che dice che stato l'illecito a parte estrema?

quanto alle telefonate, sono stati bergamo e pairetto, i due designatori a dire che le squadre che telefonavano piu assiduamente erano la roma e l'inter, come confermato da altre intercettazioni peraltro.

[Cicoh]

dove l'avrebbero detto?
se fosse così, perchè vi sono intercettazioni relative a moggi e...nessuna riguardante la roma?

e chi avrebbe effettuato queste fantomatiche chiamate ?
puoi fornirmi tali intercettazioni ?


aggiungo che mi son dimenticato.

fammi capire..ci vanno di mezzo la juventus, il milan, la lazio, la fiorentina e magicamente la roma (notoriamente la società più potente vero ? lol ) niente ? però tu mi dici che telefonavano continuamente ai disegnatori.


magari per fare gli auguri di natale..

[peluche]

dove l'avrebbero detto?
se fosse così, perchè vi sono intercettazioni relative a moggi e...nessuna riguardante la roma?

e chi avrebbe effettuato queste fantomatiche chiamate ?
puoi fornirmi tali intercettazioni ?


aggiungo che mi son dimenticato.

fammi capire..ci vanno di mezzo la juventus, il milan, la lazio, la fiorentina e magicamente la roma (notoriamente la società più potente vero ? lol ) niente ? però tu mi dici che telefonavano continuamente ai disegnatori.
magari per fare gli auguri di natale..

brevemente che sono impegnato per adesso: sin da subito lo scoppio dello scandalo e la fuoriuscita delle intercettazioni Bergamo e Pairetto si sono sempre chiesti a gran voce (anche su matrix se ben ricordo) per quale motivo fossero uscite solo intercettazioni su moggi quando i dirigenti che li chiamavano erano ben di piu, ed in particolare quelli di roma e inter.

Non ci sono intercettazioni dei designatori con dirigenti della roma, ma gli intercettati spesso dicono, ad esempio "ho appena parlato con Moratti...etc".

tieni presente che di intercettazioni ne sono state fatte decine di migliaia, ma stranamente ne sono state utilizzate per i processi (comprese quelle dati ai giornali) un centinaio appena. curioso vero?

quanto agli auguri di natale, pensa che ci sono molto intercettazioni in cui effettivamente moggi non fa altro che gli auguri di festività ai designatori e organizza cene con le rispettive famiglie, visto che fra loro intercorreva un rapporto di amicizia trentennale.

[Cicoh]

brevemente che sono impegnato per adesso: sin da subito lo scoppio dello scandalo e la fuoriuscita delle intercettazioni Bergamo e Pairetto si sono sempre chiesti a gran voce (anche su matrix se ben ricordo) per quale motivo fossero uscite solo intercettazioni su moggi quando i dirigenti che li chiamavano erano ben di piu, ed in particolare quelli di roma e inter.
Non ci sono intercettazioni dei designatori con dirigenti della roma, ma gli intercettati spesso dicono, ad esempio "ho appena parlato con Moratti...etc".
tieni presente che di intercettazioni ne sono state fatte decine di migliaia, ma stranamente ne sono state utilizzate per i processi (comprese quelle dati ai giornali) un centinaio appena. curioso vero?
quanto agli auguri di natale, pensa che ci sono molto intercettazioni in cui effettivamente moggi non fa altro che gli auguri di festività ai designatori e organizza cene con le rispettive famiglie, visto che fra loro intercorreva un rapporto di amicizia trentennale.

a te "pare" di ricordare che in una puntata di matrix facevano il nome dei dirigenti della roma.
non mi pare abbastanza eh...senza polemica ma sembra solo un tentativo di mettere in mezzo quante più società possibile..
io non vedo ne intercettazioni ne accuse reali da nessuna parte sulla società della mia squadra poi boh...

[Estrema]

no provo realmente pena perche non sai leggere, la violazione della art 1 non c'e' stata perche prima di calcipoli non era reato telefonare ad un designatore e' stato modificato dopo calciopoli
dato l'assunto errato che ci fosse stata la fattispecie ex art 1 del regolamento condominale ops del processetto sportivo (che non e' nulla di istuzionale e' solo una convenzione forzata col tesseramento come avrai letto dalla rivista giuridica che ti ho linkato) si arrivava per astrazione come ha detto Piero Sandulli presidente della corte federale: “ Non ci sono illeciti, era tutto regolare, quel campionato non è stato falsato. Abbiamo cercato di interpretare il sentimento della gente comune e provato a metterci sulla stessa lunghezza d’onda” (cerca e controlla queste le sue parole ma non fa comodo ricordarle). da li si arriva all art.6: illecito sportivo.

Estrema non ne capisci niente
ma visto che dicevi

dove sono le tue mirabolanti argomentazioni al fatto che faccio il saccente (mi devi dire poi dove si fa il saccente linkando dati mica ho detto "ho trovato la trovata" come napo capo, e chissa che cosa ho inventato io) e che voglio rigirare il discorso.
Dai giustizia la mia saccenza ed il mio essere saccente di comodo, disonesto etc tutte la altre porcherie che ti permetti di scrivere sul mio conto ti ho dato un pomeriggio ma ti faccio notare che le sentenze sono ancora la i link pure le riviste giuridiche pure ma tu sei ancora qua a non dire nulla se non a ripetere lo stesso concetto come un disco rotto, tra l'altro errato
E ti consideri un uomo accusi ed offendi gli altri e poi dove sono le palline?

siete spassosi mo volete pure riscrivere il codice di giustizia sportiva, ok si sono inventati dei reati per la juventu.

se c'è qualcuno che fa pena qui siete voi juventini.

l'art 1 sulla lealtà sportiva è sempre esistito nn recitava telefonare ma recitava con qualsiasi mezzo, ma veramente unici.

edit mi ero perso quella di sandulli, lui ha parlato che non esisteva l'illecito associativo, ma non ha mai mica detto che non si violavano le regole, poi vabbè ognuno legge quello che vuole vero?

[peluche]

a te "pare" di ricordare che in una puntata di matrix facevano il nome dei dirigenti della roma.
non mi pare abbastanza eh...senza polemica ma sembra solo un tentativo di mettere in mezzo quante più società possibile..
io non vedo ne intercettazioni ne accuse reali da nessuna parte sulla società della mia squadra poi boh...

sono dichiarazioni di pierluigi pairetto in sede di processo sportivo, ribadite per altro in trasmissioni, se non ci credi non so cosa dirti.

siete spassosi mo volete pure riscrivere il codice di giustizia sportiva, ok si sono inventati dei reati per la juventu.

se c'è qualcuno che fa pena qui siete voi juventini.

l'art 1 sulla lealtà sportiva è sempre esistito nn recitava telefonare ma recitava con qualsiasi mezzo, ma veramente unici.

tu sei ottuso. ma forte eh.

riesci a capire la differenza che intercorre fra un illecito (art 6, truccare partite, alterare il regolare svolgimento di un campionato, etc) e una violazione di lealta sportiva (art 1, in questo caso avere rapporti con i designatori)? quello che è stato inventato è che la sommatoria di violazioni di piu art 1 comportano un art 6. di cosa vai blaterando??

su sandulli poi non hai capito un cazzo.