Come si a dire una cosa del genere?

[Ipnotik]

non hai risposto alle due domande che ti ponevo a volte si esce piu a testa alta dicendo un semplice: sbagliavo.
buona giornata

dove dice che abbiamo una costituzione comunista?

quando dice che "La Costituzione va cambiata" e pone come argomento il fatto che sia influenzata dalla Costituzione russa, significa automaticamente che secondo lui l'influenza della Costituzione russa ha rovinato la costituzione rendendola troppo filosovietica (altrimenti non andrebbe cambiata).

E' un ragionamento logico. Se poi ti limiti a leggere quello che dice e ignori il fatto che B. ha sempre voluto cambiare la Costituzione compi una lettura un pò a metà di quell'articolo.

Ed ancora come fa a cambiarla cosi per sua unica e sola volonta' e non attraverso il 138 cost.?

ti ho già risposto, conosco la materia e non sono stupido. Non ho mai detto una cosa del genere. non ho mai detto che B. può cambiare la Costituzione a suo piacimento, e non ho mai detto che la nostra Cost. sia una costituzione flessibile.

Sinceramente mclove, con te passa la voglia di discutere dopo un pò. Dici che scrivo cose imbarazzanti, dici indirettamente che sono uno stupido, interpreti a tua discrezione quello che scrivo per avere sempre ragione. Preferisco essere offeso direttamente piuttosto che così subdolamente.

Devi capire che in alcuni argomenti non ci sono verità assolute scritte in uno dei tanti codici che hai a casa.
Qua si sta parlando di opinioni, si sta parlando di politica, che è cosa ben diversa dal diritto.

[McLove.]

dove dice che abbiamo una costituzione comunista?
quando dice che "La Costituzione va cambiata" e pone come argomento il fatto che sia influenzata dalla Costituzione russa, significa automaticamente che secondo lui l'influenza della Costituzione russa ha rovinato la costituzione rendendola troppo filosovietica (altrimenti non andrebbe cambiata).
E' un ragionamento logico. Se poi ti limiti a leggere quello che dice e ignori il fatto che B. ha sempre voluto cambiare la Costituzione compi una lettura un pò a metà di quell'articolo.

ripeto allora che non sai leggere dato che dice che la cost va cambiata e che e' frutto forze ideologizzate che si sono ispirate alla costituzione russa
(ben diverso del la cost e' una merda perche e' comunista e se non lo fosse non la cambierei come nella tua ricostruzione)

Io non compio una lettura a meta dell articolo sei tu che ci leggi cio che non c'e' e ripeto non puoi farlo aggiungi che se non fosse filorussa non andrebbe cambiata (lui non parla di filosovietica ma parla di ispirazione alla cost russa, ne parla che la costituzione russa ha rovinato quella italiana.)
stai solo aggiungendo i significati che ti fanno comodo e questo non e' indice ne di serieta' ne di essere una persona che ragiona limpidamente ma nel suo ragionamento mette altro.
ci riescono tutti a travisare i discorsi aggiungendo un paio di processi alle intenzioni ed usando un paio di aggettivi in piu al posto giusto, ma e' una pratica puerile.
Insomma non stai dicendo nulla, nulla di nuovo e la critica resta.

Ed ancora come fa a cambiarla cosi per sua unica e sola volonta' e non attraverso il 138 cost.?
ti ho già risposto, conosco la materia e non sono stupido. Non ho mai detto una cosa del genere. non ho mai detto che B. può cambiare la Costituzione a suo piacimento, e non ho mai detto che la nostra Cost. sia una costituzione flessibile.
Sinceramente mclove, con te passa la voglia di discutere dopo un pò. Dici che scrivo cose imbarazzanti, dici indirettamente che sono uno stupido, interpreti a tua discrezione quello che scrivo per avere sempre ragione. Preferisco essere offeso direttamente piuttosto che così subdolamente.
Devi capire che in alcuni argomenti non ci sono verità assolute scritte in uno dei tanti codici che hai a casa.
Qua si sta parlando di opinioni, si sta parlando di politica, che è cosa ben diversa dal diritto.

non ho detto che sei uno stupido anzi l'opposto, il rigirare le parole fallo con quello che dice il nano che non ti puo replicare, ma non qua con me dove quanto ho scritto e un paio di reply fa c'e' ancora, non farmi cambiare idea.
Io non ho interpretato nulla oltretutto qua chi sta aggiungendo significati ad un testo valutando intenzioni che poi alla fine della fiera non possono o potrebbero, qualora fossero giuste, riversarsi in fatti e segnatamente la modifica della cost sei tu non certo io.
Io non ti parlo di verità assolute ma di fatti la differenza e' palese non parlo in base ad un atto di fede ma alla constatazione della realta'.
Non parlare dei "miei codici" (che tra le altre cose sono ben poco "miei"): il riferimeno ad i codici e' stato fatto solo quando alcuni come te hanno detto che cambia la costituzioneeeehh omfg imbracciamo le armi attentatoooh ahhhhhhh sparate al cuoreeeeeee, cosa che non può fare in uno schiocco di dita.
Morale? Se lo sapevi sei in mala fede, se non lo sapevi hai ripassato qualcosa e questo e' imbarazzante.
Non ha convinto quanto hai scritto sul comunista e non l'ha materialmente scritto e non convince nemmeno la critica che fai dato che se non può facilmente modificarla quindi who cares?

Non mi stupisce che a te poi passi la voglia di discutere con me, apparte il fatto che la mia voglia non e' discutere, per farlos erve un argomento non un NON-argomento creato ad hoc per arrivare alla solita conclusione che piace ad i frequentatori di sta board.
Il mio intento in questo post e ma far smettere chi, come te, dice una marea di inesattezze farneticando ed interpretando ciò che non sta scritto, esattamente come e' successo qualche giorno fa con il discorso del 34enne che aveva stuprato la 15 enne: aggiungi cose non successe non scritte non indicate e nei dubbi metti la tua interpretazione... ti fai un film robe da tg4 per intenderci o da telenovela
Mi metterei a discutere su altro non sull attentato alla costituzione che sta facendo un politico, non potendolo fare, oltretutto con un soggetto (tu) che dovrebbe sapere che non lo può fare candidamente, ed aggiunge significati, dicutere di questo non mi interessa

[Toni Ciccione]

sono d'accordo che la costituzione va aggiornata, non perche comunista ma perchè nata in un certo periodo, dopo una dittatura, e con l'unico scopo di prevenirne un'altra.

E lo scopo e' ancora valido secondo me.
Specialmente se a volerla cambiare e' questo qui, che già si piglia troppa libertà secondo me.

[powerdegre]

Ti quoto solo questo perchè sul resto del tuo intervento sono d'accordo.
A chi ti riferisci con 'voi'?
Chi gli ha permesso questo è stato chi lo ha votato. E chi ha votato chi si alleava con lui.

Qui purtroppo dimostri di non aver afferrato il concetto, Necker ha afferrato molto meglio ed infatti ha portato una risposta ben piu' concreta che non il solito "e' colpa della destra se l'italia sta in malora".

A Berlusconi gli dai importanza e gli fai pubblicita' pure te, perche' ogni volta che apri bocca per dire Berlusconi merda lo stai comunque considerando, ne parli. Sai come si dice: "parlatene bene o parlatene male, basta che ne parlate." E cosi' fate il gioco suo e Berlusconi e' sulla bocca di tutti.

Berlusconi e' li ANCHE perche' la sinistra lo permesso, prima non facendo niente per il conflitto di interesse e lasciando che se lo risolvesse da solo, quindi additandolo di ogni male e parlandone ogni volta che fiata. Cosi' facendo la sinistra si e' oscurata da sola dando a Berlusconi piu' importanza di quella che merita.

E nota bene, non sto difendendo il soggetto, anche io lo vorrei fuori dalle balle, ma cio' non toglie che il problema e' ANCHE quello.

si ma anche la sinistra ha permesso tutto ciò, perchè per molti mandati in cui era al potere non hai MAI legiferato seriamente per impedire a quel farabutto di berlusconi di imperversare. Presumo Power intendesse questo, anche se da bravo fanboy si è dimenticato di includere nell'elenco tutto l'elettorato di destra, in primis quelli di AN e Lega.. asserviti a FI dal principio.

Afferrato a pieno il concetto, ma gradirei se ti risparmiassi il titolino di fanboy, io andro' a votare nuovamente e votero' Lega perche' sono quelli che meglio rappresentano il mio pensiero, sono conscio di chi e' il leader della coalizione, ma poco ci posso fare se non dare il mio voto a chi ritengo piu' idoneo, e per quanto ogni qualvolta aprano bocca prego che prima o poi qualcuno gli insegni a fare politica, le idee mi piacciono.

Vorrei ricordarvi poi una cosa, per quanta merda gli possiate sparare, Berlusconi e' l'unico che grosso modo ha saputo dare stabilita' all'Italia dal dopoguerra.

In effetti dopo tutto questo bliblero, sarei ben curioso di capire cosa vuole cambiare e perche', visto che il discorso sembra solo la scusa per metterci mano.

In effetti sarei curioso anche io, e prima di sparare ancora a 0, direi che forse sarebbe bene vedere COSA vuole fare ^_^

[McLove.]

In effetti sarei curioso anche io, e prima di sparare ancora a 0, direi che forse sarebbe bene vedere COSA vuole fare ^_^

E' la stessa curiosita' che ho io ma qua funziona che prima spariamo poi vediamo cosa era

[Steh]

Qui purtroppo dimostri di non aver afferrato il concetto, Necker ha afferrato molto meglio ed infatti ha portato una risposta ben piu' concreta che non il solito "e' colpa della destra se l'italia sta in malora".
A Berlusconi gli dai importanza e gli fai pubblicita' pure te, perche' ogni volta che apri bocca per dire Berlusconi merda lo stai comunque considerando, ne parli. Sai come si dice: "parlatene bene o parlatene male, basta che ne parlate." E cosi' fate il gioco suo e Berlusconi e' sulla bocca di tutti.
Berlusconi e' li ANCHE perche' la sinistra lo permesso, prima non facendo niente per il conflitto di interesse e lasciando che se lo risolvesse da solo, quindi additandolo di ogni male e parlandone ogni volta che fiata. Cosi' facendo la sinistra si e' oscurata da sola dando a Berlusconi piu' importanza di quella che merita.
E nota bene, non sto difendendo il soggetto, anche io lo vorrei fuori dalle balle, ma cio' non toglie che il problema e' ANCHE quello.

Chi non ha afferrato il concetto mi sa che sei tu e la mia risposta non è stata affatto: "e' colpa della destra se l'italia sta in malora".
Come ho scritto nel reply precedente:

evita proprio di tirare in ballo Prodi, Veltroni o chicchessia perchè fanno parte della stessa razza di opportunisti.

mi rendo conto che possa essere un concetto un po' ermetico ma mi sembra chiaro su come la penso coloro che vengono chiamati "sinistra" ().
Chi lo ha votato o ha votato i suoi avversari è direttamente responsabile, chi ha votato Prodi o Veltroni dopo la loro prima legislatura lo è indirettamente.

Tutta la classe politica attuale è da cambiare e i cambiamenti di questo genere arrivano dal basso.
Infine, come ho gia spiegato a Mc prima, quando qualcuno dice una cazzata preferisco percularlo che rispondergli in modo serio visto che non lo merita.
L'attenzione su queste cose deve rimanere viva per mantenere viva la voglia di cambiare di chi ha davvero capito cosa sta succedendo; chi non l'ha ancora capito non lo capirà se non quando sarà troppo tardi, quindi è irrilevante.

[powerdegre]

Chi non ha afferrato il concetto mi sa che sei tu e la mia risposta non è stata affatto: "e' colpa della destra se l'italia sta in malora".

Oh, lo hai detto te dianzi:

Ti quoto solo questo perchè sul resto del tuo intervento sono d'accordo.
A chi ti riferisci con 'voi'?
Chi gli ha permesso questo è stato chi lo ha votato. E chi ha votato chi si alleava con lui.

In parte son d'accordo con te, ma basta che ti decidi ^_^

[Steh]

Oh, lo hai detto te dianzi:
In parte son d'accordo con te, ma basta che ti decidi ^_^

Ma l'hai letta la mia risposta?
Davvero io più chiaro di così non ci riesco, mi spiace.

[Bortas]

Sono ancora in tempo a scrivere Berlusconimerda o i soliti lo hanno già beatificato? Allora dovrei scrive San Berlusconimerda o Vostraeminenza Belusconimerda, non so ditemi voi...

[Necker]

comunque su sto forum ormai c'è materiale x 20 tesi di laurea fra sociologia psicologia e soprattutto psicopatologia umana

[adigirolam]

Oggi al tg1 c'era un servizio su eluana in cui quelli a favore dell'eutanassia venivano descritti piu' o meno come il diavolo, mai vista una cosa cosi' ridicola

[Shub]

Incommentabile....veramente.

Un presidente del consiglio che dice al capo dello stato "o firmi o cambio la costituzione"...ma vi rendete conto o no?

Poi tutto il resto passa in secondo piano, costituzione filobolscevica (inimmaginabile stronzata) o meno.

[Azello]

il 138 cost prevede la modifica o revisione costituzionale: serve una doppia votazione a camera e senato (due alla camera e due al senato) la prima a maggioranza semplice (50%+1) la seconda passa con i 2/3 di voti favorevoli dell assemblea.
Se non si raggiungono i 2/3 quindi larghissime intese, si va col referendum quindi si chiede al popolo di esprimersi ( il referendum si attiva su richiesta di 1/5 dei membri di una camera o 500.000 persone o da 5 regioni, quindi sono tutelate le minoranze).
Mi spieghi come facilmente cambia la costituzione perché gli sta sui coglioni cosi dall oggi al domani suvvia un po di flemma non e' che ogni cosa che dice dovete ridipingerla come vi piacerebbe e renderla ad i limiti della credibilita', un po di decoro per dio

Sicuro, a seguire la Costituzione per cambiarla bisogna agire così.

Ma che succede se il capo del governo comincia a dire che la costituzione è sbagliata, che gli tarpa le ali, che non gli permette di governare, che va cambiata? Cosa succede se comincia a screditare la costituzione, il capo dello stato, il parlamento (che ormai è una macchinetta dove entra un disegno di legge del governo e dopo poche sedute esce lo stesso provvedimento blindato e sottoposto a fiducia), i presidenti delle camere, l'opposizione, la consulta, il CSM, la magistratura tutta?

Che succede se lo dice ogni giorno, tutti i giorni, attraverso le sue 3 reti private nazionali + le altre 3 reti RAI che controlla attraverso il potere politico e il monopolio della pubblicità (E LA7 è controllata da Telecom, che non è esattamente un covo di comunisti)?

Succede che non diventa più così automatico dire "La Costituzione dice che per essere cambiata bisogna fare così e cosà, ed allora verrà cambiata così e cosà".

Mussolini, in teoria, non avrebbe potuto assumere il potere all'inizio del ventennio. Ma lo ha fatto. In teoria non poteva fare la marcia su roma con migliaia di camice nere, ma lo ha fatto. Me lo immagno proprio il PdC ai tempi della marcia su roma a dire "Ma... ma... non lo può fare! E' vietato!". Ed intanto lo ha fatto. Oggi non servono 100.000 camice nere, bastano poche centinaia di replicanti in doppio petto in televisione 24h su 24.

Berlusconi mira a delegittimare tutte le istituzioni perchè in questo modo si può permettere di calpestarle con la scusa che sono vecchie, antiquate, sbagliate, filosovietiche.

Perchè a quel punto, dopo un bombardamento mediatico sufficiente, potrà dire "Ecco, l'ho cambiata in barba ai regolamenti, ma dovete ringraziarmi perchè vi ho liberato di qualcosa di antiquato e non funzionante". Ed un sacco di polli ruspanti italioti gli diranno un bel "GRAZIE di cuore, oh mio... uhm... come dire... duce?".

Poi ovviamente si può nascondere la testa nella sabbia e far finta che quello li può sparare ogni idiozia eversiva che tanto son solo sbruffonate. Ogniuno è libero di illudersi come gli pare e piace.

[powerdegre]

O che bello, ci mancavano altri Kompagni con la vista lunga

[Bortas]

Meglio che pseudofasci con la vista corta...