Intercettazioni, Travaglio

[powerdegre]

La cosa è aleatoria, ovvero se da una parte porta risparmio, dall'altra magari c'è un peggioramento del servizio, se consideriamo anche il fatto che il PM non è un educanda e magari ci marcia sopra le intercettazioni in altri casi magari risulta fondamentale. Credo sia una cosa molto delicata gli addetti ai lavori stessi hanno delle forti critiche su sta modifica, però i politici vogliono questa riforma il prima possibile e in fretta e furia, questo mi da da pensare visto che la nostra classe politica da cima a fondo non è pulita, i miei presentimenti restano, principalemente che si sia fatta questa riforma per comodi personali sfruttando un clima politico favorevole e una forte campagna mediatica contro questo sistema, poi magari sono prevenuto io, ma come soggetto che non ha nulla da nascondere non sentivo onestemanete ne tutta sta violazione delle privacy ne tutta questa necessità di dare una regola alle intercettazioni...

Io mi baso solo sul fatto che di male non ci si vede niente, la cosa e' stata affrontata sotto molti profili, si e' visto che anche sotto il profilo costituzionale andava fatta, e nonostante tutto siamo sempre qui a lamentarci.

Da che mi ricordo, Berlusconi si sveglia la mattina e la gente apre i thread perche' Berlusconi s'e' svegliato, manco fosse il messia, e questo non i fanboy, ma i detrattori... non ha senso...

Fa una proposta di qualsiasi tipo e ci si trova a discutere per pagine perche' la gente non c'ha capito un cazzo e parla per partito preso, Berlusconi merda quindi leggi ad personam, la stragrande maggioranza delle volte vien fuori che qualcuno ha preso un granchio ed e' polemica sterile.

Fa proposte piccole e lo si condanna perche' non sono priorita'.
Fa proposte grosse e lo si condanna perche' non si deve permettere.

Qualsiasi cosa e' merda, gli viene fatto il processo alle intenzioni, perche' pure se l'idea e' buona, siccome l'ha proposta lui deve avere il suo marcio nascosto.


Ora, io a quell'uomo non e' che lo gli voglia troppo bene, mi pare d'averlo chiarito in piu' riprese, ma converrai con me che non e' possibile discutere fino a che la gente fa i proclami ed ignora i fatti, solo perche' si chiama Berlusconi...

[powerdegre]

altro che presentimento è un dato di fatto incontrovertibile cazzo.
Siamo governati da gente disonesta e da disonesti non ci si può aspettare nulla di sano.

Allora che andiamo a votare a fare? Che discutiamo a fare?

Scendiamo in piazza e rivoluzione.

Ma sul serio.



Fino a che non succede, tocca vivere con quel che passa il convento.

[Necker]

Allora che andiamo a votare a fare? Che discutiamo a fare?
Scendiamo in piazza e rivoluzione.
Ma sul serio.
Fino a che non succede, tocca vivere con quel che passa il convento.

beh power si discute per mantenersi attivi, informati, per capire, scambiarsi opinioni ed avere un quadro più ampio ed una consapevolezza maggiore.

Che fare? forse poco ma di certo non un nulla totale, voti con maggiore consapevolezza.... questo è già un ottimo punto di partenza.

PEr me la via di mezzo ha smesso di esistere, la cultura del meno peggio non la accetto più.
Non risolverò io la situazione ma do il mio infinitesimo contributo.
O cambia per davvero o non ci sto!
Non li voto... non li appoggio in alcun modo... basta...

[Nazgul Tirith]

Bhe power, necker ha detto un fatto assodato.

Abbiamo un numero indefinito di parlamentari che sono stati/sono sotto processo e alcuni condannati in via definitiva.
Abbiamo piu auto blu degli Stati Uniti D'America (E gia qua, cioe' si potrebbe anche smettere di parlare di qualsiasi altra cosa)
Abbiamo poteri che si fanno leggi Ad Personam per NON essere processati (e questo non e' un opinione e' un fatto reale, indipendentemente dal colore politico)
Che sia Berlusconi, Prodi, Veltroni, D'Alema o Gambadilegno cambia ben poco.
Anzi forse gambadilegno sarebbe molto meno disonesto di tutta la gente che e' seduta in parlamento.

Sai cos'e' triste?

La vera tristezza sono gli Italiani, anzi ItaGLIANI.
Perche? Perche corrono dietro a ogni minchiata, si fanno abbindolare da ogni minima stronzata che Tizio o Caio dice.
Non hanno le palle, non han realmente le palle di aver un loro pensiero, di seguirlo e snobbare una massa di politicanti, che alla fine ti riempono la testa di cazzate, ma in se non fanno un beneamato cazzo da 20 anni e piu.
Perche' da 20 anni e piu questo paese piu o meno lentamente sprofonda sempre di piu nella merda.

Perche c'e una classe politica che fa veramente invidia al piu grande circo circense esistente al mondo. Perche siamo lo zimbello di mezzo mondo, e pure in madagascar dove si fanno AMMAZZARE per i loro diritti, ci ridono dietro fra un pallottola e l'altra.
Perche' abbiamo un sistema giuridico che fa ridere al cazzo. (No, MC fotte un cazzo di tutta la storia le leggi ci sono sono fatte bene, c'e chi le applica male o esempi simili, non ne fotte realmente un cazzo, i fatti sono quelli che puoi vedere, uscendo di casa la teoria sta zero e ha rotto veramente il cazzo).
Perche' l'altro giorno, aprivo un giornale e mi son messo a leggerlo. In un trafiletto, praticamente seminvisibile hai piu, leggo di una storia, di una persona che per colpa di una trasfusione durante un operazione si e' beccato l'Epatite C, in evoluzione con Cirrosi, un uomo che SA che morira'.
Un uomo che dopo 1 anno e piu a chiedere l'invalidita' sta ancora aspettando un visita, un uomo che si deve pagare lui ogni tipo di cura, per un errore creato dallo stato, o da un organo dello stato.
Questo e' triste.
Un uomo cosi dovrebbe legarsi una bella cintura di tritolo in vita, gettarsi dentro il parlamento e sperare di ammazzarne il piu possibile, tanto la sua vita finirebbe cmq.


Ma come vedi, la gente e' impegnata a dire "Berlusconi MERDA e/o Berlusconi Santo (sostituire Berlusconi, con chi e' in carica al momento).

Questo e' il reale problema, l'italiano si MERITA tutta questa merda, e si merita di sprofondarci.
Perche' se cosi non fosse, non riempirebbe le piazze in occasione di cortei di destra/sinistra inneggiando al loro leader come il nuovo dio che portera' ordine nel mondo.

Tutto il resto, sta veramente a zero, tutte le chiacchere su leggi, faziosita', opinioni fan solo ridere al cazzo, la realta' dei fatti poi e' questa, che si voglia accettare o meno.

[adigirolam]

O Bortas, solo una domanda.
Ma se questo passo in qualche modo puo' darci dei benefici e migliorare la situazione, per quanto piccolo possa essere, non e' forse meglio che gli anni di immobilismo in cui abbiamo vissuto?

e questa riforma smuove gli anni di immobilismo che bloccano l'intero paese?

[Bortas]

Io mi baso solo sul fatto che di male non ci si vede niente, la cosa e' stata affrontata sotto molti profili, si e' visto che anche sotto il profilo costituzionale andava fatta, e nonostante tutto siamo sempre qui a lamentarci.
Da che mi ricordo, Berlusconi si sveglia la mattina e la gente apre i thread perche' Berlusconi s'e' svegliato, manco fosse il messia, e questo non i fanboy, ma i detrattori... non ha senso...
Fa una proposta di qualsiasi tipo e ci si trova a discutere per pagine perche' la gente non c'ha capito un cazzo e parla per partito preso, Berlusconi merda quindi leggi ad personam, la stragrande maggioranza delle volte vien fuori che qualcuno ha preso un granchio ed e' polemica sterile.
Fa proposte piccole e lo si condanna perche' non sono priorita'.
Fa proposte grosse e lo si condanna perche' non si deve permettere.
Qualsiasi cosa e' merda, gli viene fatto il processo alle intenzioni, perche' pure se l'idea e' buona, siccome l'ha proposta lui deve avere il suo marcio nascosto.
Ora, io a quell'uomo non e' che lo gli voglia troppo bene, mi pare d'averlo chiarito in piu' riprese, ma converrai con me che non e' possibile discutere fino a che la gente fa i proclami ed ignora i fatti, solo perche' si chiama Berlusconi...

Non stiamo a fare dietrologia su Berlusconi, stiamo constatando il fatto innegabile che la riforma di buono ha che comporta alcuni risparmi, sul miglioramento del servizio non ci sono riscontri anzi gli addetti ai lavori pare che si lamentino, fare una cosa inutile è come non farla perchè non apporta niente o da vantaggi solo a una parte di gente selezionata, se Berlusconi portasse riforme utili non avrebbe così tanti detrattori pronti a fargli il pelo, la gente la mattina si alza e sa che ci sarà il solito scontro ideologico tra lui che fa la vittima e mette in pratica palliativi e leggi personali come se ne andasse delle nostre vite, il problema è che non fa ste cose per il nostro bene o perchè gli preme dell'Italia e degli italiani, ma perchè debba seguire gli interessi sua e della sua casta, ci sono riforme più urgenti e lo sappiamo tutti, mo che fa? E' prioritario regolamentare le intercettazioni, a quanto sembra no ed è questo che puzza...

Governasse seriamente, senza fare il coglione arrogante apportando cose che servono a tutti, visto che siamo nella merda fino al collo srebbe meglio non trovi? Ed io non lo dovrei criticare? E questo atteggiamento mi fa cacare indipendentemente che sia Berlusconi o chicchessia a farlo...

[powerdegre]

fare una cosa inutile è come non farla perchè non apporta niente o da vantaggi solo a una parte di gente selezionata

Mi sa che hai perso la parte costituzionale della vicenda che ha spiegato Mc...

Sai quando vi riempite la bocca con Europa, costituzione e quantaltro? Ecco, sembra che lo facciate solo quando vi comoda...

[Hador]

Mi sa che hai perso la parte costituzionale della vicenda che ha spiegato Mc...
Sai quando vi riempite la bocca con Europa, costituzione e quantaltro? Ecco, sembra che lo facciate solo quando vi comoda...

bhe immagino che quello sia l'unico punto contraddittorio della costituzione giusto?
e poi, quando berlusconi ha parlato di costituzione? ha parlato di magistrati cattifi, per quanto ne sappiamo le contraddizione all'interno della costituzione possono essere un caso.

Partendo dal presupposto che ora come ora delle intercettazioni non frega una minchia a nessuno.

[powerdegre]

bhe immagino che quello sia l'unico punto contraddittorio della costituzione giusto?
e poi, quando berlusconi ha parlato di costituzione? ha parlato di magistrati cattifi, per quanto ne sappiamo le contraddizione all'interno della costituzione possono essere un caso.
Partendo dal presupposto che ora come ora delle intercettazioni non frega una minchia a nessuno.

6 pagine di thread.

E' stato spiegato il valore costituzionale della proposta. Siamo andati dentro vari argomenti, ma e' inutile contrinuare se continuate ad attaccare la cosa per il solo ed unico motivo che, avendo fatto la proposta Berlusconi, DEVE essere una merdata ad personam.

Qui abbiamo raggiunto il ridicolo, e lo raggiungete sempre di piu' ogni volta che vi idignate ed aprite thread chilometrici perche' Berlusconi ha tossito.

[McLove.]

mc devi capire che il mondo non ce l'ha con te, che cazzo me ne frega se scrivi tanto non li leggo i reply sulle leggi, il mio intervento era per dire "PERCHE' dobbiamo discutere sulle leggi?"
cioè, perchè le motivazioni logiche di questo provvedimento devono essermi spiegate da uno su un forum online e non dal cazzo di presidente del consiglio/ministro che invece da come motivazioni una "tirannia" dei magistrati?
.

guarda che se pensassi che qualcuno l'ha con me qua non ci posterei nemmeno non e' per qualche voce fuori dal coro che offende che mi lascio irretire.
perche dobbiamo discutere sulle leggi?
perché e' molto più interessante del solito teatrino su berlusconi perche lo chiedeva naz che ha aperto il post perché la cosa che veniva linkata non era il presidente del consiglio che te la spiegava ma un giornalista che te la spiegava male per i suoi fini politici o economici, non scordiamo che travaglio grazie alle itercettazioni il suo abuso ed il suo spargerle in pubblica piazza ha scritto tanti libri.
Appunto questo mi fa sorridere come pretendi dal governo, da questo perche non e' che quello precedente o quelli precedenti di altro colore lo avessero mai fatto ti vengano spiegate le cose, pero non ti incazzi che non lo facciano i giornalisti e per avere la spiegazione dei fatti nuda e cruda hai bisogno di uno come me.

[Hador]

guarda che se pensassi che qualcuno l'ha con me qua non ci posterei nemmeno non e' per qualche voce fuori dal coro che offende che mi lascio irretire.
perche dobbiamo discutere sulle leggi?
perché e' molto più interessante del solito teatrino su berlusconi perche lo chiedeva naz che ha aperto il post perché la cosa che veniva linkata non era il presidente del consiglio che te la spiegava ma un giornalista che te la spiegava male per i suoi fini politici o economici, non scordiamo che travaglio grazie alle itercettazioni il suo abuso ed il suo spargerle in pubblica piazza ha scritto tanti libri.
Appunto questo mi fa sorridere come pretendi dal governo, da questo perche non e' che quello precedente o quelli precedenti di altro colore lo avessero mai fatto ti vengano spiegate le cose, pero non ti incazzi che non lo facciano i giornalisti e per avere la spiegazione dei fatti nuda e cruda hai bisogno di uno come me.

punto primo, i giornalisti mica li eleggo io e tantomeno li pago con i miei soldi.
punto secondo non è vero che è sempre stato così, se mi fai una finanziaria dicendo "c'è un buco nelle casse dello stato, faccio delle manovre di privatizzazione per prender soldi" allora capisco di cosa si sta parlando, se fai una rivorma universitaria per adeguarti allo standard 3+2 europeo, al di la del fatto che possa essere daccordo o meno, lo capisco. Se fai una merdata come l'indulto, sempre al di la della mia opinione personale, se me lo motivi come ci sono problemi di carceri irrisolvibili nell'immediato cmq capisco di cosa si sta parlando.
Se mi fai una riforma contro le intercettazioni perchè dichiari esserci una dittatura di magistrati comunisti che ce l'hanno con te e con i tuoi amici, mi spiace ma non capisco e al di la della bontà o meno della manovra (bontà tutta da dimostrare) mi faccio una pessima opinione sul governo dato che prosegue a casaccio e per propri interessi.
Non mi pare un discorso difficile... a me della spiegazione dura e cruda dei fatti importa relativamente dato che le intercettazioni non interessano me direttamente, quel che interessa me direttamente è come questo governo procede, come sceglie cosa fare e cosa non fare e come lo realizza, ed è qua che mi sta deludendo OGNI volta.

L'unica morale di sto discorso è che le riforme da fare sono altre e che qua alla fine non ci guadagneremo di certo noi, mi chiedo sinceramente come un elettorato di centro destra che ha più volte dimostrato di avere una mano sul cuore e l'altra sul portafogli possa continuare a tollerare queste crociate di berlusconi su cose assolutamente, in particolar modo in questo periodo di "crisi", non urgenti e che interessano una estrema minoranza dei cittadini.

[McLove.]

La cosa è aleatoria, ovvero se da una parte porta risparmio, dall'altra magari c'è un peggioramento del servizio, se consideriamo anche il fatto che il PM non è un educanda e magari ci marcia sopra le intercettazioni in altri casi magari risulta fondamentale. Credo sia una cosa molto delicata gli addetti ai lavori stessi hanno delle forti critiche su sta modifica, però i politici vogliono questa riforma il prima possibile e in fretta e furia, questo mi da da pensare visto che la nostra classe politica da cima a fondo non è pulita, i miei presentimenti restano, principalemente che si sia fatta questa riforma per comodi personali sfruttando un clima politico favorevole e una forte campagna mediatica contro questo sistema, poi magari sono prevenuto io, ma come soggetto che non ha nulla da nascondere non sentivo onestemanete ne tutta sta violazione delle privacy ne tutta questa necessità di dare una regola alle intercettazioni...

bortas non siamo nati ieri il motivo per cui si vuole questa riformae prettamente di placet all elettorato come sta facendo (e come dovrebbbe fare?) ogni governo eletto.
Ora tu non ne sentivi tutto questo bisogno io posso dirti che lavornadoci con le intercettazioni ne sentivo un grosso bisogno, chiaramente e' un punto di vista egoistico ma non so se ti rendi conto cosa comporta in termini processuali una regola anzi piu di una che sancisce un modus operandi ed una prassi che la disattende sistematicamente.
In quersto caso le cose da fare erano due una alternativa all altra
a) ribadire i concetti della cost e regolamentare con piu forza (indicato anche dalla corte europea)
b) abrogare la tutela della privacy della cost, o comunque comporre tale tutela in maniera differente e mantenere la situazione attuale.

si e' scelta la prima.
rispetto alle priorita' che indichi nell alto post io la penso diversamente questo paese ha solo bisogno di riniziare ad avere cittadini e non pecore becere che si bevono ogni cagata e vengono sballottolati secondo le esigenze del messia di turno si chiami berlusconi grillo o travaglio veltroni e con poca curiosità a capire come vanno realmente le cose, vedi piuttosto che a capire quali disfunzioni porta una cosa del genere e piu facile pensare che sia per gli interessi personali perche il primo degli Unti ve la spiega cosi su youtube.
In alternativa e' quello che si merita' la classe politica e' espressione dell'elettorato sia quello che vince l'elezioni sia quello che le perde

[McLove.]

punto primo, i giornalisti mica li eleggo io e tantomeno li pago con i miei soldi.
punto secondo non è vero che è sempre stato così, se mi fai una finanziaria dicendo "c'è un buco nelle casse dello stato, faccio delle manovre di privatizzazione per prender soldi" allora capisco di cosa si sta parlando, se fai una rivorma universitaria per adeguarti allo standard 3+2 europeo, al di la del fatto che possa essere daccordo o meno, lo capisco. Se fai una merdata come l'indulto, sempre al di la della mia opinione personale, se me lo motivi come ci sono problemi di carceri irrisolvibili nell'immediato cmq capisco di cosa si sta parlando.
Se mi fai una riforma contro le intercettazioni perchè dichiari esserci una dittatura di magistrati comunisti che ce l'hanno con te e con i tuoi amici, mi spiace ma non capisco e al di la della bontà o meno della manovra (bontà tutta da dimostrare) mi faccio una pessima opinione sul governo dato che prosegue a casaccio e per propri interessi.
Non mi pare un discorso difficile... a me della spiegazione dura e cruda dei fatti importa relativamente dato che le intercettazioni non interessano me direttamente, quel che interessa me direttamente è come questo governo procede, come sceglie cosa fare e cosa non fare e come lo realizza, ed è qua che mi sta deludendo OGNI volta.

suvvia hador e da una vita che viene spiegato al di la dei magistrati comunisti dove stanno i problemi attuali delle intercettazioni ci sono stati un paio di mesi in cui non si parlava d'altro da trasmissioni becere alle piu fine articoli contro articoli, un paio di gg fa int elevisione rompevano i coglioni addirittura sugli sms dei cellulari che vengono mantenuti nel server se l'utente a cui sono rivolti e' spento per mandarli quando lo riaccende e/o diviene raggiungibile ma non c'e' nessuna disciplina che indica che tali sms vegano cancellati dai server dei provider, follia allo stato puro imho.
e comunque la motivazione e sempre stata molto semplice: e uno strumento d'indagine eccezionale con dei limiti che viene abusato (ne piu ne meno)
che poi a te non interessi direttamente e' una motivazione abbastanza del cazzo tutti gli esempi che hai fatto non ti interessano direttamente
che poi questo governo ti stia deludendo e' palese non e' quello che hai votato tu e' chiaro che ti deluda nelle scelte che fa che sono le opposte a quelle che "ti piacevano" e per cui avevi votato come realizzatore delle stesse veltroni.

il discorso e' chiaro e palese ed ormai si e' esaurito e state divagando nel solito sx vs dx.

[Hador]

occorre di nuovo fare 2 discorsi distinti, ci fa piacere che questa cosa a te piaccia ma dal punto di vista esterno, parlando di giustizia, si vogliono due cose: efficienza (velocità) e certezza della pena.
Questa norma aiuta a raggiungere uno di questi due obiettivi? Preso atto di una contraddizione, perchè non è stata modificata la norma in un progetto più ampio che fosse dedicato a raggiungere questi due obiettivi invece che a combattere i magistrati mangiabambini?
Se a noi non piace il sistema una norma che vi rende più comode le cose ma che non cambia il sistema è merda, capisci?

il secondo discorso, prendila non sul personale, è perchè non tutti i giudici e avvocati non la pensano come te?
Qua si rischia anche di dare per scontato che le tue posizioni siano universali, ma anche nel mondo degli addetti ai lavori mi pare ci sia un bel discutere no? perchè?

suvvia hador e da una vita che viene spiegato al di la dei magistrati comunisti dove stanno i problemi attuali delle intercettazioni ci sono stati un paio di mesi in cui non si parlava d'altro da trasmissioni becere alle piu fine articoli contro articoli
e comunque la motivazine e semprestata molto semplice e uno strumendo d'indagine con dei limiti che viene abusato (ne piu ne meno)
che poi a te non interessi direttamente e' una motivazione abbastanza del cazzo tutti gli esempi che hai fatto non ti interessano direttamente
che poi questo governo ti stia deludendo e' palese non e' quello che hai votato tu e' chiaro che ti deluda nelle scelte che fa che sono le opposte a quello che "ti piacevano" e per cui avevi votato come realizzatore delle stese veltroni.
il discorso e chiaro e palese state divagando nel solito sx vs dx.

no se n'è parlato per una questione di divulgazione delle intercettazioni, e io ero pienamente daccordo sul fatto che non devono essere divulgate, ma qua il discorso è differente.
Il punto del non interessa me direttamente lo ho argomentato meglio qua sopra parlando del sistema, forse si capisce cosa vorrei dire... mo devo tornare a studiare

[McLove.]

occorre di nuovo fare 2 discorsi distinti, ci fa piacere che questa cosa a te piaccia ma dal punto di vista esterno, parlando di giustizia, si vogliono due cose: efficienza (velocità) e certezza della pena.
Questa norma aiuta a raggiungere uno di questi due obiettivi? Preso atto di una contraddizione, perchè non è stata modificata la norma in un progetto più ampio che fosse dedicato a raggiungere questi due obiettivi invece che a combattere i magistrati mangiabambini?
Se a noi non piace il sistema una norma che vi rende più comode le cose ma che non cambia il sistema è merda, capisci?
il secondo discorso, prendila non sul personale, è perchè non tutti i giudici e avvocati non la pensano come te?
Qua si rischia anche di dare per scontato che le tue posizioni siano universali, ma anche nel mondo degli addetti ai lavori mi pare ci sia un bel discutere no? perchè?

si ma se scrivo leggi perche senno facciamo un loop

Le norme per un processo meno costoso in termini di tempo ed economico a quanto pare dovrebbero farle ,se saranno una porcata o meno ci saranno altri post, con la riforma del processo penale.

A volte sembri spaesato o fuori dal mondo hai sentito che a breve ci sara' questa benamata riforma?


gli adetti ad i lavori e posizioni universali? be se mi parli dei magistrati e' chiaro che si lamentino di fatto perdono un privilegio Anm (associazione nazionale magistrati) infatti sta facendo il diavolo a quattro ne potrebbe essere diversamente.
Molti magistrati sanno lavorare solo con le intercettazioni (bella forza!) ed e' uno stumento che aiuta chiaramente molto, ma se c'e' una tutela dell individuo c'e' e basta

E no, poi, c'e' ben poco da discutere per quanto riguarda il quadro normativo riferito alla disciplina delle intercettazioni in riferimento all' abuso di esse alla luce della cost. quello e' l'unico punto fermo e di quello ho parlato.

infatti la Anm non dice nulla in seno, almeno al momento, alla legittimità della legge ne potrebbe ma si limita a dire ad esempio che non potrebbero essere utilizzabili cito:“per tutta una serie di reati compiuti normalmente dai mafiosi come, ad esempio, la turbativa d’asta e l’estorsione” contestazione che mi sembra un po frettolosa, al di la del fatto che si deve vedere il testo della legge, non mi sembra sia questo il caso una volta che si e' in ottica di associazione mafiosa.

Edit: visto il tuo edit no non si e' parlato solo in ottica alla divulgazione quello e' ben altro discorso ma si parla da tempo immemore dell abuso fatto dell istituto e se ne e' gia parlato pure su queste pagine tempo fa mi ricordo un intervento di incoma che indicava di aver parlato con un vecchio magistrato in pensione che alla fine non ripeteva altro di quello che scrivo da 6 pagine di mancanza di attitudine ad investigare dei nuovi magistrati al punto che senza le intercettazioni sono spaesati