Ministri e fascismo

[powerdegre]

Per partire, io non voglio per un cazzo un ritorno al fascio, non l'ho mai detto, io mi sono semplicemente limitato a correggere un'inesattezza, ovvero che la gente vivesse nella paura, quindi calmatevi un po'.

Che la gente vivesse nella paura non e' vero, perche' per rispondere in primis alle parole di Bortas, il fatto che venissero fatti esempi delle teste calde serviva ad un doppio scopo, prima di tutto tranquillizzare il cittadino che l'ordine veniva imposto, e poi far si paura, ma alle altre teste calde che dovevano quindi rigare dritto.

Se te eri un cittadino onesto non avevi motivo di aver paura, anzi, eri ben contento che le teste calde venissero manganellate. O dimmi, non saresti contento te se domani facessero 'na bracciata e manganellassero per bene Berlusconi e Prodi, e ci mettesero magari nel mezzo Mastella? Ma per dio! Gliele darei volentieri anche io! E dimmi che non ti rassicurerebbe sul fatto che dopo la gente ci penserebbe due volte a fare quelle porcate.

Estremo? Ovvio.
Ma sicuramente non faceva paura agli onesti.

si ad un prezzo molto caro ovvero zero libertà, intolleranza a qls sgarro, e se tu mi stavi sui maroni basta che andavo a dire 2 paroline a chi di dovere e poi potevi salutare tutti...

Zero liberta'? Certo, dovevi iscriverti al partito e votare loro, al prezzo di poter avere una vita.

Dover tenerli sulla poltrona pur di aver un lavoro e vivere decentemente, ti sembra chiedere troppo? Non e' forse quello che dovrebbe fare un politico che si rispetti?

Per avere ordine e vita senza paure serve civilta' e intelligenza, non un dittatore che spacca i denti a chi la pensa differentemente, non porta di certo a un paese equilibrato.

Infatti si vede che la civilta' che professi e' molto diversa. Te non sei quello che ogni volta che legge qualcosa che non gli piace vorrebbe dare due manganellate a quello o ammazzare quell'altro? E' si, si vede che la tua civilta' e' molto diversa dalle manganellate fasciste.



Per chiudere, parliamoci seriamente, hanno esagerato ed han fatto le loro porcate, piu' che altro perche' Mussolini non riusci' a controllare le camicie nere che fecero il cazzo che gli pareva, e non voglio fare il discorso di "si stava meglio quando si stava peggio", solo dire una semplice affermazione, che la gente sotto il regime era sicura e si fidava del governo, il popolo non aveva paura e si sentiva protetto, e gli unici che avevano paura erano proprio i reazionari che non volevano firmare per principio.

[Hador]

power il "popolo" e la "gente" cosa vuol dire?
parla di percentuali, mi segui che ammesso e non concesso che addirittura l'80% degli italiani fosse come dici tu sicuro, protetto, felice e coccolato il prezzo per questa sicurezza era il restante 20% picchiato bastonato e umiliato.
A seguire il tuo ragionamento anche nei paesini governati dalla mafia la gente è tranquilla e protetta, ma non mi sembra questo un motivo per vedere la mafia sotto una buona luce.

e un paese dove il 20%, ma anche il 10% ma anche il 5% della popolazione è perseguitato è un paese con un clima di terrore, esattamente come nel territorio governato dalla mafia c'è un clima di terrore anche se di "civili" ne ammazzano in percentuale pochi.

[Alkabar]

Infatti si vede che la civilta' che professi e' molto diversa. Te non sei quello che ogni volta che legge qualcosa che non gli piace vorrebbe dare due manganellate a quello o ammazzare quell'altro? E' si, si vede che la tua civilta' e' molto diversa dalle manganellate fasciste..

Tipo col papa che fa una strage professando valori mediavali di fronte a una popolazione di individui mediamente ignoranti e mediamente malati di aids. Si, certe volte due colpi di pistola li farei partire volentieri. Ma perche' sono dovuti, l'evoluzione purtroppo e' lenta, ogni tanto bisogna dargli una mano.

[Alkabar]

cut.

Aggiungo:

Due righine di storia bisogna che le studi. Il duce e' stato il mandante dell'omicidio Matteotti. Altro che non riuscire a controllare le camicie nere.

E no, non sarei contento di risolvere l'attuale situazione politica con la violenza invece che con gli argomenti della ragione. Sarebbe una palese sconfitta.

Ma sicuramente non faceva paura agli onesti.
Zero liberta'? Certo, dovevi iscriverti al partito e votare loro, al prezzo di poter avere una vita.

Se l'onesto di turno gli capitava di scoprire che per una legge matematica il duce stava spendendo male i soldi dello stato, sai che fuochi d'artificio faceva l'onesto ?

Senza la possibilita' di dissentire o criticare non c'e' alcun miglioramento e una societa' statica non e' una societa'.

[holysmoke]

power hai failato di brutto su tutta la linea...

[Jesper]

il problema power è che le "teste calde" che venivano arrestati/menati/etc non erano certo solo i violenti o i ladri.

C'erano anche tutti coloro che semplicemente non erano d'accordo in qualcosa col potere. C'erano quelli che dicevano "tutti dovrebbero contare uguale". C'erano i "diversi". C'erano gli ebrei. Questo anche prima che venissero effettivamente promulgate le leggi razziali.

Dire che mussolini era un politico "normale", che gli squadristi hanno "esagerato" e che in italia stavano male solo gli estremisti opposti al regime è rivisitare un bel popo' di storia eh...

[Jaw]

comunque il post aveva un altro senso... non la solita fascisti vs comunisti, neanche tanto i ministri con quella gente.. era per riflettere 30 secondi sul fatto che ci sia gente che brinda ai genocidi, che cova odio cieco e sordo contro chi non li somiglia perchè è di un altro paese-religione-colore della pelle, persone con cui è impossibile affrontare qualsiasi tipo di discrso o ragionamento perchè non vogliono sentire altro che la loro stupida follia..dovrebbe essere una cosa ripugnante per chiunque a prescindere dalla bandiera no?per me si, mi fa schifo...

[holysmoke]

non la solita fascisti vs comunisti

ma perche uno che da contro al fascismo deve essere per forza comunista?

[Jaw]

ma perche uno che da contro al fascismo deve essere per forza comunista?

infatti era per sottolineare che la discussione stava scivolando sul solito clichè banale dei due muri contrapposti, non volevo banalizzare la posizione di nessuno

[McLove.]

Questi tuoi interventi non han senso stiamo parlando di Fascismo capisco che ti rode, ma non stiamo facendo confronti, trovo puerile e scontato il fatto che tu debba sempre cercare una bilancia quando si parla di qualcosa...
Direi che la cosa coglie nel vivo quelli che cercano sempre un paragone forzato, paragone tra l'altro che non si pone visto che non mi sono mai messo a difendere lanciatori di estintori e autonomi sfasciavetrine anzi sono stato spesso lapidario con loro, alla luce di ciò direi che il tuo intervento nonchè ridicolmente polemico è alquanto OT...
Come ebbi a criticarti un tempo, ritengo che al difuori del linguaggio prettamente forense tu sia limitatamente scontato come quando infarcisci il discorso di "Benigni, neri, gay e Oscar Wilde", mosso da una laquanto inutile stizza verso qualcosa che manco è stato nominato, non vorrei stare a creare paragoni coloriti ma francamente credo di aver perso anche abbastanza tempo con te...

no non mi rode per nulla ed io non faccio bilancia quando si parla di qualcosa questo in genere e viene fatto da quelli come te i comunistelli.

criticavo il tuo solito e noioso fatalismo il tuo solito stile che vorrebbe fare intendere un esperienza che non ha, lo abbiamo gia notato altre volte in altri post come spesso cadi nei piu semplici errori quando si deve parlare di "sostanza", e questa non e' polemica ma una constatazione e nemmeno Ot dato che un thread del genere un articolo del genere non meriterebbe nemmeno una riposta da parte di una persona intelligente figuriamoci il solito panegirico atto a criminalizzare.
Per quanto riguarda il mio linguaggio sono contento che te ne curi ma qua se c'e' uno che in anni tira fuori oscar wilde coome emblema per la diversita' solo dopo che Benigni lo fa riesuma come emblema della diversità in risposta a nientepopodimeno che Povia, be sei tu che indichi una certa pochezza di argomentazioni o quantomeno uno che trova le sue fonti per esse in Novella 2000, e forse e meglio che ti absi su quello, dato che quando cerchi fonti fai strafalcioni come quella della volta scorsa che citandomi un perfetto atto di un governo responsabile pressato dopo 2 gg ad indicare almeno un atto del governo prodi mi indichi una finanziaria del governo berlusconi argomentando pure sulla bonta della lotta all evasione, evitando anche ogni scappatoia nell errore.

[Hador]

e quindi?

[McLove.]

e quindi?

guh?

[BlackCOSO]

arrivare a pensare anche solo nella parte piu inculata dell'anima che una sorta di dittatura possa portare un qualunque beneficio è la prova stessa che il cittadino si è rotto i coglioni ed è arrivato alll'esasperazione che porta a decisioni e pensieri che con tutta probabilita' in circostanze normali non avrebbe. la classe politica attualmente è inutile ,ed è una spesa che grava sui cittadini come i 135 milioni di euro spesi all'anno per " i servizi " dei vari parlamentari, La magistratura ci mette del suo...vedi il caso del Rumeno con notevoli precedenti penali in " Romania " , venuto poi in Italia , e dopo aver stuprato una donna qui ed essere arrestato il giudice decise di lasciarlo ancora libero , come fosse un premio , premio che poi si è rivelato essere un altra occassione per uno stupro successivo.

io ormai ho perso la speranza , QUI da noi la situazione sarà sempre cosi ' , grava troppo il passato fascista per prendere decisioni determinate , che ovviamente non è sguinzagliare bande armate di mazze o militari a mo di cani rabbiosi , ma ben altro...

ma da come si evidenzia dal thread siamo troppo presi a capire quale estrema fazione destra o sinistra che sia ha fatto piu morti..., sembra essere questa la cosa fondamentale boh...

ma non era vietato formare in Italia movimenti/associazioni fasciste o neofasciste? ( chiedo perche non lo so..)


edit:
Cosa importantissima , piuttosto che votare sinistra , farei un pompino a platinette..

[Hador]

ma non era vietato formare in Italia movimenti/associazioni fasciste o neofasciste? ( chiedo perche non lo so..)

c'è un post di spiegazione di mc a riguardo, da un non addetto ai lavori quel che ho capito è che è la solita legge italiana che per andare d'accordo con gli altri otto miliardi di leggi di fatto non serve a un cazzo.

[McLove.]

c'è un post di spiegazione di mc a riguardo, da un non addetto ai lavori quel che ho capito è che è la solita legge italiana che per andare d'accordo con gli altri otto miliardi di leggi di fatto non serve a un cazzo.

no non e' la solita legge italiana ma semplicemente una cosa molto logica mi spiace che ad i tempi non l'hai capita ci riprovo in maniera piu semplice
L'articolo dodici delle disposizioni transitorie sui trova li semplicemente per il debito storico ed il contesto in cui fu fatta la costituzione immediatamente dopo la guerra.
Non e' molto difficile da comprendere che l'apologia del fascismo sia pleonastico perché le norme previste per quella particolare fattispecie (leggi comportamento da tenere) sono previste per ogni partito o associazione o movimento politico si chiami fascista o meno
In italia e non dalle disposizioni transitorie ma dal testo proprio della costituzione non si puo costituire associazione, un movimento o comunque un gruppo di persone non inferiore a cinque persegue finalità antidemocratiche, esaltando, minaccia la violenza o usando la violenza quale metodo di lotta politica o propugnando la soppressione delle libertà garantite dalla Costituzione o denigrando la democrazia, le sue istituzioni e i valori .

Questo logicamente vale per tutti i partiti associazioni o movimenti.
Le stesse norme poi sono ribadite in riferimento esplicito al fascismo semplicemente come monito storico, credo anche giustamente. E questo non lo dico io ma la corte di cassazione, nell altro thread c'erano i riferimenti, ma la corte non si ferma qua ma indica pure cosa si intende per apologia a che "non e' una difesa elogiativa di quel partito vecchio ma un attività atta alla ricostruzione dello stesso nella medesima portata".
insomma sarebbe, riprendendo l'esempio che facevo tempo fa, dire:
"nessun italiano può scaccolarsi "e poi disporre una norma su "Jamino non puo scaccolarsi", la seconda e' pleonastica, inutile e già regolata da altro e sta li solo un monito per Jamino stesso nulla piu', dato che Jamino non può scaccolarsi già in forza all essere cittadino italiano per la prima e generale norma del divieto di scaccolatio .