Win XP Pro non gestisce correttamente processori multicore (4) con HyperThread: legge quindi 8 processori ma ne utilizza 1 con il risultato di avere max utilizzo del processore 15% (scatta tutto).
Messo Vista Ultimate 64bit, adesso si vola rispetto ad XP "zoppo" (vede 4x2= 8 core distinti), ancora OSX a mio avviso irraggiungibile come "prontezza di riflessi)
Last edited by Rob; 23rd March 2009 at 16:53.
I was Cekkinus (scout) and Cekkin (Ranger)
Ora questa te la posto su italiaMacOriginally Posted by Rob
Devo editare per completezza: "si vola" rispetto a "XP zoppo". Nulla ancora a che vedere con OSX, la cui "prontezza di riflessi" è spettacolare.Ora questa te la posto su italiaMac
I was Cekkinus (scout) and Cekkin (Ranger)
scusa rob ma come fai ad avere delle differenze di prontezza di riflessi? -_-
cioè a me la roba si apre istant su una macchina decisamente meno potente... e non è soggettivo, cronometro alla mano.
Anche perchè la potenza centra poco centrano di più gli hd, nel cambio cpu (dal 6400 all'8500) per operatività quotidiana non ho notato alcuna differenza.
Parlando di cose nerd gli xeon, e la mb del pro, hanno la modalità turbo? non conosco bene la differenza tra gli i7 e gli xeon i7 (che non so manco come si chiamino), tra uno xeon nehalem e un 940 che ci passa di differenza?
hdr.
bnet profile
Mamma se si vede che non l'hai mai provato
ora va di moda anche qua ce lo hanno 2 miei amici lo ho provato eccome. Cmq ci vuole poco basta aprire le stesse applicazioni da una parte e dall'altra e vedere.
hdr.
bnet profile
Apri varie applicazioni(Iphoto+itunes+Dreamweaver+client posta+safari+msn) + virtual machine con Xp che gira sotto con aperto un gestionale e prova a notare la "piccola" differenza di passaggio tra i vari task e le prestazioni degli stessi.
Poi pensa ad un mondo dove puoi lavorare senza mai avere la preoccupazioni che si blocchi senza motivo un software facendoti perdere le modifiche o senza schermate blu che appaiono xche inserisci una chiavetta usb
Uso e lavoro con Windows da 10 anni e lo trovo cmq un ottimo sistema operativo in certi abiti(parlo per lo + di xp ma anche di vista post SP1) ma non è nemmeno lontanamente paragonabile a Leopard per velocità,funzionalità e semplicità di utilizzo....ti trovi a pensare cose che sarebbe bello poter fare in 2 click e scopri che cazzo...e' possibile.
ho già postato uno screen dove apro 8 applicazioni Pesanti e la ram non arriva al giga e mezzo, se vuoi faccio il video
E' indubbio che sia un ottimo SO, ma a "prontezza di risposta" attualmente l'hw che c'è in giro è enormamente sproporzionato rispetto alle necessità (hd a parte)
hdr.
bnet profile
Vabbe non vuoi sentirci
non apro 3d ne approfitto per chiedere qua.
ma con boot camp è possibile avviare solo os a 32bit?
nel caso di 4+gb di ram cosa succede?
i vari driver video audio ecc come sono gestiti? rimangono quelli per OS X immagino
Roses are #FF0000 Violets are #0000FF All my base are belong to you.
Tze .. tardi tardi ormai ho quotato non puoi farci nulla
Io se provo ad aprire un VM sul macmini mi implode il sistema e diventa tutto altalmente scattoso (1.6Core2 , 1.5Gb Ram)
Hai pure un HW abbastanza potente sotto eh
Con BOOTCAMP hai, in pratica, una gestione del partizionamento ed una emulazione BIOS (Apple non usa BIOS ma EFI, quindi deve "ingannare" SO basati sulla presenza di BIOS), in più i drivers da utilizzare sotto Win per tastiera (e relative funzionalità) ed altro ancora.
Da quanto sopra potrai facilmente comprendere che puoi usare con BOOTCAMP indifferentemente SO a 32 o 64bits con tutti i limiti e specifiche del caso ad esempio: Win XP Pro 32bit riconosce max 2Gb RAM indirizzata (32bit), averne 3 o 144Gb non cambia niente, mentre Vista 64bit non ha questo limite.
XP non riconosce correttamente multicore in HyperThread, Vista si (diverse tecnologie di gestione processore) etc.
Considera che quando parti in modalità nativa con BOOTCAMP il SO che utilizzi prende il controllo dell'intera macchina, quindi per risponderti audio, video, controllers etc sono gestiti attraverso i normalissimi drivers scaricabili per il SO stesso.
x Hador:
Ovviamente la mia affermazione si basa su una empirica sensazione (tangibile ma senza cronometro alla mano) di maggiore snellezza e prontezza, provato con vari software (archicad, CS3 ed altro ancora) nei quali registro una netta differenza di prestazioni (Ultimate 64bit Vs Leopard) soprattutto nella gestione di effetti, rendering, applicazione di filtri (pur CS3 non ottimizzato per questo sistema).
Per gli HDD considera che Apple monta WD Caviar a piatti multipli (i 640Mb sono 2x320 internamente) con quindi una resa molto superiore al normale (rispetto ai Seagate 7200 sono anche del 20% più veloci) e per di più della serie "RAID" (MTBU alto quasi il doppio rispetto ai "desktop")
Poi ci sono tante prove e provine come apertura di N applicazioni pesanti e contemporaneità delle stesse (ad esempio 2 istanze archicad con rendering qualità fotografica, 2 istanze PS di CS3 con applicazione di stesso filtro su stessa immagine, iTunes con archivio comune di 49,7Gb, word excel e PPT con documenti aperti il tutto in SIMULTANEA) per vedere un netto inginocchiamento della macchina con Vista ed invece un impegno decisamente meno critico con Leopard tanto che con Vista era pressochè improbabile aprire altre istanze o documenti per rischio Hara-Kiri (anche se non è andato in crash come supponevo, ma immondo swap e risposta a fatica per ogni click) mentre con Leopard potevo continuare ad aprire quello che volevo, con prevedibile appesantimento di tutto il resto.
Non ho potuto provare niente riguardante il video editing (posseggo solo sw Apple per questo e niente di multipiattaforma), ma i dati con FCP sono a dir poco esaltanti (esce un sorriso quando lanci la compressione ad esempio).
Insomma, ho speso molto per carità, ma considerando che sto per vendere il Imac 24 tra 1100 e 1200€ direi che l'intera nuova piattaforma l'ho pagata tra i 1400 ed i 1500€ con una ATI4870 a bordo, gioco a ArmA a 1920x1200 full details mentre AOC te lo saprò dire (4,6Gb di patches....) Alla fine sono soddisfatto dell'acquisto avendo un prodotto decisamente polivalente.
Unica vera pecca il peso.. la sola CPU con case in alluminio (strepitoso e silenziosissimo) pesa 15Kg..
Last edited by Rob; 23rd March 2009 at 18:48.
I was Cekkinus (scout) and Cekkin (Ranger)
Vabbe Stai parlando del mini..Tze .. tardi tardi ormai ho quotato non puoi farci nulla
Io se provo ad aprire un VM sul macmini mi implode il sistema e diventa tutto altalmente scattoso (1.6Core2 , 1.5Gb Ram)
Hai pure un HW abbastanza potente sotto eh
io Macbook 2.4 4GB Ram
Appunto Kali prima di gridare al miracolo pensa pure l'Hw che hai sotto
Avevo un notebook Acer molto simile prima di questo e ti assicuro che quello che ho descritto non era possibile alla velocità con cui lo gestisce ora Leopard senza considerare i soliti crash etc.
A me sembra veramente un confronto veramente impossibile.
Poi per carità costa tutto tanto etc
Posting Permissions
Reply With Quote
